【心得】推理小說中, 常提到的"合理推斷", 以及"間接証據"之解說

【心得】推理小說中, 常提到的"合理推斷", 以及"間接証據"之解說


關於推理小說, 劇集, 動漫, 電影中,
常常會提到的法律名詞"合理推斷", 以及"間接証據".
現在就約略的來解說一下吧.


關於普通法中的"合理推斷".


接下來, 以下以短片形式,
來解說一下, 普通法中, 何謂合理推斷.

現借用港劇<<法証先鋒3>>中,  Pro Sir 的說法來解釋一下,
普通法的合理推斷法則為何.


摘錄自片中 Pro Sir的解說:
"Common law is the law for common man,  香港法律的基礎是普通法,  普通法既法治模式, 是承認規則的客觀性,  也就是大多數人不成文的做法、習慣、對錯、黑白, 是普通法法例的基礎.  一個行為的意義是這樣, 不單來自我的估計,  而是來自普通法既基礎, 是大多數人的做法 ......"

所以只要是合乎常理的推理而作出的判斷, 即使在法庭也是很有可能被接受的.
推論的過程, 如果能合乎前因後果跟常理, 就足夠成為証據了.

======================================================
關於"間接証據".

推理小說, 甚至動漫, 劇集, 電影中, 常常會提到只有"間接証據"不足以入罪.
甚至於大家又可能會這樣想, "對於XXX殺人的指控部份, 其實大部份都只是間接証據, 根本就無法罪成吧, XXX認什麼罪呢, 真笨!!!!"  
所以名偵探們, 常常會努力搜集更多証據, 例如指紋, 煙蒂, DNA, 人証等"直接証據",
以佐證兇手的犯罪行為, 又或申示某人的清白.

但事實上, "間接証據"能否定罪呢~?
以下利用Q.E.D 27期的 <<舉証責任>>一案的圖,
由燈馬想親自來為大家解說!!.

轉載自Q.E.D. 27期  
<<舉証責任>>.









所以說, 就算只有間接証據,
但如果間接証據足夠強的話,
一樣可以超越合理懷疑,
証明犯人有罪的啊.