敢問你們有沒有想過，客觀的分析一個作品真正的好壞，到底是好處多還是好處少?
畢卡索後期的畫到底哪裡好? 我覺得他前期的畫又真又美，後期的會紅有一大部分是因為他靠前期的畫作來做後墊。
「那是你不懂!」
客觀到底指的是誰的觀點? 大眾? 對這方面有研究的人?
如果是大眾的話，票房不就代表一切? 大部分的人都「不理解」畢卡索的畫，很多懂得也都是裝懂或背的。
所以不是大眾。
如果用的是視覺藝術家的觀點，很多精通畫畫技術，知道他用的都是高超的技巧的藝術家，也不怎麼認同他後期的作品，只是沒有人敢說出來而已。
就算是認為他好的，對他的畫作也都有不同的栓釋。
如果身為客關觀點的族群不能給一致的答案：「它們好是好在XXX，OOO，和ZZZ。就這樣。」那不就變成主觀了?
還有，客觀的觀點是誰定出來的?
到最後，不是也是依各人的喜好，需求，和看法，在這個領域有權力，有威望的就可以定什麼是客觀，然後任何反對的聲音都被冠上「太主觀，不夠客觀」的標籤，與本領域討論方向不符，不倒扣刪文?
我不是說客觀不好(這邊指的是有用不同的角度來分析，喜不喜歡佔了一大部分，你喜不喜歡一部作品也是可以客觀分析的)，我是說，很多時候只要發表自己的觀點，就會向上面說的一樣，被扣帽子。
就我客觀的分析，要擄獲現代人的歡心，與其去客觀的指出一個作品因為有什麼哪裡好，不如發表主觀的言論，使觀眾主觀的共鳴。
科學家從重複的「人看到紅色後，頭腦某處有偵測到反應」的客觀角度演變成「人看到紅色後會使頭腦某處反應」的主觀角度；
社會大眾則是從重複的「這個人我喜歡」的主觀角度演變成「這個人是好人」的客觀角度。
你對主觀和客觀有什麼看法?
創作內容
我主觀的討厭客觀!
其他 (2)