達人專欄
能借出多少真的是看你的能力，特別是能壓低利息跟拉高數額
歡迎光臨亞夜漫聊。
這是亞夜的一個不定期專欄，主要是分享亞夜學習到的新知識或個人見解，主題可能包括財經、健身、科學或數學等。如果您能在這邊學到一點東西，那是亞夜的榮幸；而如果有什麼錯誤或建議，或者有什麼主題想要亞夜聊一聊的，也都歡迎在底下留言，您的留言亞夜一定都會看過。
最近突然想通了一件事——負債這件事。負債有兩種情況：因為錢不夠消費，以及因為錢不夠投資。前者是錢不夠花，後者是為了賺取利差。大部分人都是前者，但真正決定你能不能脫貧的，卻是後者。那麼究竟差別在哪？請容亞夜娓娓道來。
【資金的成本】
先問一個問題：如果借錢不用利息，你借不借？嘛，當然，本金最終當然還是要還的，我們這裡只討論「利息」這件事。
如果借錢不用利息，那當然借好借滿囉。反正沒有損失，不借白不借。
但是，如果改成收 1% 利息呢？
如果有用途那當然借，最少拿來還房貸也好。但如果沒要用錢，那幹嘛借來付利息？
以上，應該是大多數人的想法。
借錢是要負擔利息的，所以如果這錢沒有特別的用途，那麼借出來就是在白繳利息。哪怕只是超低的 1% 利息，始終都是額外的成本，沒要花幹嘛借？
【保險】
沒錯，又是保險。錢可以拿來消費，消費的部分不外乎就是想要與需要，對應的是奢侈與必需。例如，吃飯是必需，但吃高級和牛套餐就是奢侈了。但不論是奢侈還是必需，反正消費就是把辛苦賺來的錢花掉。錢賺來就是要花的，如果賺來卻不花，那跟做白工並沒有兩樣。
當然，為了花錢就要先有錢，哪怕借錢將來也是得還錢，所以重點還是如何賺錢。工作賺錢固然是最基本的辦法，但人力資本始終有限，他能換取的金錢打從一開始就有天花板，因此亞夜會說，你應該把錢放在風險市場，這樣才能賺到更多的錢。
——風險之所在，報酬之所在。你想要賺錢就必須冒險，這是一種等價交換。
那麼既然是冒險就沒有穩賺不賠的事，所以你需要買保險——一種名為「現金」的保險。
由於風險市場是波動的，所以自然是起起伏伏。一般所謂的投資獲利不外乎就是價差與利息，而當中影響最大的部分就是價差。
既然提到價差，那麼當然就是買入時價格越低越好，賣出時價格越高越好，這樣獲利才高。
那麼問題來了——既然我們投資是為了未來退休後的生活著想，那麼理所當然地，除非遇到特殊狀況讓你不得不逃命，不然賣出的這個選項基本上會位於遙遠的未來，至少不是你現在要考慮的事。
那麼，你剩下唯一要考慮的就只剩下買入了。
市場的確長期向上，但短期是不可預測的，因此雖然說你只剩下「買入」的選項，但什麼時候買、怎麼買也是一門學問。
定期定額是一個科學方法——正常人的現金流本來就是定期發生的，畢竟大多數人靠的都是「月薪」之類的定期收入，所以定期定額對大多數人來說相當於就是強迫 all in。
不過嘛，正因為市場短期不可預測，你進場的時機點也會影響到你最終的收益。就拿今年舉例，指數從 3 萬點未滿漲到 4.8 萬點，接著又跌回 3.9 萬點，現在（10 月）又回到 4.8 萬了。從年初到現在漲了 1.8 萬點，而年終的高低差也高達 9 千點這麼多，如果以 3 萬點為基準，你別說年初進場，你光年中進場的部分成本就能差到 30% 這麼多，成本貴 30%，績效幾乎就是砍半的了。
所以說，當市場回檔到 3.9 萬點時，合理的做法是加碼。但是加碼需要錢，因此如果你身上沒現金，你拿什麼加碼？而這就是為什麼你需要「借錢」。
當然，加碼只是借錢的其中一種理由。實際上錢就是錢，你買醬油花的 100 塊跟買股票花的 100 塊都是 100 塊，至於這 100 塊怎麼來的市場根本不關心。所以你是把所有閒錢都拿去買股票，再跟銀行借 100 買醬油；還是你把所有錢都拿去買醬油，然後跟銀行借 100 買股票，兩者在本質上並沒有任何區別，單純就是你會計時怎樣比較方便的問題而已。
換句話說，你看起來是借錢來加碼，實際上你要當成自己借錢來過日子，但拿原本要過日子的錢去加碼也沒什麼差別。重點只有一個——現金是你的選擇權，正因為你借了錢，你才有在逢低時加碼的權力。
【沒用到就是浪費？不，這叫保險費】
如果成功向銀行貸款到資金並在 3.9 萬點時加碼，現在 4.8 萬，漲幅約為 23%。保守估計，我們隨便一個短線操作都能賺 15%。而這個期間不過才 2 個月左右。
假設跟銀行借了 30 萬——為什麼是 30 萬？因為獨自一人一年的生活費抓個 30 萬不過份吧？所以相當於跟銀行借出了一年的生活費，然後專心理財。而目前的質押利率為 4.25%，貴死了，但即使如此，平均一天也才 35 元，一個月大約 1000 元，換句話說，這兩個月的期間，負擔的成本是 2000 元左右。而這用來抄底的 30 萬卻賺取了 15% 的獲利，也就是 4.5 萬元。2000 元的成本敲動 4.5 萬的獲利，這不香嗎？
當然，這是一種倖存者偏差。那是因為剛好有這麼一個窗口給你進場，萬一今天台北股市沒有給你這個窗口，你借這 30 萬不就還是 30 萬躺在那，然後白白支付 2000 元的利息嗎？
沒錯，這種情況，你就虧了 2000 元。但這不就是保險嗎？就跟你出國買旅行不便險一樣，10 天的行程可能就要個一、兩千塊，結果你平平安安的回國了，什麼事都沒發生，然後白白送了一、兩千塊給保險公司。既然你都平安回國了，你為什麼當初還要買不便險？2000 元保費省起來多吃一餐不香嗎？因為你不知道你會不會遇到鳥事導致行程泡湯，萬一真的出事，那保險公司給你的賠償金就能彌補你行程上的損失。雖然你也不希望遇到鳥事，但就是因為無法預期無法避免（畢竟能預期的話當初就不會飛了），所以才要買保險來轉嫁風險。
那麼投資也是一樣的情況：你也不希望台股下跌。但如果下跌，你就會希望有一個人賠你下跌的損失，所以你想要買個保險。而這個保險，以你向銀行借貸的形式呈現。
如果指數一路成長沒有下跌，你就找不到進場的機會，那你那筆貸款就是完全閒置在銀行裡，最後原封不動還給銀行的同時還要多繳兩千塊的利息；但如果指數給你一個回檔反彈，你隨便撿一下都是萬把塊的超額獲利，區區兩千塊的利息送給銀行又何妨？
當然，當投資機會出現時也要你有本事把握才行，因此你要花時間學習投資。當然，真沒時間也還有稱為 ETF 的工具可以使用，而這也是為什麼，只有懂得投資的人才會選擇借一筆用不到的「閒錢」出來白繳利息，因為在他們的認知中，那筆錢買的單純就是自己能逢低進場的「選擇權」而已，而選擇權就跟保險一樣，並不總是都能兌現的。（嚴格來說要兌現一定可以兌現，但如果不兌現比兌現還賺時，只有傻子才選擇兌現）
【資產配置】
這裡的資產配置不是說你要配多少錢在股票、多少錢在債券、多少錢在不動產、多少錢在黃金……等等傳統的資產配置。這一段所說的資產配置的意思是，你的資產要如何劃分所謂的「任務」。毫無疑問，為了退休生活著想，年輕時「投資」一定佔了很大的部分。此外，為了保護你的資產，「保險」也會佔據一定比例。除了你每年繳的勞保健保或者壽險意外險的保費以外呢，你個人的「勞動退休金提撥」本質上也是一種保險，所以亞夜強烈建議這個 6% 一定要提好提滿。
但是當然，人只要活著就有維生的必需消費，即食衣住行。你總要吃要穿要住要移動，所以這些花費你都得事先留好。這些花費我們稱為「生活費」或「生活成本」，反正只要你還活在這個世界上，這些就是必要支出。
最後就是「緊急預備金」，那就是一筆閒錢放在那裡，做為保險的一種，如果你的日子過得很爽完全不需要這筆錢，那就是閒置資金；但如果你的生活發生變故急需用錢，那這筆錢就是幫助你度過難關的關鍵。
所以呢，你的資產大致上就會依照需求拆成投資、保險、生活費與緊急預備金這四個部分，而這四個部分的比例就是只屬於你個人的資產配置。
那麼，既然緊急預備金是閒置資金，而且僅僅只是用來防範一個「可能十年內都不會遇到」的超稀有情況的對策，那麼比較理性的想法就會是：既然是閒錢那就先拿來投資，反正甚至都不會遇到，錢就這樣躺在銀行裡實在是太浪費（機會成本）了，反正當真的出事需要用錢時再賣掉把錢贖回來就是了。
可是問題又來了：如果你真的要賣資產換錢的時候剛好資產價值在谷底怎辦？所以這時為了保險起見，比較好的做法其實不是變賣資產，而是直接向銀行借錢。
其實這就跟周冠南教授自身的例子一樣：想買一台 50 萬元的國產車，理論上，投資股市什麼時候要賣？答案是要用錢的時候賣。那麼這時既然他要買車，當然就是賣股的時候。但是最後他選擇質押借款出來買車而不是真的賣股，為什麼？因為如果他現在把股票賣了買車，那麼之後他得用未來更高的價格來買回今天賣掉的股票。但如果他是用貸款買車，那他就不用放棄這支股票未來的報酬，反正他現在還在工作仍有收入，足以應付貸款。既然如此，就沒必要打斷自己的獲利引擎。
但還有一個問題就是：雖然我們知道要花到緊急預備金的機率很小，而且一旦真的要花時我們也還有向銀行借錢的這麼一個手段能用，但很不幸的是，大多數情況下逼得你要用到緊急預備金時，你的狀況可能都不是太好，因此你的貸款能力可能會受到限制。
舉個例子，假設你給自己準備 100 萬的緊急預備金，而你現在得了癌症，這 100 萬加上保險剛好可以用來治療你的癌症，這是完美結局。但好巧不巧，你把 100 萬用來投資股市了，而偏偏這時候股市不景氣只剩下 70 萬，因此你試著選擇跟銀行借錢。但銀行看你資產縮水了（股市下跌），工作能力也下降了（得癌症），因此風險激增，於是只能拒絕你的貸款。那麼，你怎麼辦？
當然，認賠賣股也是一條路，賠錢總比死掉好。但是一切的癥結點就在於：如果你一開始的 100 萬現金還在手上，是不是就好了？
那麼回到最初，你一樣拿這 100 萬的緊急預備金去投資，但反手跟銀行借 100 萬丟在銀行裡面當緊急預備金。表面上看起來你是把 100 萬元直接閒置在銀行裡並白繳利息，但如果你沒得癌症，在市場衰退到 7 折的時候你就還有 100 萬的緊急預備金可以進場攤提，當未來站回原點時，你加碼的部分已經賺了 42% 了。而就算你真得癌症，你雖然沒錢加碼，但你有錢可以把癌症治好，等你把癌症治好後，你原本衰退的資產又漲回原點了，你沒什麼明顯的損失，不過就只是多付出了幾萬元的利息而已，那這筆交易划算嗎？
問題就在於，你什麼時候借了這筆錢。銀行答應要借你的就是借你了，只要還沒到期銀行也不能拿你怎麼樣，畢竟是簽了合約的；但等你需要錢了才跟銀行借，那這時銀行可就會好好盤算盤算了。
冬天買冷氣便宜，夏天買冷氣貴，大家都知道的道理。
但是，冬天買的冷氣你不會開，所以相當於你要讓他提前折舊半年，最終來說你可能還是額外付出成本了。
但是但是，你為了省這半年的折舊費用，夏天才跑去買冷氣，那麼萬一冷氣缺貨或師父缺工，那這可不是比較貴的問題，而是想買都沒得買。
【貸款能力其實也是資產】
其實說穿了，你累積資產的速度取決於你的資產總額。舉例來說，如果市場報酬為每年 8%，你有 100 萬資產，你一年就是能多賺 8 萬；如果你有 1000 萬資產，一年就是多賺 80 萬，小學生數學。
但是，如果一個人，帳面上只有 100 萬資產，但只要他想，就可以跟銀行借到一億的話，那麼一年他能賺多少錢？先不算利息，100 萬的部分 8 萬，而一億的部分 800 萬，而且很明顯，這 800 萬拿來付利息還綽綽有餘，因此他會比資產 1000 萬的賺得還多。
換句話說，衡量一個人的財力並不能只看他的總資產，他的借貸能力也是一種無形的「資產」。既然借貸能力是一種資產，那麼當然就應該做為你資產的一環並加入配置之中。因此，你乍看之下人家是借錢來放銀行白花利息，實際上人家付出去的不是利息，而是名為「選擇權」的保險費罷了。
【結論】
活用手邊存下來的資產投資，很棒。但如果你想要得到更大的成果，就不能停留在只用自己的錢投資這個層級上。活用負債，你才能累積得更快。本文也是做為「貧窮世襲」一文的前置，但想必到這裡你大概已經能體會到一點：既然活用負債反而可以擴大資產成長，那麼貧窮者本來就已經沒多少資產了的情狂下，貸款能力還更弱，因此它們不只天生賺得就慢，連可以用來加速的工具都受到剝奪，那你讓它們如何翻身而不世襲呢？
這個問題就先留給各位思考，至於答應人家的「貧窮世襲」一文，請再等亞夜一段時間。
最後：
謹慎理財，信用至上。
封面圖片：赫蘿老師
