達人專欄
在下是用Gemini幫在下模擬人物反應與跑劇情~然後讓GPT修正不合理的反應與劇情~不過最後在下還會做最後修正才不會讓人物與劇情出現不合理的狀態o(〃'▽'〃)>o不過在下會把他兩位當成很好的夥伴對待呢~ 口oo(๑´ㅂ`๑)>
之前研究股票時有認真在聽技術面的分析，簡單來說就是AI對資訊有不同的「權重」，而如何調控權重，就是每家科技公司自己的獨門配方。
所以我很早就沒有將AI當人看，而是當作比GOOGLE更客製化的資料整理工具。我會問的都是功能性與事實性的問題，比如「某年某月是否發生了這件事」或是「麥當勞或肯德雞套餐的性價比」。
但我不太會去問「死刑在法律與道德上的問題」因為這類道德議題AI大概率也只是把網路上的論述或權威全部翻給我看，對不懂的人來說，算是初步瞭解輿論風向的好材料。但對有定見的人來說，問這種問題根本沒意義，我也不會想去說服AI遷就我的道德觀。
--------------------------------
比如說，這個戰役線其實是AI幫我排的。
雖然我可以透過維基百科自己慢慢把戰役排出來，但我對楚漢相爭的歷史本來就沒那麼熟，加上AI在事實面的資訊整合應該會比自己做得好，所以我就問AI戰役的時間順序，以及如果這樣編他會怎麼寫，然後再做一點改編放到故事裡。為了避免AI遺漏我還特地再翻維基交互檢查了一下，大差不差後就定案了。
另一次經驗是我在問AI「隋唐宋元明的鎧甲出土為何稀缺」，AI回答「中國鎧甲保存確實有兩頭重中間輕的現象(秦漢保存完好，清是距離時代近)」。
後來我發現不對，因為我第一個提問直接寫「隋唐宋元明」，導致AI順著我的立場回答，所以我洗掉開新一篇問「中國鎧甲保存出土最好的是哪幾個朝代」才把明朝也納入「保存完好」的朝代。
如果開頭已經預設了對某種產品或立場的喜愛或肯定，AI就會順著你的立場強化相關資訊。有些時候確實可以利用這一技巧，讓AI協助你成為某立場或是某偏向的辯經大師，但如果沒有這個目的，那就要在第一句開頭就謹慎用字。
--------------------------------
還有一次是問AI「關於春秋戰國時代的變法改革」，但他只列了像管仲李悝吳起商鞅，就很少。我發現不對，就照著記憶並配合WIKi一個一個追問，才把我所能想到的改革一個一個全問出來。
所以這次經驗讓我曉得「堆疊」的作用也很重要。AI一開始也不知道你的目的，只會列出有限的資訊。而你要最詳細，最完整的資料，就要一個一個繼續餵，這樣AI的資訊節點跟權重就會促使他回饋更多相關的資訊。
--------------------------------
最後就是我把自己漫畫拿去給AI翻譯成日文，還不錯，多半明白我想表達什麼。有個問題是AI分不清格子是旁白還是台詞(當然也有我自己的問題)。
另一點是男女自稱，平輩或上下關係，AI不一定會幫你翻譯好，使用者要自己去調整。我自己對日文粗淺的嘹解會改一下，但太細的我就沒辦法了。有興趣的朋友可以到pixiv上面看看。
--------------------------------
第一張是我請求AI提供日本官方的論語翻譯，AI指正我內容其實是孝經，並直接給我孝經的翻譯，可見AI在判斷事實方面還是挺可靠的。
第二張圖我打出來時想到「啊會不會AI誤以為我要求他翻譯『謝謝翻譯』」結果AI不但理解我的表達，還對我的漫畫劇情進行點評www。真的是笑死我了。
(不知道為什麼Claude回答會變成日文，可能是我要求AI翻譯日文的關係，讓AI以為我是日文用戶)
--------------------------------
影片提到比起理性，多數人都是受環境與權威影響，才相信地球是圓的，或是哪些能吃或不能吃(二階證據)。因為不可能所有人都對每一項資訊或學術精通。
我並不否定理想主義那種，每一個消費者或使用者都是極致的理性，但不可避免地環境似乎對資訊的影響更大。就像我自己長時間泡在中文環境中，也必然受中文世界的的環境與權威影響。因此只能在有限的範圍內強化自己擷取多方訊息的管道。雖然英文世界或日文世界，也有因為他們的社會形塑，有他們自己的權威與主流論述，但多瞭解總比不瞭解好。
