說兩時代不是父子而是曾祖父和曾孫的差距，但人類何以陷入戰爭到底是因為是數十年前的老書(二戰時首版和在作者死前第三次更新的)和被流傳己久的。這兩本都只是小冊子，但因為較艱深費我很久才看完的。雖然人類何以陷入戰爭Why Don't We Learn from History?和其作者李德哈特Liddell Hart的知名度，比戰爭有什麼用(What Is War For?)和其作者傑克．麥克唐納(Jack McDonald)，所以我特意在談電影青春之門時提到，但起初不打算較正式地寫它了但在文章的結尾會談到的，而是特意寫的是這本是2023年疫情減退和俄烏戰爭較全面地打響後才推出的書，而中文暫只有2025簡體版的。
這本戰爭有什麼用? 較重視的是現在仍然在進行的戰爭和近未來可能發生的戰爭，所以很重視的是最新的戰爭文化和組織的體系而不只是武器等硬體，即首要重視的是像李德哈特所忽略的遊擊戰和拒絕重視的中俄在歷史和現代的作用，而追加到像用無人機而不只是上世紀末的導彈來硬殺，對網絡的攻防較重視些散佈些錯誤的信息而不只是傳統的病毒或駭客的模式。
對於我的部落在台灣的巴哈的讀者較難看到這類書的，但也可以很好地解答一些疑問:
其中最重要的是一個看來很強勢的軍力的國家(例如俄羅斯)，但對於害怕似乎較弱勢的乙方(作者舉的是西歐)時的為什麼要拒絕其和平方案，便是乙方很難證明給甲方(作者舉的是俄羅斯)或外界他們沒有野心的，何況俄羅斯其實沒有被證明有多強大反而在俄烏戰爭證明自己的不濟，而看來的也似乎只是普京的腦補的很強勢，但更正確說是甲方比乙方更害怕對方才先下手為強，結果才證明俄軍較缺了取勝的能力，只是乙方控制的媒體比甲方強得多和剛巧在我等所在的文化圈中較有力。
可有時在些經典文學也較一些理論化的書看到問題，像我所說如果你用要對方把自己的心臟挖出來，才能證明是不是紅色才能證明對我方的誠意，其實就是自己沒有誠意。
但這種沒有誠意是代表了，對於自己所屬的勢力的忠誠和對自己信念的誠意。
(汐見夏樹的在那開滿花的山丘，我想見到妳。，日軍的神風特攻隊往往是挑些反戰的人，用家人當人質而要他們和敵人同歸於盡作為否定其思想的方式)
便是在動畫中死前喊自護(吉翁)萬歲的人才最滿足些擔心被欺騙的人了，因為他們不懂得虛偽做人但我也認為只有作為紙片人才有意義的。即認為為了獲得或守護重要的事物，而不惜殺人和被殺才是人類正確的生存方式，像Aldnoah Zero的結局的白髮是親見到老王讓位和女兒登位並下令停戰才不得放棄的。現實中這種人可能只是不珍惜生命，但卻得到廣泛的傳統文化的肯定，而對於講究利益和計算傳統是持抗拒的態度。
不算「古典文學」或史詩之類，現代文學像我近年看到介紹過的，死亡與國王的侍從或高加索玫瑰，可是它們沒有像海明威的書或西線無戰事的知名度，這好像戰爭有什麼用?知名度比人類何以陷入戰爭低得多了。
人類何以陷入戰爭或海明威的書或西線無戰事為什麼知名度更高?其實因為它們比較易懂的因為主角的敵人不用的登場，即作為人應當做好愛好和平的本分便是對和平的貢獻，而對於那些為了信條而戰的人不用解釋而是在日常便見到的。可能較適合對德義日原軸心國等，或西歐前殖民地的宗主國推廣的，即如果養成一些見到槍便聯想到殺人的人(但不等同和平主義者)，可能成為好戰的人的伴侶和親屬。但我認為不足的地方是可能我方的人反正看不見別人或敵人也有追求和平的決心，便會認為我方沒有這種責任了。
而Liddell Hart把這個歸究於人性的愚昧，但在別人聽來[不愚昧]不過是些卑鄙小人，或者為什麼需要像高達或太空漫遊把和平建立在尼采的超人論上，便是因為要向傳統的英雄主義為了和平人士辯護，即和平思想本身也是出於勇氣的。
人類何以陷入戰爭的三度大修再版和作者一直保留些舊文在，也可以見到即使是大英國主義或西方中心論者，也在努力致力於和平外還肯定左翼的和平思想，而李德哈特始終不放棄他堅持的大英國主義或西方中心論，其實也較像想得作為軍人的自己的同袍的諒解而不是在「反戰敗」。而以他作為傳統文化人懂得古老的格言，為了和平便應當準備戰爭（Si vis pacem, para bellum），變成了為了和平便應當了解戰爭。
最後所以我想在接連看這兩本書，即如果沒有像李德哈特便沒有的麥克唐納進一步的發展了。
