從他們的果可以認出他們來，光明與黑暗截然對立
馬強盛牧師並不是主流媒體說的極端跟偏激，那不過是人多勢眾亂扣帽子，馬強盛牧師是忠誠與真正的保守
楊秀清並不是對抗激進的保守，而是稀釋福音，傳假道
現在的教會正走向末期，人多勢眾給對立者貼上負面標籤是很正常的手段，所以才需要人自主去判斷
當兩個人都互指對方為"背道者"的時候，你若能好好思考，你已經明白，當互相指控對方過頭時，究竟被指控"過度極端"的可能是背道者?還是被指控"過度不忠"的人可能是背道者?
疫苗也是一樣，前者(馬強盛)知道疫苗是人手所造之物，出於人的驕傲、貪婪與自私，還揭露了疫苗有墮胎胎兒的組織。
後者(楊秀清)宣稱打疫苗是搭上諾亞方舟，也就是把打疫苗當成進天國的門票，不管是誰打了疫苗就註定上天堂，既然他把疫苗比喻為諾亞方舟，那麼這豈不是在表示不打的就是不進方舟必要滅亡?在我看來就是人自己立了金牛犢，把疫苗放到跟耶穌基督同等的位置，所以我不承認他是牧師。
前者(馬強盛)告知神的主權是神的統治權，而不是高興誰上天堂誰就上天堂，高興誰下地獄誰就下地獄，神不會隨意指定誰上天國又指定誰下地獄，神不會違背祂自己的願萬人得救，不願一人沉淪的心願。沒能上天堂的是因為沒有悔改，人如果犯罪卻不悔改，絕對會失去救恩，因為這是人自己拒絕了神。
前者(馬強盛)告知神的主權是神的統治權，而不是高興誰上天堂誰就上天堂，高興誰下地獄誰就下地獄，神不會隨意指定誰上天國又指定誰下地獄，神不會違背祂自己的願萬人得救，不願一人沉淪的心願。沒能上天堂的是因為沒有悔改，人如果犯罪卻不悔改，絕對會失去救恩，因為這是人自己拒絕了神。
後者(楊秀清)是積極的加爾文主義的信奉者，並抨擊一切反對者，堅持維護一次得救，永遠得救的理論。
種種很多，這兩個人是完全對立的，而我的思想頻率跟馬強盛完全對到，他說的都讓我認同又敬佩，而那個小小羊在我眼中就是披著羊皮的狼。拿萬聖節看法來講，馬強盛明說那是魔鬼的儀式，完全不怕得罪魔鬼，楊秀清支支吾吾拐彎抹角一堆，深怕得罪誰的樣子，發抖地說這....這個不太好。
當然，我希望你們能自由的思考與判斷，以下是兩人的差別
關於查理柯克的遇刺，楊秀清對於這件事的表態
楊秀清保持中立的同時指桑罵槐暗指仇恨言論造成社會對立，雖然拐彎抹角一堆，但其實就是想臭"有人造成了仇恨言論跟社會暴力"但又擅長偽裝假裝自己很中立很務實，呼籲大家停止仇恨言論跟暴力。
關於查理柯克的遇刺，馬強盛牧師對於這件事的表態
關於查理柯克的遇刺，馬強盛牧師對於這件事的表態
他表明查理柯克毫無疑問是殉道者，希望大家要繼承他的遺志，絕對不向邪惡屈服，不該對邪惡保持沉默
神不願你們處在黑暗之中沒得選擇，所以必有光明做比對，從惡人裡面可以襯托出善人來。
因此若做出錯誤的選擇去信靠錯誤的師傅，這歸咎於自己的罪性。
延伸閱讀:為什麼神學博士隱瞞加爾文殺人的事實?
