刻板印象的壞處就在於把他人的事情給定型了，就算他人有所變化也不會知道。
〈刻板印象為何〉
就認知影響而言，產生一套既定的刻板印象是最微妙以及普遍的。我們親自見到世界之前，都是經過他人的講述來理解的。
我們總是先想像才體驗。除非教育讓我們的思考更加敏銳，否則先入為主的觀念支配了我們整個認知過程。
刻板印象會將某些對象標記「熟悉」或「陌生」的標籤，強調兩極化差異，因此有點熟悉就算熟悉，一點陌生就是非常陌生。
刻板印象會因為細微的跡象而產生，不論這些跡象是正確還是模糊的。刻板印象一旦產生，心中就得畫面就會湧入新的視角，投射在一個存在記憶中的世界。
假如環境中沒有實質的一致性，那就不會有經濟節約原則，只會存在人們習以為常的自以為是。然而，還是有極為精確的一致性，無可避免要省去不必要的關注。
如果人們捨棄所有的刻板印象，全然採用土法煉鋼的經驗法則來感受這個世界，那麼人類的生活就會變得貧乏無趣。
關鍵是要了解刻板印象的內涵，以及明白人們輕信的弱點。這些取決於我們的人生觀，究竟自己能夠展現多少包容性。
如果我們認為世界是根據我們的規範而運行，那麼我們所描述的事件存在於我們主宰的世界中。
然而，如果我們的人生觀是人很渺小，只是沙漠世界的一粒沙，認為自己的智慧充其量只能理解各種想法的片面之詞，那當我們的刻板印象產生時，往往會知道這些只是刻板印象，無須太在意，可以隨心所欲調整。
此外，我們往往會逐漸領悟到自己何時萌生這樣的想法，在那裡想到的，如何想到的，還有為何會接受這樣的想法。
一切有意義的歷史都是以此方式進行過濾的，讓我們知道自己接觸到的任何童話、教科書、傳統、小說、戲劇、繪畫、言詞等等，當中都已植入某種刻板印象。
想要做藝術審查的人至少不能低估這個影響。他們一般都誤解了，總是一心一意要防止別人發現沒有認定的部分，但無論如何，他們就像評論詩人的柏拉圖，隱約感受到這些虛構而成的刻板印象往往會套用在現實的事物上。
因此，毫無疑問的是電影所建構的意象讓人歷歷在目，能夠藉由報紙的文字就在人們心中產生畫面。在人類的所有經驗中，一直都沒有能與電影比擬的具象化藝術形式。
佛羅倫斯人認為標準的聖徒形象，出像在教堂中喬托的壁畫上。如果雅典人想看希臘眾神，可以到神廟去。
然而，世間萬物的繪畫樣本並不多。對遵循第二戒精神的東正教徒而言，有形物件的肖像畫更是乏善可陳，也因為如此，他們日常生活的決定能力會弱化很多，但在西方世界，近幾個世紀以來，人們描述世俗生活的深度以及廣度不斷提升，從文字、口頭敘述、圖文並茂的故事，一路進化到默片以及有聲電影。
攝影支配了現今人們的想像力，取代了過去的印刷文字以及更早的口述文字。照片相當逼真，直接呈現在我們眼前，是不費吹灰之力就可得到的精神食糧。
文字敘述以及圖畫在心中畫面產生之前，需要花點心思。然而在螢幕上，觀察、描述、報導以及想像的全部過程都已為我們一次實現。不需要刻意保持清醒，我們想像力總能刻畫的畫面在螢幕上源源不絕地浮現。
灰暗的想法變得光彩奪目，而透過欣賞導演格里菲斯的電影《國家的誕生》，我們原本對3K黨的模糊姑念變得具體清晰。
以歷史的角度，這或許是錯誤的刻畫，而道德上又呈現出邪惡的一面，但這就是一種刻劃型態。看過這部電影的人，還有對3K黨的理解不如格里菲斯的人，如果沒有看到那些白馬騎士的畫面，心中還會聽得見這個名稱嗎？
因此，當我們提到一群人的思維時，比方說法國人、軍閥者以及布爾什維克的思維，我們容易陷入困惑，除非我們可以本能地擺脫刻板印象、思考模式以及套路，這些因素能左右我們內心的模樣，是原始性格順應以及反映的世界。
如果無法跳脫框架，這證明了無法精確剖析群體意識、國家精神以及種族心理的情況，有如浩瀚大海，數都數不清。
的確，刻板印象能代代相傳，勢不可擋，好像是生物學上的不變定律。在某些層面上，如社會心理學家格雷厄姆‧華萊斯所說，我們或許已經寄生在社會傳統的母體上，但確實沒有科學證據顯示，人類與生俱來就熟悉自己國家的政治慣例。
政治慣例在一個國家之中的形成過程都差不多，不過首先能尋求解答的地方在育幼院、學校、教堂等等，而不是經由群體意識以及國家精神這類灰色地帶而習得。
如果我們因為完全無法承襲父母、牧師以及叔父的政治傳統，就將政治思維的差異歸咎於遺傳因子，這無疑是最失格的行為。
達人
