〈人類有甚麼毛病〉
理性是公共財，而公共財則是公地悲劇的舞台。理性的公地悲劇在於動機推理為個人或所屬陣營帶來利益，大家自然而然希望能夠綁架集體思考。
每個人都有動機擁護主觀認知的真相，但以人類整體而言，客觀的真相才會帶來最大福祉。
普通的公地悲劇可以透過非正式規範加以緩和，例如社區成立警備隊監視牧草地或魚場、辨認善良民眾與意圖佔便宜的人。
前面提出的幾項建議主要目的是鞏固理性在個人心中的價值，若想讓大眾將理性視為公地加以保護，則誘因必須更加明確，也就是促使思考者相信盡可能為理性背書才符合自身利益。
顯而易見，社會無法採行「謬誤稅」之類的制度，但各個特定領域仍能建立規則，將所有人的動機都導向真理。
之前曾經提過：理性體制要成功，不能依賴個人的聰明才智，因為再理性的人類都會有偏誤。藉由交流與累積知識的管道集思廣益，群體智慧可以勝過團體中任何單一成員。
因此學術界實行同儕審查，科學講究驗證，新聞會做事時查核與內容編輯，政府單位的權責彼此制衡，司法系統也納入對抗式訴訟程序。
每個現代的新媒體最初都有真假難辨、抄襲剽竊的弊病，等到維護公理正義的措施開始實行才會好轉。
書本與報紙的歷史如此，現在的數位媒體亦然。媒體像個熔爐，可以煉出知識，卻也可能煮出糟粕，差異就在於誘因結構。
網路時代之初，許多人喜新迎接一波啟蒙，卻沒料到迎來的是機器人程式與惡意騷擾、小白與酸民、筆戰與假新聞，昨是今非令人汗顏。然而只要數位平台脫離不了按讚、分享、點擊與流量，我們也無須期待它能孕育出理性或真相。
相比之下維基百科雖然必非完美無缺，卻在保持自由與去中心化的同時成為高度準確的資料來源，得力於高強度的糾錯與品質管控，並且以「支柱」作為規範以求我方偏見的最小化。
這些支柱包括驗證性、中立觀點、以禮相待相互尊重、以提供客觀之是為使命。網站特別聲明，「維基百科不是個人的臨時演說台、宣傳工具與出版社，更不是無政府國度與民主的試驗場。」
此時此刻，無政府與民主的巨大實驗，也就是社群媒體平台，已經清醒過來，試圖解決理性的公地悲劇，主要原因是二零二苓年兩記響亮警鐘：首先是新冠疫情下猖獗的不實訊息，再者是美國種統選舉的完善性受到威脅。
於是個平台開始修改演算法，停止獎勵虛假訊息、加入警示標籤與事實查核連結、限縮仇恨與極端思想的病毒式傳播動力，但甚麼手段有效或無效現在還言之過早。可以肯定的是必須加強力道，仔細監督並修正過去的病態誘因機制，避免大眾為求聲量昧於真相。
將政治亂象過度歸罪於社群媒體沒有意義，單憑他們調整演算法也無法徹底解決問題。我們應當發揮創意，改變其它場域的規則以幫助客觀真相突破我方偏見。
以輿論新聞業為例，名嘴的價值應當來自預測準確與否，而不是散步恐懼或炒作族群對立。在政策、醫療、警務等等專業上，證據評估應當是實務主流，而不是方便時才想到的工具。
行政與選舉是認知理解最容易受到干擾的層面，可以靠審議式民主加以補足，例如以公民座談的形式推薦政見。審議式民主活用了社會科學研究結論：群體成員立場不同但願意交流時，通常勝出的會是真理。
人類受到偏誤、偏見、神話思維影響，然而我們記理性又非理性並不是大腦認知軟體有臭蟲，本質在於自我與他人的二元性：理智受到個人動機左右，也受到主觀視野侷限。
道德的核心是公正，是自身利益與他人利益相互妥協。其實理性的核心也是公正──在我們偏狹的認知與超越個人的真實之間取得平衡。由此觀之，理性不僅是認知能力，還是道德的表現。
達人
