在上一篇日誌中，我提到《Kards》如何透過「前線與支援陣線」讓卡牌對戰具備更強的戰棋感。
那是我第一次真正感受到：原來卡牌遊戲也能具有“空間”與“壓力線”，戰場並不必然只是單純的左右對抗。
而就在我繼續研究“卡牌對戰如何戰棋化”的過程中，一款更極端、更具實驗精神的作品進入了我的視線——Valve 的《Artifact（神器牌）》。
一、當卡牌變成多線戰場：《Artifact》的激進實驗
以 DotA 為背景的《神器牌》，嘗試做出當時前所未見的卡牌架構：
三條各自獨立、卻又互相牽動的戰線。
DotA 裡的推塔、對線與兵線，在這款遊戲裡被轉化成三張「小戰場」：
每條路都有自己的英雄與兵線
英雄能跨線施加技能
兵線會隨機生成並前推
每條戰線都可能成為整場勝負的關鍵
設計上它非常有野心，也極具創意。
而其中有些亮點，至今仍值得借鏡：
a. 隨機兵線 → “自然推進”的戰場節奏
這個隨機元素近似於 DotA 的定時兵線，它讓戰場會“自動運作”，
不會變成玩家一直在“交換算數值”的死局。
b. 英雄—裝備—局內購物系統 → 動態戰力循環
英雄不只是卡牌，更是「能隨時間成長」的核心棋子。
這種“局內發展”是一種罕見且有趣的 CCG 架構。
然而，《神器牌》雖然概念優秀，卻也在上市後迅速遇到瓶頸。
其多線玩法固然創新，但系統複雜度極高、資訊量巨大，加上收費模式不親民，使非核心玩家望之卻步。
在那段時間裡，Artifact 成為了一個關於「創新與可玩性平衡」的典型警示。
二、從 Artifact 的多線戰場，我得到的啟示
作為一位卡牌遊戲設計者，我從《神器牌》中吸收了兩項重要的反思：
1. 多線戰場必須易讀，而不是堆疊三倍資訊
Artifact 把 DotA 的三路照搬到卡牌界，但帶來的資訊量大到新人難以承受：
三個戰場同時進行
三套攻防、三套英雄動作
各種跨線技能
全場需記憶的位置變化
對一般玩家而言，難度不是理解，而是“跟不上”。
這讓我更加確信：
《爭鋒戰線》的三線戰場一定要在同一視覺版面內，並且讓玩家一眼看懂發生什麼。
2. 動態推進是好事，但不能讓“系統自己玩”
Artifact 的兵線過於“自走”，有玩家甚至覺得：
「我不是在和對手打，是在和系統打。」
所以我記下了一點：
戰線可以推進，但關鍵操作仍要掌握在玩家手中。
這點深刻地影響了我後來對《爭鋒戰線》的設計方向。
三、回到《爭鋒戰線》：三線戰場究竟怎麼長出來的？
在最初的構想中，《爭鋒戰線》的戰場其實非常接近《Kards》。
也就是說：
雙方爭奪一條主前線
左右各延伸一小塊側翼
前線推進代表優勢擴張
這是我當時畫出的最早期紙上原型。
但當我持續參考 Kards、Artifact、以及其他卡牌系統後，我開始反問自己：
我真的需要三個獨立戰場嗎？
如果我想保留卡牌遊戲的節奏，是否應該簡化？
玩家的注意力一次可以管理多少條戰線？
最終，我做出了一個核心決定：
以爐石的單一戰場為基礎，向兩側延伸出「側翼區」，形成一個“中央戰線＋兩側翼”的三線戰場。
這麼做有幾個理由：
視覺易讀：整個戰場在同一畫面內，不分區域
節奏不被拆分：所有行動仍在同一回合流程中進行
策略變高但負擔不變：側翼增加選擇，但不增加資訊成本
能呈現“真實戰場的壓力流動”
這就是《爭鋒戰線》中三線戰場最核心的形狀。
四、那麼——增加了側翼之後，遊戲到底變得怎樣？
這正是下一篇日誌要討論的重點。
側翼不只是“多放兩格位置”而已，它會：
改變玩家的攻擊角度
讓防守與進攻出現更多層次
產生“局部優勢”與“反包夾”
影響前線的推進力
讓戰術卡有不同的發揮方式
甚至可能讓戰線整體瓦解、或者逆轉
而在設計過程中，我逐漸發現：
側翼不是附加功能，它是整個戰局的“第二引擎”。
上述這些效果，也讓我意識到三線戰場真正的魅力。
這些內容，我會在下一篇與大家完整分享。
感謝大家的欣賞與支持，我們下次再見喔！
