畢竟還有一部分的中國人深受毛澤東的影響[e19]
此篇是以「開羅波茲坦對戰後秩序有一定作用」為前提條件展開
認定「開羅波茲坦沒有法律效力與拘束力」就不用看了
開羅宣言：要求日本放棄北海道本州九州四國以外的全部領土+台灣歸還中國
波茲坦宣言第八條：開羅宣言必須被實施
中日聯合聲明：堅持遵循《波茨坦公告》第八條立場
舊金山(=中日和約)：日本只能「放棄侵佔領土」，歸還中國與否，並不是日本的事
為什麼不是日本的事
戰敗國的日本對戰後秩序無從置喙，只能單方面放棄台灣。
戰勝國有權決定戰後秩序，但因為戰勝國意見分歧，以致於「台灣歸還中國且必須被實施」被無限拖延。
為什麼要簽舊金山和約?
1951年舊金山和約之前，韓戰已經爆發，美國外交從「不干涉內戰，接受中國統治台灣」 轉向奉行「台海中立化」，第七艦隊將台海兩邊隔開，美國需要拉著小弟們鞏固目前的現狀。舊金山和約不只中共沒來，蘇聯，北韓，北越，蒙古國也沒來。
某綠說「舊金山是國際條約」是有一點誇大。舊金山和約本質是美國烙小弟顯威風，冷戰自由陣營內的共識比較合理。中華民國跟中華人民共和國之所以沒有出席，很大原因就是國共內戰後，戰勝國對中國的態度產生分裂。(英法較喜歡中共，美國是不得不保國民黨)
所以要拿「開羅宣言必須被實施」來強調台灣屬於中國的朋友
如果你認為台灣已經屬於中華民國，既然已經實施
中共無權聲討台灣，兩岸一邊一國
如果你認為台灣已經屬於中華人民共和國
那為何中共外交部天天抗議?
不是實施了嗎?
到底是實施還是沒實施?
沒實施，那就是兩岸至今互不隸屬，中國仍未統一
實施了，那中共外交部為何還天天抗議?
如果你要說2758號，中華民國被中華人民共和國繼承
這正是半世紀前美日超前佈署搞未定論的原因
(也許有人會問「為什麼戰勝國不提中華民國，中華民國不也是戰勝國嗎」我只能呵呵呵呵呵。今天就算中華民國沒有丟失大陸，你認為中華民國能不跟美國走嗎? 可以參考同為戰勝國的法國跟英國，是不是也沒太多決定國際事務的能力? 所以真正的戰勝國，就只有蘇聯，美國罷了)
(就像也有人說「為什麼戰勝國不提中國，中華人民共和國不也是戰勝國嗎」我也只能呵呵呵呵呵)
中華民國過往官方立場：放棄即取得論，馬關條約廢棄論
當年外交部長葉公超曾強調「日本無權將福爾摩沙與澎湖移轉給我們；日本即使想移轉，我們也不能接受」。以此基礎形成早年外交部對台灣歸屬的法理解釋：
甲午戰敗，馬關條約大清割讓台灣
->日本以刺刀軍事佔領，並非合法轉移僅是竊佔性質，台灣主權始終屬於中國
->台灣水深火熱，日本殖民不得人心，台灣主權始終屬於中國
->民國30年廢止對日一切條約，包括馬關條約，台灣主權始終屬於中國
->台灣光復後民眾歡天喜地，證明日本殖民不得人心，台灣主權始終屬於中國
->台灣主權始終屬於中國，所以日本只能宣告放棄，不能移交主權
->中日台北和約
此主權解釋一部份仍在外交部官網中，一部份已經移除
「臺灣的國際法地位」說帖
外交部澄清說明《開羅宣言》係具有法律拘束力的條約協定
異哉所謂「臺灣法律地位未定論」：請勿自我矮化國格
「中日和約」答客問(外交部已刪，只剩網頁存檔)
這種完全否定馬關條約日本對台50年主權的說法，很難在國際法上說得通。比如1895年後的大清跟北洋政府從不聲索台灣主權，直到抗戰後才說台灣一直都是中國的，就沒啥說服力。
中華人民共和國官方立場：
聲稱繼承1949年之前中華民國的一切外交成果
在中日聯合聲明中日本同意波茲坦第八條，包括「開羅宣言必須實施」。
中華民國今日官方立場：
接軌國際，美日說啥是啥，與一中怎麼相反就怎麼來。
日本官方立場：
日本身為戰敗國無從置喙戰勝國的戰後安排，僅放棄台灣主權
中日聯合聲明中
「堅持遵循《波茨坦公告》第八條(限制日本領土+開羅宣言必須被實施)」
=日本按舊金山和約放棄領土，就已經實施了，怎麼將台灣歸還給中國，那是戰勝國的事
「台灣是中華人民共和國一部份」
=日本表示理解與尊重(十分理解し、尊重し)
沒了
同樣道理適用中美三公報，中韓建交公報，中澳聯合公報等
不明白的朋友可以搜尋wiki關於一中原則與一中政策的差異
美國官方立場：
因為日本並沒有將台灣主權正式移交給任一個中國，所以目前台灣地位未定
(個人認為)真相是：
美國在舊金山和約的前一年，1950年宣布「台海中立化」表現美國對台灣主權的看法。美國不希望台灣被正式交給蔣介石政府，導致在一中框架下美國無權介入的尷尬局面。所以日本必須聽從戰勝國的安排只允許放棄台灣，中華民國在美國保護下也默默接受安排。
證據就是中華民國外交部「對日和約」案卷第５４冊提到「舊金山和約僅規定日本放棄臺灣澎湖而未明定其誰屬，此點自非中日和約所能補救」，這與葉公超在立法院的回答不同。
所以中華民國外交部很清楚發生了什麼事，但對島內仍須強調自己對台灣的合法性，就像中共的大內宣一樣。
所以日本外務省聲明「無權決定台灣歸屬(內心OS:美國太上皇還沒下詔)」
跟
美國國務院聲明「大家看到了吧，日本沒有移交任何一國哦(內心OS:小弟識相)，所以台灣地位未定」
兩邊只是在互踢皮球。
大家都明白，真正能決定台灣主權的，就是美國。只是美國需要日本跟自己唱雙簧。
李天豪的結論跟我差不多
看習近平臉色的，就會照中共喜歡的內戰內政的方向，陸委會高於外交部
不看習近平臉色的，就往反方向跑，外交部高於陸委會
戰勝國有權決定戰後秩序
日本是戰敗國
蘇聯變俄羅斯後管不到東亞
英法對東亞意願薄弱
中華民國是戰勝國但幾乎被國際社會當不存在
中華人民共和國不是戰勝國
所以最終只剩美國擁有戰後決定權(台灣歸屬)
主權一定需要條約轉移?
有人問「日本只放棄朝鮮半島，那是不是表示朝鮮半島上的兩韓至今仍未有領土主權」。
我的解答是：兩韓領土主權不需日本移交。兩韓的主權根據在於列強承認，只要列強無異議 ，朝鮮半島的主權就無異議。與其說「南韓」「北韓」的國家領土主權，直接說就是：「自由陣營」與「共產陣營」分別控制半島。
我並不像獨派一樣死命糾結「主權轉移需要簽和約」云云，把自己陷在滿洲國特殊論，北越特殊論，朝鮮半島特殊論，這些同樣是舊金山放棄的領土，愈解釋愈複雜的狀況(奧卡姆剃刀)。只要戰後兩韓被列強承認，有沒有簽主權移交條約根本不重要。
這樣也能解釋1972年之前中華民國與台灣的關係。美國確實擔心蔣介石守不住，加上美國有又有像季辛格這種現實主義聯中抗俄的需要。所以很早就想要把台灣跟中國做切割處理。既保證台灣在美國掌控下，又能讓中共倒向美國一邊。
如果談判桌上中共放棄對台主權，美國就按開羅宣言將台灣交給中華民國。如果中共不放棄台灣，那就繼續談。比較蠢的卡特總統是直接大放送，使得堅持島鏈防線的官僚們不得不替卡特擦屁股，再把早期未定論翻出來，隔一道未定論的防火牆在台灣跟中共間。
你如果只單談「國家->主權合法性」，你會愈談愈複雜，無法解釋為什麼大國的態度來來回回地變。但是你只要放在「陣營->領土主權」就一切都很好解釋了。
(就像我在之前這一篇文章提到，就算巴勒斯坦擁有數百邦交國，只要美國不支持，巴勒斯坦的合法性還是有所欠缺)
(就像不會有中國人去吵「從俄羅斯搶回東北一百多萬平方公里土地」，因為他們懂什麼是主要矛盾跟次要矛盾，只講法理你就搞不懂為什麼他們對台海跟東北採兩種標準)
美國對亞洲的安排決定台韓命運
獨派喜歡拿英美外交部關於「中華民國與日本未按法律程序完成主權移交」「中華民國對台灣為一代管性質」「美國擬將台灣交由聯合國托管」等發言。忽視了當時英美內部兩派路線之爭。
傾左文官比較親共，所以會扯蔣介石後腿，指控他貪污，國民政府還不如共產黨。軍系像魏德邁或麥帥一派比較反共，白宮那些文官什麼都不懂，共產黨遲早會危害美國利益，蔣介石反共就是朋友。
(美國文官派主張親共，導致南韓李承晚政權無法與美國簽相互防禦協定，在美軍主力徹出南韓後，韓戰爆發。我並不認為李承晚會比蔣介石「清廉」到哪去)
1950年杜魯門強調「不干涉內戰，接受中國統治台灣」，推動艾奇遜防線(將台灣與南韓排除在外)，可以算西方親共派在亞洲的最高峰。韓戰後西方反共派抬頭，開始把兵敗如出倒的中華民國重新拉起來簽共同防禦條約，收起聯合國托管台灣的主張。(美國國務院很久不講托管論了，只談未定論，聯合國內親共勢力佔半壁江山，托管投票肯定失敗)
(就像2017之前，美國以季辛吉與華爾街資本家為主的熊貓派佔上風，川普之後 強硬派/屠龍派 佔上風)
實力>法律
現實外交沒有什麼依法論法，以利益為主導，才能有效解釋國際外交的反反覆覆。當年沒打贏823，沒有第七艦隊，談啥法律都沒有意義。這也是我建議獨派或台派不該再糾結法律的原因。
當初兩蔣跟李登輝在遭遇外交挫敗時，智庫肯定也是按照現實利益做出決策，不會整天講什麼「依法」(真要依法，按照聯合國憲章，中華民國還在五常內呢)。台灣會從反攻大陸歪到未定論或華獨台獨這條線上，並不因為什麼合法性，單純是現實利益的結果。
已經是傾向現實利益的人，愈以法論法就會把自己卡死。
(劉寶傑與翁履中的爭論。我在前一篇說過，不修憲就是內戰狀態，修憲就是台獨戰爭，往前往後都是戰，跟憲法與否沒關係。唯一避戰方法就是在台北總統府插五星旗)
最簡單的判斷方法：中華民國的反共屬性強守得住，符合美國利益，不是不能按照開羅波茲坦將台灣交給中華民國。如果中華民國的一中屬性強又守不住，那美國就會強調未定論(迴避開羅波茲坦)，以「台灣」取代「中華民國」。
(比如早期台灣盛行穿旗袍馬褂，中山裝這類中國風服飾。但在中共在國際搶話語權後，台灣為了不被誤認就開始改變自身形象，像是穿原住民服飾去參加國際表演等，給國際不同於中國的印象。這也是現實利益考量的結果，也是許多人批評的去中國化。如果哪天對岸重新穿上65式軍服，台灣的中國風服飾才有可能回來)
舊金山和會本來就是多此一舉
戰敗國日本簽下降伏文書後，戰勝國就已經按降伏文書內容各自進行繳械與佔領的動作了。證據就是沒來簽舊金山和約的那些社會主義國家，人家軍隊也是該幹嘛幹嘛，根本不受影響。(可參考1944年的百分比協定，邱吉爾一張紙就決定了東歐諸國的命運，沒有什麼法不法理的)
舊金山和會之所以對台灣重要，是因為國共內戰的分裂，中華民國必須搶先在中共之前確定台灣歸屬(中共那邊也一樣)。差別在於1945年國民政府對台主權是從從容容游刃有餘，1949年後是匆匆忙忙連滾帶爬。
如果國共內戰以國民黨勝利告終，就算日本只是單方面放棄台灣，國際也不會有人懷疑台灣地位。麥帥整改過的日本，美國，國際各邦都會跟中華民國建交，建交就代表大家同意中華民國的所有主權合法性(包括台灣)，建交公報上連「唯一合法政府」都不必寫。因為這個世界線中共不存在。
發姊背景深厚
相關文章
網路都在騙你之「一國兩區」「一國兩府」「內戰狀態」與「台灣獨立」
認定「開羅波茲坦沒有法律效力與拘束力」就不用看了
開羅宣言：要求日本放棄北海道本州九州四國以外的全部領土+台灣歸還中國
波茲坦宣言第八條：開羅宣言必須被實施
中日聯合聲明：堅持遵循《波茨坦公告》第八條立場
舊金山(=中日和約)：日本只能「放棄侵佔領土」，歸還中國與否，並不是日本的事
為什麼不是日本的事
戰敗國的日本對戰後秩序無從置喙，只能單方面放棄台灣。
戰勝國有權決定戰後秩序，但因為戰勝國意見分歧，以致於「台灣歸還中國且必須被實施」被無限拖延。
為什麼要簽舊金山和約?
1951年舊金山和約之前，韓戰已經爆發，美國外交從「不干涉內戰，接受中國統治台灣」 轉向奉行「台海中立化」，第七艦隊將台海兩邊隔開，美國需要拉著小弟們鞏固目前的現狀。舊金山和約不只中共沒來，蘇聯，北韓，北越，蒙古國也沒來。
某綠說「舊金山是國際條約」是有一點誇大。舊金山和約本質是美國烙小弟顯威風，冷戰自由陣營內的共識比較合理。中華民國跟中華人民共和國之所以沒有出席，很大原因就是國共內戰後，戰勝國對中國的態度產生分裂。(英法較喜歡中共，美國是不得不保國民黨)
所以要拿「開羅宣言必須被實施」來強調台灣屬於中國的朋友
如果你認為台灣已經屬於中華民國，既然已經實施
中共無權聲討台灣，兩岸一邊一國
如果你認為台灣已經屬於中華人民共和國
那為何中共外交部天天抗議?
不是實施了嗎?
到底是實施還是沒實施?
沒實施，那就是兩岸至今互不隸屬，中國仍未統一
實施了，那中共外交部為何還天天抗議?
如果你要說2758號，中華民國被中華人民共和國繼承
這正是半世紀前美日超前佈署搞未定論的原因
(也許有人會問「為什麼戰勝國不提中華民國，中華民國不也是戰勝國嗎」我只能呵呵呵呵呵。今天就算中華民國沒有丟失大陸，你認為中華民國能不跟美國走嗎? 可以參考同為戰勝國的法國跟英國，是不是也沒太多決定國際事務的能力? 所以真正的戰勝國，就只有蘇聯，美國罷了)
(就像也有人說「為什麼戰勝國不提中國，中華人民共和國不也是戰勝國嗎」我也只能呵呵呵呵呵)
中華民國過往官方立場：放棄即取得論，馬關條約廢棄論
當年外交部長葉公超曾強調「日本無權將福爾摩沙與澎湖移轉給我們；日本即使想移轉，我們也不能接受」。以此基礎形成早年外交部對台灣歸屬的法理解釋：
甲午戰敗，馬關條約大清割讓台灣
->日本以刺刀軍事佔領，並非合法轉移僅是竊佔性質，台灣主權始終屬於中國
->台灣水深火熱，日本殖民不得人心，台灣主權始終屬於中國
->民國30年廢止對日一切條約，包括馬關條約，台灣主權始終屬於中國
->台灣光復後民眾歡天喜地，證明日本殖民不得人心，台灣主權始終屬於中國
->台灣主權始終屬於中國，所以日本只能宣告放棄，不能移交主權
->中日台北和約
此主權解釋一部份仍在外交部官網中，一部份已經移除
「臺灣的國際法地位」說帖
外交部澄清說明《開羅宣言》係具有法律拘束力的條約協定
異哉所謂「臺灣法律地位未定論」：請勿自我矮化國格
「中日和約」答客問(外交部已刪，只剩網頁存檔)
這種完全否定馬關條約日本對台50年主權的說法，很難在國際法上說得通。比如1895年後的大清跟北洋政府從不聲索台灣主權，直到抗戰後才說台灣一直都是中國的，就沒啥說服力。
中華人民共和國官方立場：
聲稱繼承1949年之前中華民國的一切外交成果
在中日聯合聲明中日本同意波茲坦第八條，包括「開羅宣言必須實施」。
中華民國今日官方立場：
接軌國際，美日說啥是啥，與一中怎麼相反就怎麼來。
日本官方立場：
日本身為戰敗國無從置喙戰勝國的戰後安排，僅放棄台灣主權
中日聯合聲明中
「堅持遵循《波茨坦公告》第八條(限制日本領土+開羅宣言必須被實施)」
=日本按舊金山和約放棄領土，就已經實施了，怎麼將台灣歸還給中國，那是戰勝國的事
「台灣是中華人民共和國一部份」
=日本表示理解與尊重(十分理解し、尊重し)
沒了
同樣道理適用中美三公報，中韓建交公報，中澳聯合公報等
不明白的朋友可以搜尋wiki關於一中原則與一中政策的差異
美國官方立場：
因為日本並沒有將台灣主權正式移交給任一個中國，所以目前台灣地位未定
(個人認為)真相是：
美國在舊金山和約的前一年，1950年宣布「台海中立化」表現美國對台灣主權的看法。美國不希望台灣被正式交給蔣介石政府，導致在一中框架下美國無權介入的尷尬局面。所以日本必須聽從戰勝國的安排只允許放棄台灣，中華民國在美國保護下也默默接受安排。
證據就是中華民國外交部「對日和約」案卷第５４冊提到「舊金山和約僅規定日本放棄臺灣澎湖而未明定其誰屬，此點自非中日和約所能補救」，這與葉公超在立法院的回答不同。
所以中華民國外交部很清楚發生了什麼事，但對島內仍須強調自己對台灣的合法性，就像中共的大內宣一樣。
所以日本外務省聲明「無權決定台灣歸屬(內心OS:美國太上皇還沒下詔)」
跟
美國國務院聲明「大家看到了吧，日本沒有移交任何一國哦(內心OS:小弟識相)，所以台灣地位未定」
兩邊只是在互踢皮球。
大家都明白，真正能決定台灣主權的，就是美國。只是美國需要日本跟自己唱雙簧。
李天豪的結論跟我差不多
看習近平臉色的，就會照中共喜歡的內戰內政的方向，陸委會高於外交部
不看習近平臉色的，就往反方向跑，外交部高於陸委會
戰勝國有權決定戰後秩序
日本是戰敗國
蘇聯變俄羅斯後管不到東亞
英法對東亞意願薄弱
中華民國是戰勝國但幾乎被國際社會當不存在
中華人民共和國不是戰勝國
所以最終只剩美國擁有戰後決定權(台灣歸屬)
主權一定需要條約轉移?
有人問「日本只放棄朝鮮半島，那是不是表示朝鮮半島上的兩韓至今仍未有領土主權」。
我的解答是：兩韓領土主權不需日本移交。兩韓的主權根據在於列強承認，只要列強無異議 ，朝鮮半島的主權就無異議。與其說「南韓」「北韓」的國家領土主權，直接說就是：「自由陣營」與「共產陣營」分別控制半島。
我並不像獨派一樣死命糾結「主權轉移需要簽和約」云云，把自己陷在滿洲國特殊論，北越特殊論，朝鮮半島特殊論，這些同樣是舊金山放棄的領土，愈解釋愈複雜的狀況(奧卡姆剃刀)。只要戰後兩韓被列強承認，有沒有簽主權移交條約根本不重要。
這樣也能解釋1972年之前中華民國與台灣的關係。美國確實擔心蔣介石守不住，加上美國有又有像季辛格這種現實主義聯中抗俄的需要。所以很早就想要把台灣跟中國做切割處理。既保證台灣在美國掌控下，又能讓中共倒向美國一邊。
如果談判桌上中共放棄對台主權，美國就按開羅宣言將台灣交給中華民國。如果中共不放棄台灣，那就繼續談。比較蠢的卡特總統是直接大放送，使得堅持島鏈防線的官僚們不得不替卡特擦屁股，再把早期未定論翻出來，隔一道未定論的防火牆在台灣跟中共間。
你如果只單談「國家->主權合法性」，你會愈談愈複雜，無法解釋為什麼大國的態度來來回回地變。但是你只要放在「陣營->領土主權」就一切都很好解釋了。
(就像我在之前這一篇文章提到，就算巴勒斯坦擁有數百邦交國，只要美國不支持，巴勒斯坦的合法性還是有所欠缺)
(就像不會有中國人去吵「從俄羅斯搶回東北一百多萬平方公里土地」，因為他們懂什麼是主要矛盾跟次要矛盾，只講法理你就搞不懂為什麼他們對台海跟東北採兩種標準)
美國對亞洲的安排決定台韓命運
獨派喜歡拿英美外交部關於「中華民國與日本未按法律程序完成主權移交」「中華民國對台灣為一代管性質」「美國擬將台灣交由聯合國托管」等發言。忽視了當時英美內部兩派路線之爭。
傾左文官比較親共，所以會扯蔣介石後腿，指控他貪污，國民政府還不如共產黨。軍系像魏德邁或麥帥一派比較反共，白宮那些文官什麼都不懂，共產黨遲早會危害美國利益，蔣介石反共就是朋友。
(美國文官派主張親共，導致南韓李承晚政權無法與美國簽相互防禦協定，在美軍主力徹出南韓後，韓戰爆發。我並不認為李承晚會比蔣介石「清廉」到哪去)
1950年杜魯門強調「不干涉內戰，接受中國統治台灣」，推動艾奇遜防線(將台灣與南韓排除在外)，可以算西方親共派在亞洲的最高峰。韓戰後西方反共派抬頭，開始把兵敗如出倒的中華民國重新拉起來簽共同防禦條約，收起聯合國托管台灣的主張。(美國國務院很久不講托管論了，只談未定論，聯合國內親共勢力佔半壁江山，托管投票肯定失敗)
(就像2017之前，美國以季辛吉與華爾街資本家為主的熊貓派佔上風，川普之後 強硬派/屠龍派 佔上風)
實力>法律
現實外交沒有什麼依法論法，以利益為主導，才能有效解釋國際外交的反反覆覆。當年沒打贏823，沒有第七艦隊，談啥法律都沒有意義。這也是我建議獨派或台派不該再糾結法律的原因。
當初兩蔣跟李登輝在遭遇外交挫敗時，智庫肯定也是按照現實利益做出決策，不會整天講什麼「依法」(真要依法，按照聯合國憲章，中華民國還在五常內呢)。台灣會從反攻大陸歪到未定論或華獨台獨這條線上，並不因為什麼合法性，單純是現實利益的結果。
已經是傾向現實利益的人，愈以法論法就會把自己卡死。
(劉寶傑與翁履中的爭論。我在前一篇說過，不修憲就是內戰狀態，修憲就是台獨戰爭，往前往後都是戰，跟憲法與否沒關係。唯一避戰方法就是在台北總統府插五星旗)
最簡單的判斷方法：中華民國的反共屬性強守得住，符合美國利益，不是不能按照開羅波茲坦將台灣交給中華民國。如果中華民國的一中屬性強又守不住，那美國就會強調未定論(迴避開羅波茲坦)，以「台灣」取代「中華民國」。
(比如早期台灣盛行穿旗袍馬褂，中山裝這類中國風服飾。但在中共在國際搶話語權後，台灣為了不被誤認就開始改變自身形象，像是穿原住民服飾去參加國際表演等，給國際不同於中國的印象。這也是現實利益考量的結果，也是許多人批評的去中國化。如果哪天對岸重新穿上65式軍服，台灣的中國風服飾才有可能回來)
舊金山和會本來就是多此一舉
戰敗國日本簽下降伏文書後，戰勝國就已經按降伏文書內容各自進行繳械與佔領的動作了。證據就是沒來簽舊金山和約的那些社會主義國家，人家軍隊也是該幹嘛幹嘛，根本不受影響。(可參考1944年的百分比協定，邱吉爾一張紙就決定了東歐諸國的命運，沒有什麼法不法理的)
舊金山和會之所以對台灣重要，是因為國共內戰的分裂，中華民國必須搶先在中共之前確定台灣歸屬(中共那邊也一樣)。差別在於1945年國民政府對台主權是從從容容游刃有餘，1949年後是匆匆忙忙連滾帶爬。
如果國共內戰以國民黨勝利告終，就算日本只是單方面放棄台灣，國際也不會有人懷疑台灣地位。麥帥整改過的日本，美國，國際各邦都會跟中華民國建交，建交就代表大家同意中華民國的所有主權合法性(包括台灣)，建交公報上連「唯一合法政府」都不必寫。因為這個世界線中共不存在。
發姊背景深厚
相關文章
網路都在騙你之「一國兩區」「一國兩府」「內戰狀態」與「台灣獨立」
達人
