【Tm】 關於編纂和剪定事象孰多孰寡

之前看到板友討論編纂和剪定事象之間，哪邊的世界比較多的問題。有人認為是後者，並表示認定是前者的同好，是陷入了倖存者理論的誤區。

然而真的是這樣嗎 ?

先認知到一個前提：要精確統計兩邊的世界數量，起碼在現階段是不可能的，因為平行世界每分每秒都在增加，量子紀錄固定帶要在什麼時候對眾多世界進行裁定，以及有多少世界會被保留或棄置等問題，也是難以評估的。

不過這並不表示無法從現有的資訊判別出端倪。

首先是Extella用語集：

編纂事件與剪輯事件 【事項】

《Fate/EX》系列中平行世界的營運概念。
編纂事件是主要路線，剪輯事件則是壞結局路線，如此理解應該是最簡單的。
不過，剪輯事件只是“過度偏離主要路線而變成特例，結果失去大多數分歧可能性的世界”，未必是不好的。



編纂是＂主要路線＂，剪定是＂特例＂。

特例之所以是特例，就是因為本身是不常見的。倘若特例的數量還比較多，那反而就變成主流了。


F/go 2-1的解說也印證了這一說法。


第十五節：

達・文西    
基本上，假設平行世界存在的情況下，
那邊的文明、生活方式通常都是一致的。

達・文西    
因為是『基本世界』的鄰居嘛。
只有些許差異。『大家的軌道都是一樣的』嘛。

達・文西    
但是，偶爾也會出現偏離軌道的歷史。

達・文西    
某些離奇古怪的發現……
無論是天崩地裂，還是技術突破。

達・文西    
發生這種『足以偏離軌道程度的變化』的世界，
會被這個宇宙視作『不同的存在』並刪除。



編纂是常態，是基本世界；偏離軌道的歷史則是被剪定的世界，它們才是『偶爾』才會出現的。

兩者頻率上的差別顯而易見。

Extella的圖解則提供了更為具體的理解途徑。

Extella未明篇 序：






如果把剪定世界潛在的分支都算進去，也許會直觀地認為剪定數量壓倒性地高於編纂，但這邊容易被忽略的事實是：剪定的分支，是在被剪定的當下就會跟著消失；編纂的分支則是能不受影響地繼續開枝散葉。

也就是說，在整體數量上，剪定自然不會高於編纂。

所以就宏觀角度而言，編纂數量確實是大於剪定的。




但難道剪定數量大於編纂的狀況就完全不存在嗎？

正如前面所述的「宏觀」是論「整體」，是一種『大方向』，如果換個角度來檢視，就有可能得出不同的結果。


好比說：


特定範圍

如Extella用語集將編纂和剪定分別以「主要路線」和「壞結局路線」加以說明。若是遵循同樣的方式，將問題的範圍限縮在『Stay Night 遊戲包含 Bad End在內的所有路線』且不考慮潛在的分支，那剪定數量肯定會比較多。

True End：3
Good End：1
Normal End：1
Bad End：40




特定範圍，其2

比較極端的作法，以Extella未明篇的圖示來舉例。


只聚焦在這張圖，不考慮這其實只是整個樹狀圖中的一小部分，也不考慮分支因素，那剪定的數量也會大於編纂。



特定範圍＋共同危機

Grand Order第一部，蓋提亞企圖以人理燒卻破壞量子紀錄固定帶，數度危及泛人類史，最後被藤丸等人擊破。

反過來說，倘若蓋提亞的計畫成功，且與該世界發展相近的其它世界也都迎向相同的結果，就有可能讓一部分的編纂事象消失，最終導致特定範圍內的剪定數量大於編纂。



其它

官方對量子紀錄固定帶的遴選標準始終只有給出概要。

編纂：穩定且充滿可能性，今後能發展出更多分歧
剪定：由於過度極端，已經無法改變道路的單行道

只是概要，而非詳盡的標準，這就代表難以排除真的有少數群體明明沒有經歷特定事件，卻仍未遵循常見的主流＆特例模式。




結論

切入角度的不同，會影響到整個問題的結論，尤其對於編纂和剪定數量多寡的問題更是如此。

所以在討論之前，把先決條件設定好是非常重要的。

是要討論已經大致定調的大方向，還是討論狀況各有不同的個案？ 沒有先在這方面達成共識，十有八久會在談了半天後才發現是在雞同鴨講。