達人專欄
後天影響和先天影響就像河的主幹和支流一樣，其中環境是最重要的，畢竟人類可以學習，如果先天那麼重要那啟不是嬰兒和成人之間沒有差別，因為無法後天進步，個人認為後天的環境就像是河流的主幹一樣，支流從何而來都無法改變巨大的主幹將水源沖刷至大海中
包括霍布斯，洛克，或是盧梭，都是以理性的方式推導一套原始社會的「自然狀態」霍布斯與洛克的政治哲學首先設定類似幾何公理(不證而自明)的原狀狀態，再用演繹法推出社會契約。兩個的不同在於，霍布斯的原始狀態意味著絕對的匱乏和危險，社會契約建立在直接而迫切的安全需求上。洛克的原始狀態比較豐裕與和睦，社會契約的目的是保持財產和防禦外敵。盧梭也根據假定的自然狀態推導出《論人類不平等的起源與基礎》一書。
但休謨持不同看法，他不相信自然狀態，也不相信推理。休謨對人類秩序的規則和發展採用的是一種親疏遠近，發現破壞規則的不便獲得的效力，而逐漸演進的秩序。正義的規則不是原始契約或承諾的產物，而是逐漸發生的規則。
道德的判斷是道德感情的產物，最自然的道德感建立在我們情感的本性上，並且使我們先照顧到自己的親友，然後顧到生人(親疏遠近)。因此，不可能自然而然地有固定的權利與財產權那樣一回事。人類不是根據某種社會契約，而是依據傳統和習慣自然而然地接受了財產權，進而衍生出社會共同體。
維繫共同體的政治德性不是理性而是感情，人性固有的自私和有限的慷慨、同情和仁愛之心。如果人類能夠不受想像和感情的影響，隨時願意為長遠利益犧牲眼前利益，政府本來就沒有存在的必要。透過社會契約而建構共同體，只是另一個哲學上的虛構。現實的社會共同體只能透過歷史習慣，風俗和長期無意識的文化演進逐漸形成。
罪惡和道德的關係和其他任何因果關係一樣，只能透過經驗而被發現。產生道德感情的印象只是一些特殊的痛苦或快樂。感覺只屬於個人，道德則是群體的產物。經驗告訴我們：人類彼此之間的感情和動機千差萬別，個人追求公益或慈善的傾向並不足以構成正義的原始動機。正義和非義的感覺不是由自然而來，而是由教育和人類的協議產生的。道德始於個人感情，終於社會準則。
於是，道德善惡不再只是個人感情和動機的問題，而是社會共同體及其典章制度的起源問題。正義規則不是原始契約或承諾的產物，而是逐漸發生的規則，透過緩慢的過程，透過一再經驗到破壞這個規則所引起的不便，才獲得效力。正義與道德的具體化就是「歷史」，歷史的經驗紀錄了正義與道德的由來，而不是理性推導的自然狀態。
同樣伯克(Edmund Burke)也反對洛克的自然權利，伯克認為洛克從自然權(自然狀態)推導出抽象的自然權利只是一種假想，伯克主張尊重歷史傳統的累積經驗，才能避免自然權利過於抽象的混亂。
---------------------------------
劉仲敬以房屋交易舉例經驗，理性，與先驗三種不同的敘事。經驗主義看的是財產權，交易法立法，交易合同等契約紀錄。經驗主義是唯一沒有神話的歷史，真金白銀買下房子的每一個人紀錄都寫得清清楚楚，這一套歷史是完全靠得住的。
但作為一個理性主義者，他認為這房子是屬於我的，是因為該房子的全體居民一致投票認為這個房子該是屬於我的。
先驗主義則根據歷史傳統，居住在房內的人講的是什麼語言，讀得是什麼書，看的是什麼東西，是什麼傾向，這東西都是一脈相傳的，一直傳到我，如果沒有同樣的傾向性，我也不會到這裡來，所以我們的歷史是有延續性的。
雖然我聽不懂理性跟先驗之間的差別，但劉仲敬強調只要底下經驗主義建構的基礎夠大，那理性跟先驗就比較站得住腳。沒有的話就比較麻煩。
個人理解
經驗主義注重「紀錄」跟「判例」，文明的大廈建立在大量試錯的過程之上，並不是按照藍圖去規劃所謂的正義與道德。就像有些原始部落並沒有數學的傳統，就不會有a² + b² = c²這個概念，直到他們「發現不便」時才會建立關於計算的經驗。(困而學之)
理性站在邏輯跟懷疑之上，也就是說歷史=君王家史/勝利者寫的balabala，判例=黨政軍檢警調司法全是我的人，你怎麼跟我鬥? 盡信書不如無書，我信紀錄不如信我
先驗則站在經驗的基礎上，推論一種規則或是邏輯(認知形式)，破除經驗主義「縱使太陽一千次從東方升起，也不保證下一次它不會從西方升起」這種類似窮舉法的思維。可以想成經驗跟理性各擷取一部份的概念。人是追求意義的動物，不是單純背誦紀錄跟判例的資料庫，將四散獨立的資訊，進行連結與想像(亂點鴛鴦譜?)。像「史觀」「敘事」「話語體系」都算是基於經驗衍生的認知形式，也是「滑坡謬誤」的重災區(每個人的認知形式不同)。
個人整理
人總是充滿想像力
---------------------------------
先天vs後天，基因vs社會性
這場辯論的核心爭議在於性別差異是先天還是後天，是基因導致男女，還是社會性導致男女，雙邊拿出自己各自的醫學和幼教試驗，證明自己的立場。
強調先天，就能接到造物主，或是生物演化導致的不可抗性(強制性)，是一種宿命/使命/命運導致的男女差別，要認命。可以發現先天論是從傳統宗教衍生而來的，聖經叫原罪，現代醫學叫xx/xy染色體。在生活中也可以發現即便沒有教嬰兒任何知識，嬰兒也會自帶原始的暴力基因或說謊行為。對性愛的渴求也是刻在基因裡的。
強調後天，則認定不論有沒有造物主，或是生物演化，與生俱來的能力都是一樣的，是社會影響導致了男女的差別，對性愛和物質的欲望都是骯髒的大人教的。後天論可以接到洛克的白板說(白紙說，環境對人的影響)，或是盧梭的人類本是天使，是被糟糕的社會環境帶歪了，或是孟子的性善說等等。
在中世紀經院哲學的時代將人的罪分為「罪性」與「罪行」，罪性即原罪，只有上帝能解決。原罪的顯現就是罪行，以前政教不分宗教跟世俗權力均制裁罪行，政教分離以及法國的人文主義興起後，罪性變成一種立場跟討論前提。直到科學進一步發現了基因，右派以此解釋性惡，宗教道德人士也藉基因強化了性善的立場。
所以雙方會堅守先天/後天，是因為這個前提是後面理論的基礎，前提被否定等同後面理論的失敗。左派堅持後天社會性是因為他們有理想改造社會打破性別刻板，右派強調先天正是因為「刻板」是生命賦予每個人的使命跟責任。當然也有人是抱持外開放的態度可以在部份案例中去更動前提(比如家庭環境過於糟糕，無論天生多善良都很難逆轉環境影響)，但終究要回到立論的正軌上。
(按照最嚴謹的基因科學去分析所有人類，那全世界有80億種性別，所有問題都要用窮舉法，無從討論起。所以之前文章說人很難脫離神話結構去理解事情)
以姨學的觀點來說，姨學並不單看個人的決策是先天還是後天，而是以祖父學而論。比如說你今天的失敗並不是你個人的錯，而是你父親的錯，祖父的錯，而你祖父的錯又是你祖先在決斷時犯的錯。所以你要從自己的祖先犯的錯誤習得教訓，才能改變命運。
比如要待在故鄉，或前往台灣之間，是祖先做出錯誤的判斷，所以他的子孫要承受浩劫的後果，不是你在浩劫期間站隊哪一邊的問題，而是你祖先一開始就錯了，子孫只能在一個狹小的縫隙中騰挪，但命運大方向是不變的。
或是軍隊在清鄉的時候，是你祖先代表鄉親站出來與軍隊對峙，如果沒有被打死，你的祖先就積了德，成為有名望的仕紳，傳到你這一代時可能就能選個議員或立委。如果祖先被打死了，你的祖先就積了德，鄉親會記得孩子是民主鬥士的後代，被鄉親共同照顧，長大了接受鄉親的贊助去當民主鬥士(全村的希望/村裡第一個大學生)，或是成為貪腐政客(吃子孫飯)。
總之，一切的成功與失敗都是家族一連串正確與失敗的選擇所造成的，這個選擇可能是受祖先的影響，也可能是某種契機或是命運眷顧的結果。
個人觀點
那姨學對於先天性別，或是後天性別有什麼論述? 就我所知沒有太多著墨。但如果就姨學的基礎延展一下，我個人認為後天本身就是先天的結果。
先天就像主宰(可以說是一神教，也可以想成像蓋亞等自然萬靈，或是道家說的「天地以萬物為芻狗」)對生命發放任務。植物太多時，有草食動物，大地快被草食啃成沙漠時，有肉食動物。而人類也接到瀪衍的任務，而人類為了繁衍又給族人派付任務，男女因為任務分組協作。
(約翰·亞當斯：「我必須學習政治與戰爭，這樣我的兒子們才有可能自由地去學習數學與哲學。我的兒子們應該去學習數學、哲學、地理、自然史與船隻建造……而這是為了讓他們的孩子學習繪畫、寫詩、音樂、建築、編織與制瓷。」)
也就是人類社會對性別的歧視，或是分工，差別待遇，就是基因千萬年一代代演化淘汰後的結果，沒有克服困境的基因(部落或城邦)就死光了。所以最終女權說要反父權，認為父權形塑男女差異。我認為是基因形塑人類社會文明，人類文明就是基因的結果，要逆轉文明等同逆轉人性。
而且我從「社會性」(社會對女性/性別的壓迫)的說法產生一種熟悉感，那就是「階級與貧富差距」，也就是說，父權之所以是父權，就是因為父權掌握了99%的權力與財富，父權≠全男性，男性也是受害者，所以打倒父權，就是打倒那幕後隱藏的神秘的終極的壟斷多數資源的少數人。你可以說猶太財團，暗網，NSA，SERNERV，共濟會光明會錫安長老會黑澀會聖堂教會，聖殿騎士團血盟騎士團黑鋒騎士團憂國騎士團，保護傘，還是美國總統，人性萬惡的根源等等。總之是個難以具體形容的訴求。
(Q：女拳師會認為楊蘭蘭，張高麗是父權嗎?
A：不會。他們知道哪些人是惹不起的，普信男永遠是最安全的對手。)
過於強調「社會性」也會有忽視自由意志的問題。以致於將一切的問題都怪給後天性，社會對人的影響，這也是一部份廢死主張罪犯是在社會壓力下犯罪，不是他一人的錯，是大家的錯(鼻子：犯了全天下男人都犯的錯)，所以大家都有責任。所以受刑人不該獨自承擔全社會的錯誤，所以應該減少刑罰力度。
如果人不能為自己的行為負責，那很多討論將無法展開。
不過也有一些科學家提出「自由意志是假的」是人為了控制社會或是被基因控制而不自知的幻覺。我記得沒錯神學家提出自由意志，是為了解決「神的揀選與人的配合」的問題(太強調神，則人不用努力，太強調人，則救贖成空話)，然後一路延伸到民主選舉，自由市場經濟，等等。
我個人認為不必分自由意志的真假，只要自由意志對個人的情緒和生活工作提供正向動力，那是不是真的不是很重要。
---------------------------------
按原文整理
按原文整理2
參
相關文章
造法能力，習慣法，少子化，義務教育，社會福利，器官移植與墮胎與女權，為何儒家法家缺乏造法能力
中國啟蒙知識份子的一生
英法世襲貴族，美國自然貴族，故事創作中的貴族
東亞史觀
滑坡謬誤vs歷史教訓，休謨說：因果律不存在
《韓非子》vs《六國論》
英美保守右派與歐陸進步左派對自由的歧異整理
姨學筆記
