達人專欄
（P. 571）
政治參與的定義：
學者：佛巴（S. Verba）跟奈伊（N. H. Nie）
- 政治參與即一般公民用以影響（Ａ）政府人事（選舉）、（Ｂ）政府決策（立法）、（Ｃ）政府行動（執行）為目標，從而採取的各種行動。
四大要素：
- 一、以＂公民＂為主體：立法委員在立法不算政治參與，因為立委本身就是統治權的執行者之一（處在公領域內，而非公民社會／私領域）。
- 二、以＂行動＂為展現。
- 三、以＂政府＂為對象。
- 四、具備特定＂目的＂。
＂七種＂政治參與模式：（這裡巴哈編輯器的標號跑版，無藥可救）
- 投票：總統大選由政府發動、舉辦，人民被動地參與，且具有參加或不參加的自由（差點要說判斷餘地或裁量權了靠北，反正就是＂得＂參加，而非＂應＂參加，投票不是人民的義務。）公民不需主動串連。主動性極低。
- 合作性極低：因為公民不需要出人、出力、出錢。（頂多出點時間或交通費回原籍投票，因為台灣沒有不在籍投票。）
- 訊息程度低：因為每個人去投的候選人是不一樣的，投票行為的底層邏輯也各不相同。
- V.S：示威遊行會有一個極為明確的主題（例如反黑箱、反服貿）－－訊息程度極高。
- 政治壓力高：執政黨怕落選。
- 衝突程度低：大家都拿著身分證乖乖排隊等著領票。沒人會打架。
- 競選活動：造勢晚會、捐政治獻金等。
- 主動程度：低。競選活動是候選人主辦的。人民可以選擇參加或者不參加。
- 合作程度：低。不管公民是否有去參與，會去競選的人，就是會去競選，與公民之間的關聯性不強。候選人辦此活動是為了勝選，為了搞他的錢跟權，不是為了你^^
- 訊息程度：由低到高。可以個人捐贈政治獻金。（訊息程度極低＝不知其訴求為何）
- 訊息程度高：由壓力團體出來助選，並表明身分（ＸＸ工會），明確支持某政策。（如反廢死、反同婚、反印度裔移工etc）
- 訊息程度由低到高的關鍵：因為個人的意見會顯得很零散，必須加入到壓力團體中，才能藉由更多人一起表達訴求，增加曝光率與能見度，引起社會的注意。
- 所以研究途徑裡，就有那種只研究社會團體，不研究個人訴求的。因為個人訴求必須透過社會團體的表達，才能輸入進黑盒子裡。P. 040：班特萊（A. F. Bentley）：團體研究途徑。著作：《政府過程》（The Process of Government）：強調＂團體＂作為政治過程的主要行動單位。
- 政治壓力：高。因為助選與政治獻金皆可能影響到該候選人是否能勝選。
- 衝突性：低。結束大家一起上遊覽車吃便當，愉快的一天。（而且藍綠的支持者只會去參加自己的場子，不會去參加對方的場子，也不會去砸場）
- 政治溝通：公民透過對公共政策的分析、討論，進而批判。（EX：兩三個人一起在Youtube開直播）
- 主動程度：低。
- 合作程度：低。（Low Cost, Easy to do）
- 反例：示威遊行必須要有很多人一起合作，主動性與合作性皆高。
- 訊息程度：從低到高。具體要看內容，如果都垃圾話訊息程度就低。
- 政治壓力：強。若開直播者為名嘴或名人、網紅，就會形成對政府的壓力。（其實我覺得應該要視開直播的人是誰，從弱到強，不過不論如何，以課本為主。）
- 衝突強度：低或無衝突。例如政論節目，可能大家坐在那裡當談談人。也有可能談到一半，一言不合，開始無限制特種格鬥（兩個人各自抽出一把鐵尺然後劍決）。
- 合作性活動：假設有Ａ、Ｂ、Ｃ三個工會，都想提高勞工的最低薪資。於是開始串聯北、中、南的各工會。對政府官員或者立委進行遊說。（跨工會之間的合作）
- 主動程度：低到高。
- 合作程度：低到高。有的合作比較成功，有的合作比較失敗。
- 訊息程度：高（明確，且有組織）
- 政治壓力：低到高。（具體看合作得較為成功，抑或失敗）
- 衝突強度：低或無衝突。
- 接觸官員與民代：公民去見行政官員或者民代，並向其陳情。
- 主動程度：由低到高。
- 合作程度：由低到高。（找來的人愈多，合作程度愈高）
- 訊息程度：高。會特地去見官員或者民代，必然有特別想表達的議題或者訴求。
- 政治壓力：由低到高。（若合作程度很高＝來的人很多，對官員而言，壓力值就會飆高）若只號召了五到十個人，對官員而言無壓力。（因為要不要鳥，隨他，他可以依職權行使裁量權）
- 無衝突：通常不會動手打人。（立委只會互相格鬥）
- 公民投票：
- 主動性：低。（同普通選舉投票，都是由政府所舉辦）
- 訊息程度：高。公投必針對特定公共政策或議題。EX：同婚公投。
- 政治壓力：高。（開票以後就一翻兩瞪眼，如脫歐公投。）
- 衝突強度：極高。（在實務上，會引起社會的嚴重對立。）
- 抗議性活動：包圍立法院。
- 主動程度：低到極高。（有可能一口氣來五十萬人）
- 合作程度：低到極高。（理由同上，具體看號召力）
- 訊息程度：高。
- 政治壓力：高。
- 衝突強度：極高。（最高衝突，有一定的機率跟警察單挑，甚至是群毆，例如之前新聞都報警察拿警棍打人）
考點：
- 主動性：人民是否需主動發起。
- 合作性：人民是否出人、出錢、出力、出時間並共同串聯。
- 訊息性：與會者表達出非常明確的，具有一致性的訴求。
- 政治壓力（高低）：給政府的壓力大不大。（執政黨是否會擔心被罷免或是下次落選）
- 衝突性（高低）：現場會不會開始無限制吃雞大賽或天下第一武道會。
- （衝突性低就是非常平和，大家一起默默排隊或靜坐、絕食、舉牌，沒有任何肢體衝突）
公民的＂政治參與＂（抗爭行動／表達意見）：
- 目的是為了影響政府（權威）對社會價值的權威性分配（allocation）。
- the authoritative allocation of values for a society（伊斯頓）
兩類政治參與範疇：
一、常規（常規性／經常性／慣常性參與）
定義：主要是由政府作為主辦方的公共活動。如：定期大選、定期公聽會。
- 公民經常做的政治參與。
- 例如：投票、公投。
二、非常規（非常規性／非經常性／非慣常性參與，比較暴力一點的）（坦白說我覺得還滿經常的）
界定：公民才是該活動主要的發起者，如上街示威、遊行、抗議。
- P.S: 根據台灣的集遊法，所有的室外遊行集會，理論上都採取事前申請制（因為可能會影響交通，侵害第三人的回家休息吃飯看Youtube權（？），需得到主管機關的核可，之後才能去上街抗議。
- 不會針對你的抗議內容作審查，你要抗議什麼都OK，就算主張台灣必須立刻回歸祖國懷抱（？？？），主管機關理論上也不可以因為這個而拒絕。雖然是煽動性言論，但不具有立即的傷害性與危險性，搞不好根本就不會有人屌，路人還可能衝上來毆打XD。（所以要警察保護吼）
- 且根據憲法審查制度，政治性言論是高價值言論，不應為國家所限制。
- 大法官說過，對於急速性的事項（很急、非常急），或者一群吃瓜民眾在完全沒有任何人的號召下，不約而同聚集在同個地方。上開兩種，行政機關根本就無法要求他們去遵守集遊法的事前申請制度，故這兩種不在此限。
- 另：總統府跟行政院還有法院，依照法律，都是禁制區。尤其是總統府，有可能被憲兵開槍。所以要就包圍或佔領立法院，其他那幾個都別衝。（呂懷德年輕的時候就衝過一次行政院，然後被驅離）
- 豆知識（？）：德國的禁制區不包含法院（因為民眾確實有對恐龍法官抗議的訴求），但是有墓地，立法理由是認為往生的人享有寧靜權，活人就算有事也不要去吵他們。
- 衝立法院。
- 包圍立法院。
- 佔領立法院。
- 青島路抗議。
- 凱達格蘭大道遊行示威。
非常規政治參與的四個層次：
一、請願＋示威。（示威的頻率較低）
二、（處在合法與非法之間）抵制行動＝公民不服從。
公民不服從的內涵：公民刻意對抗政府某些不合理的法律（如黑白種族隔離政策）。
認為＂惡法非法＂，這條法律不符合道德，故呼籲大家一起不要遵守這條法律。
三、罷工、佔領某建築物（例如台灣的立法院ＸＤＤＤＤＤ，當時王金平沒下令驅離所以就被占領了）
四、破壞建築物。
試以法國經驗說明，如何進行非常規的政治參與（感覺還挺好？）：
- 每年一定要發動至少一次的社會抗議。
- 包圍凱旋門。
- 翻倒警車。
- 燒警車。
- 把旁邊奢侈品店的玻璃全部打爛。
非常規政治參與之台灣經驗－－太陽花學運：
- 學生跑進立法院。
- 把立法院的大門鎖起來。
- 把椅子堆成山，放在大門的前面。
- 幾乎全體判無罪。（因為這是，政治參與嘛XDDD）
合法政治參與的最高暴力程度是打砸建築物。
但是一旦傷害人，便不再是政治參與，而是政治暴力，不為民主國家所容許。
- P.S：立委可以打立委，因為他們本來就是統治權內所包含的官員。官員互毆不叫政治參與（雖然也不算行使職權Orz，大法官說過，在立法院裡格鬥，並不算在言論免責權的範圍內）。政治參與的主體必為公民。
