小說
《男性乳頭遮蔽平權法案》
The Male Nipple Restriction Equality Act (MNREA)
草案代號：H.R.____ / S.B.____
---
第一條｜立法目的
本法案之目的，在於要求所有媒體平台、網路服務供應商、與視覺內容審查機構，將目前適用於女性乳頭裸露之所有審查、遮蔽與內容限制條件，無差別、完全對等地適用於男性乳頭裸露內容，以消除文化中對「觀看者身份」的單向特權壟斷，並揭露性別偏見在演算法、審查政策與社群規則中的制度性再製。
---
第二條｜適用範圍
本法案適用於下列機構與平台：
1. 所有在美利堅合眾國境內營運之電視、廣播、電影與平面媒體；
2. 所有提供美國用戶使用之數位平台、社群媒體、影音網站與論壇；
3. 所有政府補助、授權或協力製作之文化出版與教育內容。
---
第三條｜男性乳頭視覺限制原則
1. 凡平台或媒體對女性乳頭進行遮蔽、打碼、模糊處理、標示為不當內容或限制級者，必須以完全一致之標準，適用於所有男性乳頭裸露圖像與影片。
2. 禁止平台使用性別、性徵外觀、身分認同或文化觀感作為差異化處理男性乳頭之理由。
---
第四條｜執行方式與責任規範
1. 所有平台必須於本法施行後六個月內，更新其審查規則與演算法系統，將現有限制條件對應至男性乳頭圖像與影片中。
2. 平台必須於首頁、用戶政策條款與內容上傳說明中，明確揭露「男性乳頭將與女性乳頭等值處理」之條文。
---
第五條｜違規處理與罰則
1. 如平台仍允許男性乳頭裸露而限制女性乳頭，或未對男性乳頭執行等值打碼處理者，主管機關可裁定其違反性別審查一致性原則，處以每項違規內容不低於50,000美元罰款。
2. 違規紀錄將公開登錄於**「視覺審查平等透明資料庫」**（VSET Database），並供公眾查閱。
---
第六條｜主管機關職責
1. **聯邦通信委員會（FCC）與司法部民權司（DOJ Civil Rights Division）**為本法主要執行與監督單位。
2. 上述單位應設立專案檢核小組，針對內容審查與打碼執行進行定期抽查與違規調查。
---
第七條｜申訴與上訴機制
1. 任一使用者如發現平台對男性乳頭裸露未依本法執行打碼或標記處理者，得提出舉報與申訴。
2. 平台須於七日內回應申訴並執行內容修正，否則視為違規處理。
---
第八條｜施行與評估期程
1. 本法施行後六個月內為政策轉換期，各平台應完成規則修正並報主管機關備查。
2. 一年內主管機關須提交初次審查報告，包含違規統計、執行困難、社會反饋與修法建議。
---
第九條｜施行日期
本法自總統簽署並公告三十日後正式生效。
--------------------------------------------------------------------------------
《男性乳頭遮蔽平權法案》 公關說明書
The Male Nipple Restriction Equality Act (MNREA)
版本：對外正式簡報稿
我們為何主張對男性乳頭實施遮蔽？
因為你們一直在遮蔽女性乳頭。
這是當前媒體與數位平台普遍執行的內容規則之一：女性乳頭＝需審查、需遮蔽；男性乳頭＝可自由公開展示。
審查標準並非依據圖像中乳頭的形狀、功能或性徵，而是依據該乳頭出現在「什麼性別的身體」上。
這構成一種身體語境導向的差別待遇，本質上是以性別為分類依據進行符號審查。
我們認為這種制度邏輯無法成立，也不應被默許。
---
本法案的立場是清楚且有限的：
我們不主張全面審查所有乳頭，也不主張全面解放所有乳頭。
我們主張若平台或媒體選擇審查女性乳頭，那麼男性乳頭亦應以相同邏輯標準進行審查與遮蔽。
我們的立場不是關於裸露與否，而是關於一致性、平等性與邏輯自洽。
---
此法案所指出的問題，不是審查技術，而是觀看邏輯的偏見。
當男性乳頭被視為「非情色」，女性乳頭則被視為「潛在違規」時，我們實際上在運作一種以異性戀男性為核心觀看者的規則體系。
該體系預設：男性觀看女性是自然的、合法的、可被平台保護的；但女性觀看男性、或同志觀看男性，則不具制度性承認。
這導致：男性乳頭不需遮蔽，不是因為它客觀無害，而是因為「觀看它的人」不被社會視為真正存在。
---
我們提出這項法案，不是為了製造對立，而是為了終止迴避。
如果你主張「女性乳頭需審查」，你就必須回答：「為何男性乳頭可以被視為自然、非情色、不違規？」
如果你主張「沒有人想看男性乳頭」，那你就在否認所有同志、雙性戀與女性的觀看慾望。
如果你主張「男性乳頭沒必要遮蔽」，那你必須證明這種特權具有普遍、非性別導向的合理性。
以上三點，若無法論證，就無法拒絕本法案的正當性。
---
我們不接受任何以下回應作為有效抗辯：
「文化習慣如此」——文化不是法律豁免理由。
「觀感不同」——觀感並不構成審查標準依據。
「這會造成不便」——不便不是歧視的豁免條件。
---
結論：
如果你願意遮蔽女性乳頭，你就必須遮蔽男性乳頭。
如果你不願意遮蔽男性乳頭，那麼你必須承認你過去對女性乳頭的遮蔽本身就是歧視性的。
本法案不要求審查更多內容，它要求審查本身具有一致邏輯。
這是一項針對語言制度、觀看權力與審查準則進行的基本要求。
如果我們相信法治必須建立於一致性之上，那這就是我們應該開始的地方。
