主題達人專欄

【神話政治學】埃及太陽神話、出埃及記「金牛犢」與統治「正當性」關聯考（權力、權威、主權）

Hikari Aoi 藍光 | 2025-05-21 00:56:52 | 巴幣 0 | 人氣 227

Irrational：符號、文化、意象。

（最典型就阿扁的八字被當時的算命仙算過很多次，說他八字很重，有天子的命格ＸＤ）

為何這種不理性的權力由來，會造成人的服從？因為有的人就是會相信。

例如這種東西，超典型的。（每個朝代一定會為自己的統治找到作為正當性的理由，商朝就很崇拜玄鳥）

Power所具有的屬性：

混合物。
不可測量。
權力不是物品，不能被＂奪取＂。（權力若要正當地行使，就需要得到民眾心理層面上的支持。就算由來跟上面我貼的那些踩腳印懷孕，或是在魚肚子裡發現文字（史記·陳涉世家第十八）啥的一樣扯都可以。）

無法被用武力奪取者：

正當性
權威
權力是逐漸＂獲得＂(earn)，而非奪取（seize）。

權力是＂政治的手段＂而非目的（若將搞錢搞權當成目標，就會發生＂目標錯置＂）：

權力是用來達到你所希望施行的公共政策
或是你所希望的意識形態被加以實施的手段，而非目的。
是人用來實現理想（烏托邦）的工具。

（十九世紀）英國．艾克頓爵士：

Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely.

權力傾向於腐化，而絕對的權力將造成絕對的腐化。

就算是好人，只要得到權力，也會被權力腐化。
越大的權力，將造成越大的腐化。

權力（power）
權威（authority）：統治者的統治，是基於被統治者的同意。（同意之治，社會契約論的要素。）
主權（sovereignty）
正當性（legitimacy）：正統的王位繼承權，如太子、嫡長子繼承制。（Legal and psychological rights to govern），人民必須在心理上也認為政府的作為是正當的，對政府有認同、公民社會支持政府。（這就是為何中國整天有坦克在路上跑來跑去，因為必須用強制力來鎮壓公民社會。）

EX：三月學運（野百合），違反集遊法，不具合法性，但具有＂正當性＂。
革命、不合作運動，必然是非法性，但卻具有正當性。

合法性（legality）：具有正當性之事，未必具有合法性。（EX：萬年國大因動員戡亂的緣故而存在，合法但沒有正當性，國民並不認同這些人是所謂的＂民代＂。從民主政治的角度而言，他們的存在也並不具有民主正當性。）

惡法亦法具有合法性，但缺乏＂正當性＂。

正當性：legitimacy

很多學者會誤翻成＂合法性＂，但合法＝／＝正當。
例如將軍在北韓也是合法的統治者，但他有沒有正當性這很難說。

政府如何獲得正當性？

為公民提供生命、安全的保障。（反例：內戰中的失敗國家，有哪些失敗國家請一定要看＂脆弱國家指數＂，因為選擇題會考）

法治的運作能長期存在。（Rule of Law, 法律主治）

依法而治的政府，能具有正當性；若刑不上大夫，這樣的政府便無法獲得正當性。

Governing Well/ Good Governance（善治）：

良好的治理。

（今年身特政治學三等才考過申論，大家課本裡有的話，記得看一下。）

王業立舉例：

使國家得到高度的經濟發展、為國民提供就業機會。
（因為近期的經濟表現往往會影響選舉，所以上政治學不太可能不談經濟面向。）
人民一旦能安居樂業，政府就能得到正當性。（人民被統治得心悅誠服，而非怨聲載道。）

經濟蕭條、人民失業、自殺＝＞政府的正當性下降。

（這也是經濟大恐慌期間，為何羅斯福必須實行＂新政＂。）
例子：威瑪政府時期（號稱擁有世上最好的憲法），經濟凋敝＝＞希特勒崛起，威瑪政府不到三十年就被推翻，發生民主逆流。

反例：二戰後，被美國佔領的西德，迅速自戰敗後的陰影中走出，經濟迅速復甦。

＝＞美、英、法共同占領的正當性變強。

政府的結構：

政府本身能代表人民（代表性），反映民意（回應性）。
能解決民眾的需求（將公民社會輸入的壓力，轉化出去，成為公共政策並加以施行）

定期的選舉（自由主義與立憲主義的核心概念）：

使人民能決定官員的去留。
民眾能＂定期地＂重新作選擇。
民眾不見得能選出＂對的人＂＝＞不排除民眾選白癡當總統的概率。（前述投票悖論，加亞羅的不可能定理指出，世上永遠都沒有一個＂最好＂（最公平、理性的社會選擇機制）的選舉制度，能保證集體偏好的排序在開票之後，所表現出來的結果，為理性的。）
且有的時候，最後捉對廝殺的候選人，可能雙方都很爛，因此民眾也只能含淚投票。
但是就算不罷免，大不了四年以後也能再換一個新的，不要再讓白癡連任就好了，除非民眾也是白癡。
權力基礎來自於民眾，具有直接的＂民主正當性＂。
（民眾就算不滿，也知道這是集體選擇的結果，是共業，因此會忍受）
民主政治的穩定運作，可以使得正當性提高。（相對地，獨裁：極權、威權政府的正當性就極低。）

這是GPT寫出來的，我認為還滿符合王業立講這段的內容與精神，所以我就貼上來供大家參考（大家就把亞羅當成魔戒裡的甘道夫吧）

《三朵玫瑰與選后的祕密》

在遙遠的阿里西亞王國，國王駕崩後，群臣決議讓人民自行選出新女王。

這是千年來首次由全民投票決定王位繼承人。三位候選者如三朵玫瑰般絢麗：

艾蕾娜──睿智溫婉，主張法治與書院教育。
莉維亞──果決剛烈，主張懲奸除惡、強軍擴政。
瑪莉亞──慷慨親民，主張減稅賑貧、分配土地。

為求公平，大法官召集賢者設計選后制度。眾人一致通過以下三條原則：

尊重每位選民的偏好
若所有人都偏好A勝過B，則A就應勝過B
不讓一人獨斷決定結果

大法官將這三條刻在銀牌上，懸於選舉廳上方，稱為「正義之約」。

投票當日，人民依心中排序投下選票。
然而結果揭曉，竟出現奇怪的輪迴現象：

多數人覺得：艾蕾娜優於莉維亞
多數人覺得：莉維亞優於瑪莉亞
多數人又覺得：瑪莉亞優於艾蕾娜！

王國陷入騷動：三位候選人宛如繞圈追逐的月影，沒有一人真正勝出。🌘🌗🌖

這時，穿著灰袍的老賢者亞羅出現在殿中。他拄著銀杖，眼神如霜：

「三條誓言，三朵玫瑰，彼此牽絆如命運之索。若你想同時滿足這三條，就永遠無法找出真正的女王。」

眾人驚問：「難道，世界上沒有一種完美選后之法？」

亞羅歎息，指著天穹：

「這便是選擇的詛咒──
若你們珍視自由、尊重彼此，便須接受混亂與妥協；
若你們渴望穩定與理性，就可能得放棄平等之名義。
你們可以選出一位女王，但無法選出『命運不悖』的制度。」

銀牌碎裂，殿中沉默。

最後，人們仍選出了女王──是誰已無人記得。但亞羅的話，卻成了千古碑文，刻在阿里西亞最高的塔上：

「公平的制度，並非選出最好的人，
而是即便選錯人，仍保留改正的希望。」

另外提供＂特供Version＂（台灣魔幻寫實版）：

《總統之選：亞羅的幽靈在台灣島上徘徊》

昔日的台灣，是一座擁有民主魔法的島嶼。三年一度，百姓們會踏上名為「總統大選」的儀式，用手中神聖的一票決定未來三年由誰守護這片土地。

這一年，出現了三位聲勢鼎盛的候選人──

賴清德：風骨正直、理念穩重，主張延續改革與維穩和平。
侯友宜：鐵面柔心、治安出身，主打穩健實務與地方經驗。
柯文哲：語出驚人、醫生背景，鼓吹超越藍綠、實事求是。

群眾熱烈討論，各有所愛，有人稱讚賴賴是「民進黨最後的理性派」，也有人讚侯侯「實幹不空談」，更有粉柯族相信「第三勢力就是光」。✨

為了確保選舉公平，中選會請出「選制設計師協會」，強調三個美德原則：

每個選民的排序偏好都要被尊重（個體主權）
若所有人都偏好A勝過B，則A就必須勝過B（一致性）
沒有誰能一人操控結果（非獨裁）

這三條原則，被稱為「民主三誓」。

投票結果揭曉那夜，一場怪異的政治風暴席捲全島：

多數人偏好賴清德勝過侯友宜（賴 > 侯）
多數人偏好侯友宜勝過柯文哲（侯 > 柯）
多數人卻又偏好柯文哲勝過賴清德（柯 > 賴）！

群眾驚呼：「怎麼可能！？投票明明公平，怎麼會這樣繞圈圈！？」

此時，一位穿著黑西裝、戴著老花眼鏡、手持一本泛黃的社會選擇理論教科書的老教授走上舞台。他是傳說中的亞羅‧肯尼斯（Kenneth Arrow）的化身。

他低聲道：

「這不是錯誤，這是必然。
只要你們堅持三誓，這種『輪迴式偏好』將永遠存在。
不論候選人是誰，選民再理性，結果都可能無法產生真正一致的選擇。」

台下有人怒吼：「所以我們選舉都是假的？」

老教授搖頭：

「不，選舉不是假的。只是⋯⋯選舉永遠無法完美。
台灣的民主不該建立在『選出最好的那一位』，而是建立在
『人民能繼續選、能改變、能吵架、能和解』的制度上。」

那一夜，亞羅教授消失在風中，只留下一句話迴盪在夜色的台灣天空：

「若你想追求一個完美的制度來選總統，
那你注定會失望；
但若你明白制度只是框架，
那你才能理解民主的靈魂是人的不完美。」

非理性途徑增加正當性：

透過符號來操控：如希特勒那神秘的卍字（要有點rotation XD）
旗幟：如佛教最經典的五色旗（藏密宗五色旗）

民族主義色彩的建築：

萬里長城、
完全沒在用但超大超漂亮的＂中國人民大會堂＂（符合＂白京生定律＂。）

重大的建設：

玩過文明的人都知道，一定要建奇觀。
（例如當年台北蓋101就是出於＂重大公益＂。）
有奇觀（如哈里發塔、空中花園、獅身人面像）：可以增加＂正當性＂。
如中國發射嫦娥六號：太強了我的國（正當性＋）
興建偉人雕像：

老師說，列寧的雕像被推翻，是蘇聯政府解體的重要象徵。
蘇聯的統治正當性已全然消失。

慈湖的蔣中正雕像頭之所以都被砍下來，就是因為台灣有人不滿他的法西斯統治。（誰想跟我辯論蔣中正不是法西斯的，我不會理他，而且我很高興慈湖的蔣公銅像，沒有一個是有頭的，爽！）

所以雕像沒被扯下來的：正當性跟權威還在。（如毛澤東的頭像至今都還掛在天安門）

wwwwwwww

非常可惜中國共產黨還沒解體。

王業立根據課本講古：

古寮國本是由封建王朝統治，後來被共產黨政府（寮國人民革命黨，P.S：大部分共產主義國家的憲法，都是只允許存在單一政黨。）取代。

然而共產黨卻始終沒有得到正當性。

人民不但沒有覺得被解放，反而更懷念被貴族王朝統治的年代。

共產黨不得已，只好在2002年興建古王朝統治者的銅像，表示他們的心與人民同樣尊敬、敬愛已經去見佛祖的老國王。

象徵的重要性：

聖經裡的耶和華是禁止拜偶像的，但是當摩西上西奈山40晝夜，去向上帝說話時，時間過得太久了。
山下的以色列人開始暴動。不得已之下，亞倫只好收集大家的金飾，造了一只金牛犢讓以色列人膜拜。
摩西下山後見狀，氣壞了，把十誡的石板摔碎XD
詳見出埃及記，其實舊約聖經真的很好看。

金牛犢是埃及的神Apis，象徵的就是神在地上的統治，與其神聖的合法性。（神的顯現）

很明顯這些以色列人雖然被摩西領出埃及，但已經受到埃及神祇很大的影響。
埃及的神話往往作為埃及所有法老的正當性來源，如內弗爾卡拉，Neferirkare，他的名字就代表，為他賜福的神是太陽神拉。
阿肯那頓，為他賜福的＂父神＂是太陽神＂阿頓＂。（其實這神長得怪噁心的）

第一位擁有＂國際護照＂，也是＂法老的寵妃＂男主角，拉美西斯二世，他的守護神就是太陽神＂拉＂。
（拉還有很多不同的型態，日落的亞圖姆，被一神化的阿頓，還有阿蒙等。）
不得不說的一點是，古埃及曾經擁有很多的首都，如孟斐斯（美國的孟斐斯在田納西）、底比斯以外，還有赫利奧波利斯（這是希臘化的寫法，其實就是開羅，＂波利斯, Polis＂指自治的城邦，赫利奧指太陽神，所以赫利奧波利斯是被太陽神統治的城邦，波利斯是希臘語），阿赫塔頓（阿肯那頓遷的都）等。
希臘的城邦就是＂Polis＂，如波斯波利斯（因為被亞歷山大帝征服了，所以名字也希臘化）。
最後一個首都是亞歷山卓，托勒密王朝已經不再是傳統的古埃及王朝（至此可視為古埃及王朝已澈底毀滅），而是一個＂希臘化＂的埃及王朝（埃及豔后恐怕也不會長得像傳統埃及人）。
阿蒙本是底比斯的守護神，在新法老（蒙圖霍特普二世，從名字可以看得出來，他的守護神是＂阿蒙＂）遷都底比斯以後，為了使底比斯的政權增加正當性，故將風神阿蒙與太陽神拉，結合為＂拉－阿蒙＂＝眾神之王＝拉＝阿蒙。
（這都是為了用神話來增加統治的正當性，減少故都的貴族對政治的影響，所以埃及的神話與他們的政治演變是極其相關的。）
可以說每一位埃及法老，事實上，除了必須在神廟的祭典裡，透過大祭司來獲得荷魯斯的祝福（荷魯斯是古埃及王權的象徵）以外，基本上必定對應一位太陽神，代表對其統治埃及正當性的背書。（由神來背書w）

中國共產黨：

曾經想＂打倒孔家店＂（文化大革命）
現在開始搞＂孔子學院＂，尤其在一帶一路國家搞超多個，很多非洲人都會說中文。反向文化輸出，增加異邦對他們文化的認同。
（文化是人的受造物，但人會被困在這受造物中，因為符號是無法也很難被消滅的，除非被人澈底遺忘。）Symbolic，象徵性的文化價值。

北韓如何提升自己的統治正當性：

龐大的民族主義象徵（如巨幅的蘇聯時期宣傳畫）

對領袖的個人崇拜：金日成（從日本殖民奪回北韓）、金正日、金正恩革命奮鬥史為從國小開始的必修教材。

Sov（主權）：

對外：具有一致性。（作為國際上交涉的唯一代表）
對內：具有最高性。（舉凡領空、領土、領海內，均受唯一權威的統轄）
是一種國家行使權力的＂概念＂。
例如：我們的船會三不五時開去釣魚台，大概距離兩海浬，就會跑回來（。
問就釣魚台是台灣的，台灣一點都不能少！！（韓國瑜說的是真的，台灣要去釣魚台挖石油啦XD）

主權的演變過程（專制時期）：

一開始是＂君主的權力＂。
君主對外代表國家，行使軍事、外交權力。
君主對內，具有統治最高權。（以上均與現代對主權的定義極其相似，只是政體不同。）

現在的主權：

議會主權（代議民主）
人民主權（主權在民，人民頭家，C途徑，Citizenship，公民資格途徑＝NPS＝新公共服務）

主權的對象：

國家。
一個國家是否具有自我的主權，會決定國際上其他的國家是否會願意尊敬你、尊重你。
例如台灣就是一個國際透明人ＱＡＱ（沒關係，反正我們照樣也是跟其他國家繼續國際貿易）

權威（對政府／尤其領導者而言）界定：

Psychological ability of leaders.
領導者心理上的能力。
令他人心悅誠服。（於他人所見，該領導者行使權力，是合理合法，具正當性，應受支持的。）
權威＝行使具有＂正當性＂的權力。（假如我是埃及法老內弗爾卡拉，我是荷魯斯的血脈，我受太陽神拉的祝福，那我自然具有權威。）
政府在行使權力時，得到公民社會的尊敬。
若要區分得很開的話，則政府得到正當性，國家得到主權，最高統治者得到權威。

權威（authority）從何而來？

由Max Weber（十九世紀古典社會學三本柱，另兩個：涂爾幹，馬克思，不知道的人別說你學過社會科學）定義：

一、傳統型, Traditional Type（民眾當然認同）：

以＂世襲＂的方式增加統治的穩定性。
（若血緣不純正，則會引發統治的無正當性，如晚明的＂楚宗案＂／南明的＂朱三太子＂等。）
統治基礎：＂君權神授＂。
（教宗哲拉修一世的＂兩劍論＂：天國的權柄歸上帝＝宗教的權柄歸教皇／地上王國的權柄歸國王）
對中世紀的君主而言，最大的威脅是被＂絕罰＂，由於中世紀採封建制，國王的被絕罰將導致諸侯認為國王的統治無正當性，見神羅的亨利四世。
不論是國王對臣民徵糧、徵稅、徵兵，百姓都會配合。
前提是貴族與國王、莊園主能保護農奴的性命，當時絕大多數的人幾乎都是農奴，其餘可能少數的手工業者、神學院學生（在神學院裡面學文學、哲學、法律、醫學、神學，二十年還畢不了業，要寫信回家要學費，學崩潰了就跳進滿是屎尿的河裡游泳），理髮師兼放血療法醫生、專業屠戶etc，沒有中產階級，負責當地政務與事務的經常是教會的神父......（貴族、大學生、神職人員幾乎壟斷一切的知識）

二、魅力領袖型／克里斯瑪型／神才型：

一種無可言說（無以名之）的天生領袖魅力。
如孫中山只會搖唇鼓舌，張楚說他最適合當補習班名師，因為把很多從外國偷師來的理論全都雜揉成一起，然後變成是他自己發明的。
（P.S：林毓生主張音譯意譯合一，將意識形態譯為＂意締牢結＂。）
孫中山當時正在從事非法事業（無合法性，有正當性），為了推翻滿清，在全世界募款。
孫中山自己沒有去打，但黃花崗七十二烈士，含林覺民都去打了。（可以想像你會為了什麼人，願意去犧牲自己的性命？）
有的人就是能像魅魔一樣，使人甘願散盡家財、拋家棄子。

以佛教（世尊）為例：

（一開始他爸怕他出家，最後他回家一趟，把他爸、兒子跟兄弟們都一起搞出家）

以下有請GPT老師講古：

🪷佛陀一生中「家庭篇」的關鍵片段：

1. 👑 童年與青年：父王阻止出家

佛陀原名悉達多太子（Siddhārtha Gautama）
他是迦毘羅衛國（Kapilavastu）淨飯王之子，出生於剎帝利貴族
根據傳說，當太子誕生時，婆羅門預言他若在家，將成為轉輪聖王；若出家，將成佛。
他的父親淨飯王害怕他出家，因此極力保護太子，讓他過著與世隔絕的豪華生活，遠離苦難。

2. 🌙 夜半出走：成為苦行者

有一天他在四門外見到「生、老、病、死」四景，又見一位出家修行者
太子深受觸動，意識到人生無常
終於在29歲那年夜裡，騎馬離宮，割髮披袈裟，成為一位苦行僧

3. 🛕 成道後回宮：親人皈依

悉達多在菩提樹下成道後，開始弘法
他後來回到故鄉迦毘羅衛國，向父王及家人傳道
父親淨飯王最終皈依佛法
他唯一的兒子羅睺羅（Rahula）也被度化，成為沙彌（年幼僧侶）
堂兄弟阿難陀（Ananda）、**提婆達多（Devadatta）**等也出家
佛陀的姨母大愛道比丘尼（也是養母）更是第一位比丘尼，開啟女性出家傳統

🌟 總結

一開始父親為防止出家，把佛陀圈在宮中；
最後佛陀卻把整個家族一一「渡化」，讓親人一起踏上了覺悟之道。

🕊️ 小詩一首：

龍種離宮夜騎風，菩提成道破無明。
親緣化渡緣起力，諸子披袍入法中。

最中間有花與白色哈達供養的，就是＂Stupa＂（佛塔）。

印度的佛教聖地通常都很漂亮，幾乎都會有來自泰國的黃金屋頂，尤其是世尊初轉法輪的菩提樹的後代（來自斯里蘭卡，摩訶菩提寺與鹿野苑都有）。

環境非常潔淨，而且鹿野苑有鹿。有興趣去印度玩的人我建議玩佛教地圖。（可以聽魔法師講法顯，他去的時候是一路經過超多中亞當時的大國，很多國家都在花車遊行）

🌼祇園精舍與給孤獨長者（金地買園）

這位商人就是——

🧓 給孤獨長者（Sudatta / Anāthapiṇḍika）

📖 故事大意：

給孤獨長者，是舍衛國的巨富商人，名叫「須達多」（Sudatta），因經常施食濟貧，故人稱「給孤獨長者」（Anāthapiṇḍika，意為「施予孤苦者食物的人」）。

有一次，他在王舍城聽聞佛陀說法，感動不已，決定要在自己國家也建一座供養佛陀與僧團的精舍。他選中了一處非常美的園林──

🏞️「太子祇園」

這座園林本來是太子「祇陀」（Prince Jeta）所有，給孤獨長者便前去買地，但太子本不願賣，就說：

「若你用金幣鋪滿整個園地，我就賣你。」

給孤獨長者沒有退卻，真的命人將大量金幣，一枚一枚鋪滿整座園子！✨ 最終太子也被感動了，不但讓出園林，還贈送園中大樹，兩人合力建成佛陀一生中居住最久、講經最多、弟子最多的道場：

🏯【祇樹給孤獨園】（Jetavana Anāthapiṇḍada ārāma）

祇 = 太子祇陀
樹 = 他贈送的樹林
給孤獨 = 須達多長者的名號

➡️「祇樹給孤獨園」就成了佛教最重要的聖地之一。

🕊️意涵：

這個故事不只是講金幣鋪地的豪華，而是：

佛教重視信心與供養的發心；
雖是商人，但給孤獨長者心地慈悲清淨，是居士修行者的楷模；
佛陀也接受在家居士的護持，佛教因此能弘傳於世。

其他卡里斯馬型的領袖：

毛澤東
希特勒
甘地

魅力型領袖的真諦：

狂熱的信徒或崇拜者會認為領袖的所言所行，均是正義，必然信服。
（在我的印象中，張楚的說法則是：這種領袖通常崛起於亂世，許多人會有＂搏一搏，單車變摩托＂的心態，進而加入。所以穩定的世間需要交易型領導，亂世需要魅力型，不亂可是也不安寧的就會需要轉換型。）

現代領袖必然或多或少需要具備克里斯瑪特質：

大眾傳媒的流行。
電子媒體的盛行。
或多或少的＂民粹＂，如趙少康電視辯論第一句話：＂中華民國就要滅亡了。＂（台大學生聽完，無不哄堂大笑Orz）
國外例子：小甘迺迪、雷根、柴契爾夫人、德國的梅克爾。
國內例子：陳水扁、馬英九、蔣萬安、韓國瑜（。

例子：

除了尼克松（顯得老態龍鍾、力不從心）與小甘迺迪（容光煥發、俊美、年輕、英氣逼人）的電視辯論以外。

台灣還有一個例子，就是第一次台北市長民選電視辯論。

黃大洲不但蓋了捷運木柵線，還有大安森林公園（即＂七號公園＂），但因為完全無法做出有效的辯論（有人就是不善於說話）來為自己作＂政策行銷＂（沒錯，公共政策是需要行銷的，沒有什麼＂酒香不怕巷子深＂的歪理），因此完全被趙少康還有陳水扁輾壓。
（陳水扁是台大法律系，而且是律師，正常人很難贏他。）

三、理性－法律型（法理型權威）：

權威的來源基於民眾的＂理性選擇＂。（Rational Choice）
根據合法的手段，取得權力。
其權力與權威，皆來自於職權。（以Weber的＂理想型＂官僚型模而言，從事領袖職務者更是如此。）
承上，當歐巴馬當選之時，小布希就失去了所有的權力，由歐巴馬取而代之。
美國總統的權威就是典型的＂理性－法律型＂。
台灣的總統是混了一些克里斯瑪型，但主要還是理性－法律型。（至少沒傷害台灣的民主憲政吧）
這種類型的權威，符合＂統治者的權力與權威，來自於被治者的同意＂。

美國選舉人團制度（贏者全拿，FPTP）：

11/06：美國舉辦總統選舉。
12月中：於各州開票。
開完票後，將所有選票送到華盛頓, D. C. 。
於參、眾兩院聯席會議，開議第一天：由參議院議長（即副總統兼任），公開唱票，宣布當選者。
翌年，1/20日：勝選者按著聖經，宣誓就職。

反例：

新加坡－－內閣資政．李光耀。
李光耀曾任總理長達31年，之後卸任。
雖然名為＂資政＂，卻擁有大多數公共政策最後拍板定案的權力。
（他的權力並沒有因為離開這個職位而消失，反而繼續存在。）
其他國家可能會有＂垂簾聽政＂，或是前任領袖下台後，影響力不減反增等，民主政體方面的問題（會對民主政治的運作形成明面上的威脅，已經不是潛在的了，有點像民粹式民主）。

政治學次領域（以美國政治系為例）：

美國政治：政府、國會架構。政治運作、政黨。
（台灣）中華民國憲法與政府。
比較政治。
國際關係。
政治理論：西洋政治思想（哲學）史、＂規範性＂（具道德抽象性）的西洋政治理論。從柏拉圖、亞里斯多德，到約翰．羅爾斯的＂正義論＂（無知之幕、正義兩原則：自由、平等（差別原則、公平救濟）。
公共行政學。
憲法。
公共政策：環保、治理、公共事務。

台灣的政治學次領域：

國際關係。
公共行政學。
政治理論：政治哲學思想（中國＋西洋）與比較政治（經驗研究、統計、模型、投票行為與選舉研究，這個在台大的師資比重較高）。

政治學（Political Science, 政治科學系）究竟是否為一門科學？（政治的學科化問題）

哈佛的政治學系名字叫＂政府系＂(Department of Government)。
起初研究對象為：國家、政府的運作、各國政府的比較。
50年代：發生＂行為主義＂革命＝＞以科學研究的方式（統計、量化）來研究個人行為，以及投票行為，研究對象逐漸自國家整體，轉變為個體。
政治學也可以像自然科學一樣，從事＂量化研究＂。
政治學的研究對象是：人與價值、意識形態的問題＝＞無法作到＂價值中立＂。

人必然會具有自己的價值，並且以該價值作為個體的行為導向。

人必然會具有自己的意識型態，並以此來觀照此世所發生的一切。
以＂自然科學＂的＂價值中立＂方式，來研究自己的研究對象，顯然是不可能的。

孰是科學？科學的界定為何？

科學的原界定：知識（法文）。
後來的發展：以數學的方式（方法論, method）來進行研究。
演繹法：推導出公式、模型。
應具有：＂準確的＂、＂合乎事實的＂、＂實證主義的＂、＂可重複實驗的＂、＂具有大量的、量化的、統計的資料＂等諸多要素，以支持所有提出的理論與學說。
必須建立理論，以達到研究的目標。
必須先提出假定，再藉由重複的實驗，以確認假定是否能成為學說，甚至是鐵律、法則。
如是，在持續演化後，自然科學逐漸成為科學的代表，而非所謂的社會科學。

二十世紀以來的社會科學發展－－經濟學：

經濟學開始使用上開的方式進行科學化的研究。
大量引入數學，建立模型（model），微積分，導入公式以及理論。
故經濟學是所有社會科學中，最為＂科學＂的一門領域。

量化研究對於社會科學最大的傷害：

很多事是根本無法進行量化研究的。（或許可以進行質化研究？）
很多事是無法統計、分析的。（就像公部門的績效總是很難量化）
當＂只有可以被量化者＂，才被納入為研究對象時，研究者就容易因小失大，撿芝麻丟西瓜，研究一些不重要的問題，卻忽略一些更該研究的大問題（如一些困境或結構性問題）。
自我研究領域的侷限性：無法以宏觀的視角去進行更多元的研究。
規範性的問題也會因為其抽象性，為研究者所忽略。（但是對於社會科學而言，價值批判依然是重要的。）

50年代＂行為主義＂革命後，研究的侷限範圍：

（對總統或者民代的）投票行為。
只有可以量化的行為。
因為＂價值＂（Value）無法被量化，所以往往不被研究。

很多政治議題是不能被量化的：尤其牽涉到最基本的＂對＂與＂錯＂（實質理性，目的價值）。

如：意識形態、規範性的理論。
因此：政治學無法成為科學。

決策行為：

例如：古巴飛彈危機時，為何甘迺迪最後選擇了＂包圍＂政策，而既不是鴿派的談和，更不是鷹派的進攻？
甘迺迪對決赫魯雪夫時，他們各自的決策，絕對是不能被量化的。（但是已經有理論分析了，有興趣的就去看你們的公共行政學課本的公共政策單元。）

可以量化（政治學的＂量化研究＂部分）：

民眾投了哪個候選人多少票。
多少民代對本議案作出贊成或者否決票。

無法量化（必須採取＂質化研究＂）：

民眾為何會作出這樣的投票行為？
國會議員為何會對此議案，選擇反對或贊成？

必須包含且並重：

規範性的思考。（抽象的思考、哲學、思想、學說）
經驗性的研究。（實證主義）
質性與量化的研究皆須兼顧，不可偏廢。

政治學致力於：

發現一些持續、長久存在的模式（patterns）。
將大量的資料作＂通則化＂（generalization）工作。
分類。
最終發展出理論。（這就是科學發展的過程）

pattern（模式）－＞generalization（通則化）－＞theory（理論，EX：國際關係之戰爭理論，從經濟學上來說，通常美國出兵都是為了石油）－＞law（鐵律，如：杜瓦傑法則）－＞knowledge（知識，自此，可以預測並控制人類的行為，藉由控制變項，使欲發生的情形得以發生，從而盡量避免不想發生的結果）。

（怕老師不想被我拍到，幫老師打個碼，尊重他的肖像權，這應該是有一身專屬性XD＂）

杜瓦傑法則

（P.S: 雖然被稱為＂鐵律＂，但世界上還是有很多例外，因為人是世界上最複雜的動物，有原則，就一定會有例外）：選舉制度與政黨分化之間的因果關係。

相對多數決制容易傾向：兩黨制。（杜瓦傑第一法則）
兩輪決選制（絕對多數決制）容易傾向：多黨兩聯盟。（杜瓦傑第二法則）
比例代表制容易傾向產生：多黨制。（杜瓦傑第三法則）
混合制容易產生：溫和多黨制。（諾里斯）
如：台灣的不分區為比例代表，分區為相對多數決制，故台灣現在是兩個半（綠、藍、白）。

科學研究的掙扎（死抓狗）：

我們如何更接近所謂的＂科學研究＂？
我們必須非常努力地去觀察。
而且我們將會看清現實。
政治學希望能從事＂相對客觀＂的研究。
我們希望從複雜的政治現象中，找出＂規則＂（即模式，pattern）。
盡量能做到＂價值中立＂＝＞不偏頗、偏私於特定他人或者團體。
勿將太多的＂個人主觀＂代入學術研究中。（我不是學者，我不用寫論文，我沒差。）
不要對事實生氣，要以客觀的態度，來看待所有正在發生的政治現象。（例如：立法院什麼新法案都沒通過，什麼法案都沒修，憲法法庭因為大法官人數不足而無法受理任何案件等等）

提出的假定必須合理，使大部分的人可以接受，而非超出常理的：

演繹必須合乎邏輯、合理。（一切都based on Rational Approach）
（使得一切都make sense，看起來是理性的；而不是非理性的。）
若是假定超乎現實，顯得太過遙遠，即使有了結論，人們也無法接受（因為不能理解）。
假定必須更加貼近一般人的思維模式，而非使人感到荒唐、好笑、天方夜譚。（例如：川普主張對全世界課超重關稅，就可以讓全世界的美國企業都回國設廠之類的。）

Balance，平衡：

當你以你的角度進行思考時，同樣的題目是否也有別人正在做？
他人與你切入的角度以及層面，是否不同？
在看待同一個政治現象（問題）時，應進行多元角度的觀察。
不要以個人的偏見來以偏概全，甚而忽視他人的觀點。（好，但我永遠不會投票給KMT，謝謝。）

台灣的政治學者最大的問題：

參考書目全是他自己的書，從來不看別人的書（？）（那這論文又是怎麼審過的？透過屁眼交易嗎？請找找審查機關的問題吧！）
同一個派系（觀點）的學者，會互相引用彼此的論文與書籍，作為參考書目，最後造就許多近親繁殖的垃圾論文。
例如：若要研究台灣的憲政體制，以及未來發展，就不能只看一本書，而是要看不同學者的不同書目。
若只從一名學者的角度出發，就必然會發生＂偏頗＂問題。

一分證據，講一分話（科學研究的基本態度）：

結論必須透過證據來支持（不能先射箭，後畫靶）
不論是量化統計資料，或者質化研究。（但是很不幸的，光是問卷設計，還有調查員訓練，這兩塊就非常容易對整個研究的結果產生導向了）
科學研究必須有＂理論性＂的發展：所有的科學研究，最終目的都是要建立理論。
（就像行政學所有的理論，終究都是想解決某些問題）
致力於：用簡單的因果關係，詮釋複雜的現象。
我們是來解釋、詮釋、預測、控制的：這就是社會科學的理論，其存在本身的意義。

政治科學的研究困難：

就算是鐵律，也會產生例外。（導致結論無法放諸四海而皆準）
但即使是牛頓的三大運動定律，在某些特定的情況下，也會發生例外。
某些理論（如戰爭論）無法在實驗室裡進行重複的科學實驗。
政治學的研究，在科學方法與科學精神的支持下，所推導出的假定，或者是理論、學說，只要能解釋大多數的政治現象，那麼這個理論就必然有其貢獻。
例如：杜瓦傑法則。雖然會發生例外，但是綜觀全世界大部分的國家，幾乎都符合他的定律，因此說明了這個理論的貢獻，也反映了該定律在學界普遍被接受的情況（還有它的必考程度，申論＋選擇）

硬科學與軟科學：

有人將政治學，以及其他的社會科學都歸類為＂軟科學＂。
相較之下，自然科學就是：硬科學。
但是在科學方法，與科學態度上，以及研究精神上，從事軟科學研究的學者們，仍致力於對標硬科學。

結論－－政治科學到底算不算科學？

幾十年來，從來就沒有過一個定論。
沒有簡單的答案，可提供給在座諸君。
你們有興趣就自己去想。

政治科學的優勢與好處：

複雜的政治現象，乃人類群體生活中，不可或缺的一部分。（分析這些現象，就是政治科學的主要旨趣）
上述情形，應做更仔細的觀察。（以提出假定－＞學說）
政治科學從來不致力於訓練實際的政客。（廢話，要從政的人，請去讀台大法律系，或是去學醫。）

政治科學與實際政治的相異性：

政治學的訓練，致力於客觀地、以科學態度來分析複雜的政治現象（的成因，或是底層邏輯）。
面對愈發複雜之事，吾人往往亟於建立＂通則＂（理論）。
實際的政治需要固定的（fixed）、受歡迎的（popular）、簡化的（simplify）的答案：民眾可以接受者。（或者當說是更偏向＂民粹主義＂的。）
政客不需要去理解複雜的政治現象背後的底層邏輯（為何發生？如何發生？），基於公共選擇論，他們的最大效用就是下次是否能勝選。

#埃及 #神話 #孟斐斯 #底比斯 #拉美西斯二世 #阿肯那頓 #舊約聖經 #阿蒙 #太陽神拉 #阿頓