主題達人專欄

賽局理論（囚徒困境、奈許均衡）、（法）盧梭－民約論、全意志；孔多塞（投票悖論）、議程設定控制

Hikari Aoi 藍光 | 2025-05-19 01:23:50 | 巴幣 4 | 人氣 117

古典政治理論：社會契約論－－霍布斯、洛克、盧梭。
契約論最大的影響：立憲主義。（為國家與公民之間的權利義務關係，提供明文參照。）
三人對自然狀態的人性有不同的假定：

霍布斯認為是所有人對所有人的戰爭、
洛克認為財產權無法被保障，契約無法被履行；
盧梭認為當時的人是＂高貴的野蠻人＂。

契約論最大的影響：為人們解釋＂國家＂如何產生、為何存在。

（英）霍布斯：

霍布斯對自然狀態的假定：

一個所有人對抗所有人的世界。
雖然人人可以自由追求自己想要的價值，但因為缺乏法律（強制力）的規範，因此人們皆生活於恐懼之中。（必然要犧牲某些權利，來交換對生命權的保障。）

恐懼的緣由：每個人都唯恐其他人會來侵犯自己的身體、財產，乃至於生命。

社會契約的成立原因（霍布斯對社會契約論的假定）：

因此每個人必須放棄部分的權利，共同成立一個國家（由政府來治理）。
將公民的權利讓渡給國王，由國王來制定法律規範，使國家內所有的公民都共同遵守。
從而，所有人都可以獲得更好的生活品質，而不必再生活於擔驚受怕（恐懼）之中。
也因此（君主保護了所有人的生命權），公民有對君主服從、效忠的義務。

（英）洛克：

與霍布斯的相同之處：

洛克接受了霍布斯對＂自然狀態＂的假定，即人類在國家成立以前，曾有過的一段時間。
洛克亦認為人民有與國家建立＂社會契約＂的必要性。
與霍布斯同為英國人。

洛克對自然狀態的假定：

並非所有人對所有人的戰爭，但依然因為缺少法律的規範（這點與霍布斯對自然狀態的假定較為雷同），因而沒有任何人的財產權，以及契約的履行能得到確保。
（雖然應該是你們的老師上課曾經講過的豆知識，但我認為我還是必須提一嘴，那就是洛克是一名貴族，因此他會非常在乎他的資產。）

簽訂社會契約的原因：

為了使所有人都遵守法規範，進而保障公民們的財產權以及使得契約得以被確實履行，因此＂國家＂的成立變得必要。

與賽局理論（囚徒困境模型－不合作賽局, Non-cooperative Game＋零和賽局）的關聯：

當個體選擇＂不合作＂是其最優策略的話，就會引發奧爾森所謂的＂社會困境（集體行動問題）＂，所有人都將選擇不與他人合作，導致滿盤皆輸的局面。
即使所有人都知道團結合作，將使所有人都受益。
但是選擇不合作將可以使個人的效用得到最大化，
且在社會資本（Social Capital）不充裕的前提下，公民缺乏相互信賴感，也就無從得知其他行動者接下來的行動究竟是合作或是不合作，因此行動者往往都會選擇不合作，此乃這個模型的＂均衡點＂。

總結：

洛克的社會契約論是一個使所有不合作的公民，共同走向合作的理論。（從而避免奈許均衡）
（對霍布斯的理論也適用，因為在所有人對所有人的戰爭中，殺戮、強姦、搶奪財物可以獲得個體的效用最大化，一旦簽定社會契約論，所有公民就會在強制力的約束下被迫選擇合作。）

（法）盧梭：

著作：民約論。（“Man is born free, and everywhere he is in chains.”）：人（的心靈）生而自由，卻無處不在枷鎖中。
年代：十八世紀。
影響：法國大革命、十九至二十世紀的思想家、極左派與極右派統治者的興起。
盧梭與霍布斯、洛克的相同處：同樣相信所謂＂自然狀態＂的假定。

盧梭的自然狀態假定：

大家都是＂高貴的野蠻人＂（或稱：＂高貴的原始人＂）。

高貴的野蠻人界定：

礙於當代技術的發展，物質很貧乏。（大家可能都還在鑽木取火，拿石頭當成刀子切肉）
然而卻擁有高貴的心靈。
這些假定來自於對美國印地安人的研究。（某種不切實際的幻想）
印地安人在美國登陸前（五月花號），並沒有較大的國家組織，大多都是以部落形式為主。
（事實上有瑪雅帝國還有阿茲特克、印加文明，只是美國人沒有親眼見到過，就已經被西班牙人毀滅。）
即使沒有強制力（法律的規範），高貴的心靈也使得他們生活得很融洽。
到達美洲大陸的白人，全都是不允許被留在英國的清教徒，可以視他們為逃亡的囚犯。（與英國人的信仰不同，英國人信仰英國國教，即聖公會。）
在嚴寒的冬天，印地安人見到那些白人快凍死，便慷慨地伸出援手，救助那些差點被凍死的白人。（這就是所謂心靈高貴的野蠻人）
每個十一月的第四個星期四，就是感恩節，以上是美國人的火雞節的由來。（全家團圓，一起烤火，看美式足球比賽。）
P.S：不得不說的是，美國人感恩印地安人的方式就是把他們全殺掉。
（美國人跟印地安人互相割對方的頭皮，美國人可以拿印地安人的頭皮去向官方領賞。）

為何即使在盧梭的自然狀態假定中，人們都是高貴的野蠻人，但依然需要社會契約論？

＂社會（枷鎖）＂腐化人類善良的本質。（盧梭的重要論點）
受制度、環境等後天因素所影響，使得原本擁有高貴心靈的原始人，不再善良純潔。
衝突與紛擾的產生。
眾人開始集思廣益，如何使社會重新重視公共利益。
腐化的社會制度可以被改進，使人們重新獲得自然狀態下應有的＂高貴心靈＂。

盧梭心目中的＂正義社會＂（Justice Society）：

一個制約性的社群，這個社群具有自主的意志。
社會中擁有共同的價值與目標。
公民們自願地在社會中形成＂公意＂（公共意志、全意志，General Will）。

盧梭對全意志的假定：

盧梭認為整個社會的所有份子，都能超脫於個人或所屬的團體利益之上，一起共同地去達成社會所需的公共價值。
只有在達成＂全意志＂的前提下，所有人才能真正獲得尊嚴與自由，進而追求屬於自己的生活。
所有人的心靈都是高貴的，只有社會能型塑人。（並非是人在型塑這個社會）
所有人的不良行為、價值、態度，都是由社會的腐化所導致。
良好的社會，能糾正人的偏差行為、價值、態度，並強迫人獲得自由。（Force man to be free.）
若有的人不想要自由，盧梭也會強迫他去自由：後世的人從中看見＂極權主義＂的影子。

辯證－獨裁者的興起：

一個公民社會，是否真正具有所謂的＂全意志＂？
獨裁者：聲稱自己即代表社會的＂全意志＂。因為自己想改造社會、建立烏托邦。
（我想讓你住烏托邦，你為什麼要拒絕我？你非接受不可）（什麼恐怖情人）
從納粹、法西斯到共產主義：他們皆認為，他們所建構的社會（如白人至上、純種雅利安血統）才是人類的社會真正應該具備的型態。（盧梭的＂全意志＂論，為極左與極右份子的意識形態打了根基。）
打倒思想上的敵人：舉凡與我作對者，發出異音者，皆不應存在，應被消滅；因為他們正在對抗整個社會的＂公共意志＂。（可能是墨索里尼、希特勒、蔣介石、裕仁天皇）

美國十八世紀的制憲先賢（美國1787年制憲）：

並沒有受到太多盧梭思想上的影響。
思想上主要的養分：孟德斯鳩（分權）、洛克（對人民自然三權的保護）。
強調：立憲主義。
憲法的本質就是＂社會契約＂：將國家最重要的典章制度、人民的權利（受政府所保障）義務，寫於成文法典中。

全意志（二）：

社會中是否真的存在一種，讓所有公民都自願去追尋的集體意識？（這是一種假定）
例如：凝聚共識、團結合作。
多元主義：社會對各式各樣的議題，真的能有所共識嗎？
從政治科學的角度來看，所謂的＂共識＂是極難達到的。（NPS可能會說：很難，但可以達到。）
通常喊出＂凝聚共識＂者，往往是一些希望＂你＂去跟他合作的社會菁英。
（只要你放棄你的主張與想法、價值，跟我抱持一模一樣的，我們就達成了共識。這難道不是道爾的權力第一向度？這當中充斥了威權思想。）

（法）孔多塞（Condorcet）：

職業：哲學家、數學家、翻譯家、政治家、革命家。
年代：比盧梭稍晚，但約同時代。
影響：

促成法國大革命。（然後被雅各賓黨關在監獄裡死掉）

將大量美國＂制憲先賢＂的書籍翻譯成法文，於法國普及。

歷史上第一名用數學來研究政治現象的政治學者。

社會選擇理論、理性選擇理論。

投票悖論（孔多塞悖論）：

循環式民意的誕生：所有投票者的價值偏好排序都是理性的，最後開票所得出的結果卻是不理性的（價值偏好發生循環）。cyclic majority：循環式多數。

典型例子：我的價值偏好排序－－賴清德＞侯友宜＞柯文哲。
實際投票結果：（由GPT老師示範）

結論：

所有公民都是理性的，建構出的社會卻是不理性的。（因為價值偏好的遞移性發生循環。）
＂循環多數＂證明團體無法作出＂理性＂的選擇。
在投票悖論的前提下，會推翻＂全意志＂存在的假定。（因為全民投票出來的結果彷彿隨機亂數選擇）
多數決：不一定能代表＂全意志＂。（因為很可能會投出白癡當總統）
（從投票悖論來看，韓Ｘ瑜沒選上總統，並不是台灣人通過史上最大的智力測驗，而只是一種僥倖......）

Agenda Setting Control（議程設定的控制／手段）：

屬於路克斯權力三向度的第二向度。
在議程設定的干擾下，可以決定由誰當選。
（如：立法過程中，可以藉由制度，將某些法案排除在議程外，使其無法進入表決環節）
最典型的就是付委，一讀後通常法案會送委員會，尤其在美國（最典型的＂委員會中心主義＂國家），委員會的主席對議程設定的影響力極強，很多法案付委以後，一輩子都無法再從委員會內出來，這就是被過濾掉了，將不會送二讀討論。
立法過程看似是由民意代表的多數決，但這難道代表全意志？難道不是議程設定下操作的結果？
由於國會中的法案必然是捉對廝殺，不會是三個案子同時進行表決。