主題達人專欄

【國際政治學】去政治化、民主逆流（杭亭頓《第三波》）、SNTV、選票浪費

Hikari Aoi 藍光 | 2025-05-15 15:10:45 | 巴幣 4 | 人氣 112

去政治化(to depoliticize, to是不定詞)：

更多人不願意談論政治。
對政治沒有興趣。
不願參與政治活動。
尤其以年輕人（30歲以下）為主。（例如：蔡英文競選台灣總統時，曾經以年輕人作為主要的選民來進行宣傳，卻得到非常不好的回饋，因為年輕人普遍投票率低，對於政治參與尤其地不感興趣，且對國家的局勢充滿冷漠感，這是已經得到實證的。）
從全世界來看，愈年輕的族群，投票率愈低。（因此並非台灣特色）
投票率最高的通常是50-60歲以上者。
公民對政治參與的低熱情，將使得民主政體式微，這是來自政治學者的擔憂。

年輕人投票率低的原因：

覺得政治離他們太過遙遠。（邊際效應遞減，多他一票少他一票都沒差，＂政治效能感＂低落。）
懷抱理想主義。（對目前的掮客型政黨感到大失所望，認為兩邊都是屎，投哪一黨都是在吃屎。）
年輕族群的同儕認為談論政治很奇怪：基於＂沉默螺旋效應＂，為了迎合周遭同儕，即使有興趣談論政治者，也會選擇閉嘴，但這並不會影響相對人依然關心政治。
認為政治是＂既齷齪，且骯髒的＂。（可參照布坎南的公共選擇論：如關說、尋租、消化預算、公共福利的民粹化、猛開政治支票、政客只求取下次選舉的勝選等，以及馬基維利的君王論）

投票率高到九成幾真的是一件好事嗎？

根據奧蒙與佛巴的公民文化，參與型只要達到六成即可。（參美國的黃金比例：4:3:6）
公民過於頻繁將壓力輸入給黑盒子，將導致政府的超載（Overload）。
大家都過於熱衷政治是不正常的現象（如公民的政治文化有九成都參與型）；大家都對政治非常冷漠也是不正常的現象（如原始型政治文化達到九成）。
進入＂後物質主義時代＂的國家，公民的精神可能會投入歷史、文化、藝術等其他精神層面，政治不會是一個人所關懷的一切。

新型政治參與：

年輕世代會在網路上發起活動，談論政治，而不一定是做傳統意義上的政治參與活動。
（如阿拉伯之春，有人稱其為＂第四波＂民主化浪潮，根據杭亭頓的理論，＂第三波＂是＂蘇聯解體＂前後，＂第二波＂則是二戰結束後。這兩波期間都有民主逆流，且民主化與逆流的國家要記，尤其是拉丁美洲，因為兩波民主化、一次民主逆流都有參與。）
（杭亭頓無法記錄、詮釋、評論第三波民主逆流與第四波民主化，因為他去見上帝了。）
＂審議式民主＂（協和式民主, consociational democracy）：（德）哈伯瑪斯（Habermas，法蘭克福學派）也是新型的政治參與形式。

對新型政治參與（SNS）的擔憂：

萬人響應，無人到場。
這部分請參：奧爾森的＂集體行動問題＂（社會困境）。
有可能源於＂社會資本＂（普特南）的不足，或是博弈論的囚徒困境，即行動者並不知道其他行動者是否會參與，因此選擇了對自己而言的最佳策略（獲利最高，成本最小），造成搭便車（free rider）行為。

Why Politics Matters（為何政治是重要的？會影響所有人的福祉與未來？）：

你不參與政治，當其他人參與政治後，將會影響政治，而政治將影響你。（搭便車的結果是所有人一起受害，滿盤皆輸的局面）
劣幣驅逐良幣：狂熱的民粹主義，將取代理性的民主參與。（雖然我不敢打包票台灣的政治參與者都很理性）＝＞你不去參與，自然會有其他＂不好的人＂為了謀求私利，代替你去參與。
實證：台灣以前的基層鄉鎮市民代表，都是當地德高望重的仕紳階級－＞最後被黑道取代。（因為可以漂白，而且買票的成本也很低。）
＂以前我開賭場，被警察追著跑。現在我當上縣議員，警察局長來我面前立正站好。＂
基層的政務官從業水平愈發低落。（人均胎教肄業）＝＞沒有能力接受人民的委託，對行政部門形成有效的監督與問責。失去身為＂民代＂的民意代表性。
一旦議員都是黑道，就會選出同樣是黑道的議長，接著將操控整個縣市的預算。
縣議員包工程、對小額統籌分配稅款的貪汙：中壢區的議員，有一個燦燦的子弟兵，被貪汙治罪條例抓去Ｇ鴨了（實證）。＝＞公共工程的品質愈差。（因為中間有錢被貪掉，俗稱的史密斯專員）
地方政治普遍會被同一群派系所把持，人民不見得具有政治參與的管道，即使有心做事的人，也不一定能就此選上地方的民意代表（萬一被黑道抓走呢ＸＤ）。
地方政治生態的＂惡性循環＂。（摩根的組織意象，Image 7，組織是＂流變與轉變＂，張楚 P. 148，＂負向迴路＂）。
＂與其詛咒世界的黑暗，不如親自點亮你手中的蠟燭。＂

細菌與細菌學家（政客與政治學者）：

（德）黑格爾：＂Whatever is real, is rational.＂（事出必有因）（所有實存的現象，皆為合理。）
所有社會學科的旨趣（不論國際政治學，或是公共行政學），皆在研究並試圖詮釋、解釋現象，為現象歸因。
（可能包含的因素：公民的＂政治文化＂（奧蒙與佛巴）、普特南的＂社會資本＂、選民的投票行為（如唐斯的理性投票模型或者公共選擇論的＂用腳投票＂）、選舉制度（杜瓦傑法則）
細菌學家在顯微鏡下研究細菌，如同政治學者研究並瞭解＂政治現象＂（哪些變項會導致什麼結果）。
（比較難聽一點的說法就是，政客＝細菌。）
細菌學家不一定要愛上細菌，如同政治學者不一定要喜歡政治，或是對政治感興趣。
（但是至少要對自己研究的政治現象感興趣，不然是要怎麼研究？）
細菌學家所做的是觀察細菌，進而找出如何預防人類患病，找出使人們在患病後痊癒的方法。
例如巴氏殺菌法就是巴斯德研究出來的，在那之前，高貴的原始人（盧梭在＂社會契約論＂裡，對＂自然狀態＂的假定）們仍在直接喝從乳牛的乳房裡擠出來的生乳，超噁心。
＂不要對事實生氣。＂（你見或不見，我都在那裏，不來不去。）

台灣過去的立委選舉所採取的制度－＂複數選區，單記非讓渡投票制＂（SNTV）：

此制度將使得立委只要獲得特定少數的選票就能勝選，缺乏民主代表性。
立委只需爭取＂特定少數＂人民的選票，不需要被多數人認可。
因此目前台灣是＂單一選區制＂。每個選區的立委，至少需要獲得＂多數＂的支持，方可勝選。
過去，為了爭取＂特定少數＂選民的支持，立委候選人可能會採取＂劍走偏鋒＂的選舉策略（極端的意識形態）。
現在，為了爭取多數人（即唐斯的中位選民定理）的支持，政黨可能會是普涵性的，或者掮客黨。
政治學者的反思：是否應採用＂聯立制＂，一半仍採單一選區，一半採比例代表。
（台灣目前的不分區立委就是比例代表制沒錯，選黨不選人，政黨會依順序提出候選人名單。但計票方式，是採用對大黨有利的並立制。）

以下是GPT做出的解釋：

✅ 複數選區（multi-member district）：

→ 每個選區會選出 多位立委（不像單一選區只選 1 人）

✅ 單記非讓渡投票制（SNTV, Single Non-Transferable Vote）：

→ 每位選民只能投 一票給一位候選人，但選區內可能有 2～10 位候選人當選

🎯 為什麼會讓「少數得票者當選」？

在 SNTV 下，因為選區中有多個席次，而選民每人只能投一票，所以只要你得票數超過某個門檻，就能當選，而這個門檻其實可能非常低。

💥 舉例說明：

假設一個選區有 10 個立委名額，而有 20 位候選人競選：

理論上，一個候選人只要拿到 選票總數的 1/11（約9.1%） 就有很高機會當選。
所以即使大多數人不支持他，只要有一小撮死忠選民，他就可能成為立法委員。

⚠️ 這會導致什麼問題？

1️⃣ 缺乏多數支持 → 代表性低落

當選者可能只獲得 不到一成 選民支持，卻能代表整個選區的人民立法。
而多數選民支持的候選人如果票源集中在一人身上，也可能落選。

2️⃣ 投票策略複雜 → 政黨操作空間大

政黨為了避免「票太集中」或「分票失敗」，必須非常精準地分配選票，例如叫支持者只投某一位黨內人選。
投票成了「配票」的技術，而非單純的民意展現。

3️⃣ 容易鼓勵地方派系／買票 → 選舉品質下降

候選人可能只要經營地方勢力、綁樁、鞏固一小塊票源，就可以當選。
全區公共利益被忽視，因為當選者只需顧好自己的小票倉。

📌 小結：為何 SNTV 缺乏代表性？

問題	解釋
少數票也能當選	得票門檻低，有時只要不到 10% 的支持就能當選
多數民意未能反映	多數人支持的候選人若票源集中，可能浪費票數而落選
民意分裂導致政黨難掌握局勢	政黨須技巧性配票，投票結果變得不穩定
地方派系壟斷／買票空間大	候選人只需鞏固少數票源，無需爭取整體民意

「SNTV 制度下，由於選區多席次、選民單記一票，使候選人僅需少數票源即可當選，導致代表性不足、選票浪費嚴重，亦易形成派系政治與政黨配票困境。」

🎯 所謂「政黨配票困境」是什麼意思？

雖然「配票」的目的是為了讓政黨拿下更多席次，但在 SNTV 這種制度下，配票會變成一個非常困難、易失敗的戰術操作，對政黨來說是一大困擾，所以稱之為「困境」。

💥 為什麼會是困境？

❶ 配得太平均 → 兩個人都落選

如果一個政黨有兩個候選人，結果兩人都剛好平均分到 9% 選票，但實際上門檻是 10%，那就會 雙雙落選！

❷ 配得太不平均 → 選票浪費

如果 A 候選人拿到 30%（超過當選門檻），B 候選人只拿到 5% 落選，那麼 A 候選人的票就「超額」，白白浪費了那多出來的 20% 票數，這就叫「選票浪費」（wasted votes）。

❸ 難以精確控制選民行為

你再怎麼配票，也只能「呼籲」選民支持某某候選人。實際上選民可能會因個人偏好、地緣關係、候選人知名度等因素不照你黨中央意思配合。

→ 最終導致：政黨只能「試著」精算，但無法完全掌控結果，風險極高！

📌 所以，這算是個「制度性困境」而非單純「技術操作」

因為選票無法轉移（非讓渡），而每人又只能投一票，導致政黨必須在「浪費票」和「分票過薄」中找平衡點，這本身就是制度性的困境。

🌸 考場金句：

「SNTV 迫使政黨進行高度策略性的配票，若分配失衡將導致票源浪費或候選人落選，成為選舉結果不穩定的制度性困境。」

台大開放式課程．政治學（一）

#學習 #去政治化 #政治效能感 #後物質主義 #民主逆流 #奧爾森 #集體行動問題 #社會困境 #搭便車 #free rider