最近銀英臉書社團（紅茶館）的某位林先生特別喜歡拿《銀河英雄傳說》的角色來胡亂比喻，這次居然點名了同盟反派—— 安德魯・霍克。
歡迎朝聖：
我們都知道角色比喻有時能讓議題更好理解，但這篇文章到底是想批判「精英的傲慢」，還是想幫執政黨寫「大攻勢」？
既然這位林大哥這麼用心，我就讓他在論壇上名流千古~
1. 主張「黃國昌＝霍克」，這個比喻本身就像霍克的作戰計畫：漂亮包裝，內容空洞，戰場一上就爆。
因為兩人都有「讀過書」、「不太好搞」、「講話大聲」就能說他們是一樣的？好欸，這邏輯也是在亞姆立札戰場上殉職了是不是？
那我是不是也可以說楊威利跟蔣萬安一樣？都講話慢、愛反駁人？啊特留尼不就像ㄌㄞˋ？（因為他們都很愛國）
這就像是拿雞排跟香水比成同一種生活必要品，因為都能讓人「精神一振」。這種腦補我都不好意思拿去騙AI生出長篇大論～
2. 作者明明就想罵黃國昌，但又想扮理性學者，結果整篇文像霍克自己寫的作戰總計報告一樣——自信滿滿，漏洞百出。
你一邊說黃國昌在野，監督執政黨；又一邊怪他「對民主有危害」、「像是內部病灶」？
欸，邏輯大師醒醒，他不是國會裡權力最大的那個人。他連主流都還沒摸到，就被你批成亡國之君。霍克的錯是在掌權時亂搞，不是單靠嘴砲就崩壞同盟耶。
3. 霍克是傀儡、情緒化、狂妄軍事災難製造機。
重點是，黃國昌再怎麼惹人煩，也沒把兩千萬人送去死，也沒企圖陷害楊威利這類人。他只是講話像戰術白皮書、臉像說教型教授，不代表他是地球教徒的候選人。
像這樣硬對應角色，就像把柯文哲說成奧貝斯坦，只因為他們都不愛笑。
拜託，奧貝斯坦至少知道什麼叫戰略。
4. 銀英傳的精神不是拿角色當政治詛咒娃娃，是叫你批判體制、分辨濫權，這篇文連楊威利看了都會笑死。
這種「用劇情當影射論文標題」的行為，本身就有夠霍克：覺得自己超聰明、引用越多就越對。
結果呢？劇情沒分析準，角色對應混亂，還莫名其妙把精神崩潰當政治預測。
你在做文學解構還是在玩塔羅牌？
你不是分析霍克，你就是在演霍克。
那種「自以為讀過很多書所以不需要聽別人講話」的氣場，就像現在這位政治分析人，一邊寫萬字長文瞎扯劇情，一邊暗示所有不挺自己的人都是反民主……超像霍克（口頭）出征前那種空氣中瀰漫著「我是天命之子」的氛圍。
-
後記：
林先生不久前還封鎖我了，經典霍克操作耶！！！
嘴到詞窮就啟動「戰術撤退」，嘴上說要捍衛公共討論，結果自己先把門鎖起來當神殿守衛。
我命名這為「輿論的徵收作戰」——
看到反對意見直接焚毀，留言區清乾淨才好讓自己繼續演民主人設，不然觀眾會發現他其實是憂國騎士團打字部門。
憂國騎士團，實際操作是鍵盤巡邏隊，嘴上喊著民主危機，手指卻在四處貼比喻影射。
他們不是在捍衛自由，而是在打造一套自戀式預言劇，裡面每個反對者都是帝國餘孽，每篇貼文都自帶悲壯配樂。
然後一邊看銀英，一邊完全錯解角色的悲劇精神，把霍克當成警世預言、把自己當成民主最後的防線……結果根本在模仿霍克本人。
與其說他們是憂國？不如說是「憂心自己沒人聽」的演員團體。
達人
