以下為AI製作，我只負責下指令跟提供素材，最後再來劃個重點。
調教AI者：月下七光
歡迎轉載，但可以的話還是講一下出處
導言
「我們保護你，所以你不該說話。」這句話未曾被直說，卻深藏在當代社會關於未成年者的語言機制與制度設計之中。本文以「第二年齡」（The Second Age）為名，借用西蒙．波娃《第二性》中「女性被建構為他者」的理論架構，試圖指出：未成年者並非因其生理年齡而無能為力，而是被整個社會語言與法制機構建構為「尚未有權說話的存在」。他們不被允許談論性、不被允許質疑倫理系統，甚至當他們表達死亡願望時，有時也被視為「不該出現的語句」。這樣的語言封鎖，往往披著「保護」的語言外衣，實質卻是一種深層的倫理剝奪。
「未成年者的不可討論性」並非源自生理限制，而是來自語言權力與制度結構的再生產。是當代治理話語──特別是在性、圖像、表徵與創作的交界上──以保護為名，行刪除與壓制之實，使得未成年者淪為不可描繪、不可表現、不可言說的倫理真空。本文將從性別理論、東方主義批判、傅柯的生物政治治理等面向出發，透過IWIN審查制度的案例進行分析，指出「保護話語」如何成為語言殖民的正當化機制，並探問：若「保護」意味著沉默，那麼，沉默的代價是誰在承擔？
一、「第二年齡」
本文旨在延續西蒙．波娃於《第二性》中所提出的「女性作為他者」的論點，並轉化至年齡結構之中，提出一個當代批判性的概念：「第二年齡」（The Second Age）。此概念指涉未成年者在現代社會制度中，如何被視為「尚未完成的人」、「不具備性、倫理、自主等主體條件的群體」，並進一步在語言、法制、教育與媒體敘事中，成為一種合法的被排除、被禁言的存在形式。
本文雖沿用波娃「第二性」作為結構參照，卻並不完全認同波娃所述的性別觀點。本文所採納的是她所揭示的「被規範者作為他者」這一社會建構的思維框架，並將之挪用至「年齡作為倫理歸屬與政治發聲的工具」來看待未成年者的現象學地位。西蒙·波娃認為，女性不是生而為女性，而是被社會建構為第二性，他者化的性別。 類似地，未成年者也不是自然不具備主體性，而是被社會透過制度建構為「尚未成熟」與「無法承擔」的群體。
二、倫理殖民（Ethical Colonization）──未成年者的「未成年化」
薩伊德在《東方主義》中指出，西方對東方的觀看不僅是知識的建構，更是權力的展演。東方被塑造成落後、女性化、神祕、非理性的對象，以反襯西方的現代性與理性。
「第二年齡」的理論延續此種觀看結構──未成年者在成人中心主義（adult-centrism）的話語中，亦被塑造成無能力、自我混亂、非理性、過度敏感的群體。他們不是還沒說話，而是被定義為不該說話、無法言說、說出來就是錯誤本身。
如同東方被東方化，未成年也被「未成年化」：即使個別未成年人具有高度的倫理自省與思辨能力，也會因群體標籤而被視為「必須教化的對象」。這是一種倫理上的殖民論述──以道德之名進行的他者化與降格化，使未成年者不但被剝奪發聲的資格，也被預設為「尚未有權談倫理」的存在。
三、實質分析──以IWIN兒少網路內容防護機構為例
1. 實質為壓制的「保護」
台灣民間單位IWIN（兒少網路內容防護機構）表面上以保護兒少為名，實則透過模糊定義「不當內容」與「不符合兒少觀看」的準則，塑造出一套全然由成人判準決定未成年價值的體系。
有趣的是，目前社會對於死亡議題尚存一定的語言空間與心理諮詢資源，但對於「性」的言說卻近乎全面封鎖。未成年者能在某些情境下討論心理痛苦與自我傷害，卻極少被允許公開談論性欲、性困惑或性認同。
這反映出網路審查中的一種矛盾現象──它壓制對性的正當言說，卻不斷重複強調什麼是「不當內容」，並用這種不斷暴露的否定語言來加強對未成年觀看者的控制。
這其實形成了一種對被審查者的再剝削：若審查的標的是創作圖像，其「人物」雖被保護免於性表現，卻也因不斷被定義為「問題性象徵」而失去作為人物的完整性。這使得審查機制不僅忽視了創作脈絡，更剝奪了其中「人像」的主體性。
2. 被汙名的虛擬形式
這種現象也可從IWIN處長陳時英於網路安全年會中的發言略見端倪。他指出：「當主角是孩子的時候，他從來都沒有什麼叫作同意。他基本上他不應該被視為色情……所以其實不只是真人，你用描繪所以圖畫虛擬的本來就包含在這個裡頭。」這段話表面上意圖區分「色情」與「兒少性虐待」，但實質上也透露出目前制度是如何將一切虛構形式──圖像、動畫、甚至是虛擬娃娃──全面納入「潛在犯罪材料」的治理體系之中。
再次強調，此種治理模式實質上將圖像中之角色完全剝奪人格性，並透過反覆強調其「不當性」，反而創造出無法逃脫的污名空間。
這套審查制度的根本動機與本理論密切相關：
- 性言說的系統性壓制，導致未成年者無法以安全語境處理自身身體與慾望經驗；
- 主體性的審查化，任何展現出過度自我意識的語言（如性自覺、性創傷、對性規範的反思）皆可能被視為「不當」而遭到壓抑；
- 將未成年者描繪為需全方位管控的風險因子，此與Foucault所謂的「生物政治治理」密切相關，是一種以風險為名的治理話語。
3. 未成年者的身體及語言之「規訓與刪除」
傅柯的「生物政治治理」（biopolitical governance）指出，現代國家不僅以法律處罰來管理個體，而是透過醫療、教育、社會福利、健康風險評估等機制，將「活著的生命」作為治理對象，並介入日常的行為與慾望規劃。
在這一脈絡下，未成年者的身體與語言也被納入國家與制度的治理領域，尤其在「性」與「風險」交疊處：性被視為風險來源，未成年則被視為風險承載體，於是「保護」的名義演變為高度規訓與刪除的實踐，這正是一種生物政治下的倫理篩選與話語整肅。
結語
「第二年齡」的問題不在於生理成長的事實，而在於誰有權定義什麼是準備好、成熟、有能力。
這理論旨在挑戰「成年=正當主體，未成年=預備主體」的單線性敘事，並呼籲重新檢視：
- 誰擁有定義語言邊界的權力？
- 誰可以對「未成年者的經驗」發聲，而不被視為帶壞？
- 誰的存在經驗被允許記錄，而誰被迫沉默？
正如東方主義讓我們看見語言如何成為殖民的工具，「第二年齡」理論欲指出：年齡也是一場被話語殖民的工程，而非單純的自然生命歷程。
達人
