- 你腦袋裡有什麼政治文化(例如:政治文化告訴你,你覺得這個國家很糟糕/你必須要守法,維持國家的穩定),就會決定你對政府究竟是要抵抗還是要合作(致使你開始革命行為)。
- 這會決定整個政治系統的穩定與否(國家開始震盪)。
- "參與型"政治文化的公民越多,越能鞏固民主。
- 若能成功將國內(系統內)的公民,過半塑造為"參與型"政治文化=>穩定的民主系統。
- 反之,若無法將國內的多數公民塑造為"參與型"政治文化=>"政治社會化"失敗=>系統不穩定(有"崩潰"的可能)
- "政治文化"的比例分配:原始型、臣屬型、參與型=>將決定"系統"是否穩定。
- 系統要保持持續生存的前提,是輸入跟輸出必須保持平衡。
- 輸出的公共政策必須化解輸入的壓力。
- 當輸入項的不滿(壓力),大於輸出項,系統就會開始震盪、不穩定。
- 政治文化:可以起過濾的作用,使輸入與輸出穩定。
- 政治文化開啟過濾的時點:是在輸入項已經被系統轉換成輸出項,並且要獲取反饋的時候。
- 政治文化:你對政府的施政是滿意?爛透了?可接受?這些會影響輸入項。
- 例如今天在私領域(公民社會)的壓力下,輸入項被系統輸出成一個公共政策A。
- 此時透過政治文化,公民的感覺是:爛透了!=>輸入項(壓力)變得更大=>系統開始震盪。
- 假如此政策A,公民透過政治文化的感覺是:OK、尚可接受=>輸入項的壓力就會變小,使系統變得穩定。
- 反饋之後所得到的再輸入(輸入項會不會變成壓力,還是會因為民意的尚可接受,而被消化掉),究竟是正面的,還是負面的,取決於政治文化對feedback的轉化/過濾。
- 1:3:6是奧蒙提出的黃金比例。(="公民文化/civic culture")
- 但這不代表一個國家的混合比例不會隨著時空環境推移而改變。
- 以個人而言,有可能隨著國家的進步,從原始型(高貴原始人,只重視家族部落)->臣屬型(認識國家機器,但只從事消極的公民參與,而且非常怕被消失)->參與型(一言不合大罷免,還沒看到訊息就先夜衝青島路,然後發現青島路滿滿的都是人,大家都在抗議)。
- 人對政治的態度本來就會改變。(有四種模型,會考申論,考調查局跟一般行政的去複習)
- 獨裁政體導致公民是原始型或臣屬型的政治文化。
- 當民主轉型(民主化)甚至"民主鞏固"後,公民逐漸變成參與型(因為知道就算去立法院抗議也不會被抓去關)
- 本來都沒有人權的理論。
- 民主理論提出後,大家接受=>慢慢變成參與型。
- 內涵:本質上是一種"政治文化的教育/傳遞過程"。
- 教育成功:公民變成參與型。
- 教育不成功:難說(其實最多也就變原始型或臣屬型,不然是還能怎樣 囧)
- 由於該事件的性質過於廣泛,導致連"原始型"這種只活在個人世界裡的人,也開始關注公共議題。
- 逐漸變成"參與型"。
- 師法其他國家。
- 受他國的影響。
- 國際上的主流價值改變。
- EX:二戰結束後,世界的主流乃自由民主體制。
- 導致大多數的國家紛紛民主轉型。(杭亭頓的第三波民主化裡的"第二波",第三波是蘇聯解體後)
政治社會化
- 內涵:學習的過程。
- 社會裡會有要我們去扮演的角色。
- 兒童->學生->社畜。
- 扮演該角色時,應學習該角色所應盡的責任與義務,以及相對應的言行舉止等等。
- (例如你總不能當你爹的爹,要你爹叫你爹)
- 學習"成為一名角色所需要的特徵"="社會化"。
- 對"政治態度"的學習。
- 學習政治文化的過程。
- 不論是民主國家,或是獨裁國家,都會對公民進行"政治社會化"(=政治教育)。
- 家庭:父母會將其政治態度傳承給孩子。(聽爸媽罵政府)
- 學校:同儕(朋友)、公民課、大學通識課(法治、政治教育)
- 培養獨立思考的公民(民主國家限定)。
- 出生在自由民主的國家,就應該要一起維護自由民主的體制。(=不侵害他人的基本權,並維護自己的基本權)=⬇️
- 維繫政治系統(system=black box=state)的穩定性。
- 獨裁國家也希望維持系統的穩定,但是並不希望培養出獨立思考的公民。