主題
達人專欄
達人專欄
習俗、慣例，對政治文化的影響很大。
（複習）
英國 北愛爾蘭 戰爭
奧蒙的＂政治文化＂
奧蒙的假定：
- 一樣是民主國家，使用何種政體、制度，並非是民主政治運作的成敗＂關鍵＂，＂政治文化＂才是。（這是他的理論想要證明的論點）
- 為何一樣是民主國家，用了一模一樣的政體，可是有的國家民主逆流，有的國家民主鞏固？這是奧蒙想探討的研究旨趣。
- ＂制度設計＂絕非關鍵因素。
- 一樣都是民主制度，但民主政治是否能成功的關鍵，在於人民是否能善用這樣的制度。（＝＂政治文化＂的重要性）
(p. 555)
政治文化的類型：
（講義：19-2）
（奧蒙）＂政治文化＂是指政治體系的成員，對於政治系統（＝black box，國家）各部分的認知。
1. 公民是否認識這個政治系統？（是否理解該政治系統的各部分？）
2. 公民對該政治系統所抱持的主觀情感為何？
（奧蒙）實證法（比較共五國：墨西哥、義大利、英國、美國、西德）：
欲判別＂每個國家＂的＂政治文化＂的差異。（使用＂問卷調查法＂）
- （EX：為何有的國家投票率較高？有的國家投票率較低？）
- （一樣是採民主制，一樣的國體，為何有的國家的人民示威抗議的頻率會更高？）
- （在其他因素不變的情況下，為何有的公民對國家的公共事務漠不關心？）
排除＂制度＂、國體等因素。
真正的變項在於公民的：政治態度（政治認知）。
奧蒙認為這種抽象的東西是可以藉由測量而得知的。
（一）系統＝政府
（二）輸入
（三）輸出
（四）公民與政府之間的關係
奧蒙的測量法：
測公民對：
（一）系統
（二）輸入項
（三）輸出項
（四）公民對系統的情感
這四方面的（Ａ）認知（你知不知道）、（Ｂ）情感（你喜歡還是討厭）、（Ｃ）評價（你覺得他做得好還是不好）。
ＥＸ：對政府的認知（你是否知道我們的政府體制的內涵？我們現在的國家元首是誰？）：
公民是否知道中華民國目前是＂五權分立＂的國家。（領先全世界版本🤪）
是否知道中華民國為＂雙首長制＂？
我先回答：
我們現在的國家元首是誰？威廉哥。
我們現在的行政院長是誰？卓榮泰。
我們的交通部長是誰？不知道。
我們的行政院副院長是誰？不知道。
我們的司法機關在幹什麼？不知道。
我們的行政機關在幹什麼？傳輸公共服務？維持社會秩序？使國家繼續運作？
我們的考試機關在幹什麼？在考選文官還有培訓文官啊（？）
對政府的情感？
－＞你喜歡我們現在的政府嗎？
評價：
你認為我們現在這套體制運作得如何？
是有效率的？還是沒有效率的？
ＥＸ：
問：你覺得現在的政府做得好不好？
答：爛透了！🤧
問：那你喜歡現在的政府嗎？
答：🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰
（就很抽象，別再問了🤪）
對＂輸入項＂（代表公民對系統的支持與要求）的認知：
- 你知不知道我們可以投票？知道。
- 你知不知道我們的總統大選幾年一次？四年。
- 你知不知道你可以向我們的政府申請任何的補貼？我去申請了減免國民年金，結果桃園市政府否准，我還去訴願🤪
- 你知不知道你可以示威、遊行、抗議？知道，因為我國有集遊法。
對＂輸出項＂（經政府整合後，所輸出的公共政策）有無認知？
- 你知不知道政府最近有什麼重大政策的出台？不知道。
- 有新的法律修法了，你知不知道？我知道！考四等也要加考面試🤪
第四個認知：你是否認為你與這個系統（國家、政府）同為一體？
（你是否對我國具有認同感？）
政治文化：
（一）原始型（偏狹型）🤪墨西哥（部落文化）：
對政府沒有認知。
- 總統／立委是用來幹嘛的？🤪
- 最高法院跟地方法院是用來幹嘛的？🤪
- 為什麼可以裁定，又可以抗告？🤪
- 對整個國家機器的運作完全沒有任何的了解。
- 行政首長是誰？🤪
- 交通部長是誰？🤪
- ＝法盲＋政治盲。
（輸入項）
- 你知道你有投票權嗎？🤪
- 你知道有有權利向政府要求義務教育嗎？🤪
- 你知道什麼時候投票嗎？🤪
- 你知不知道你有集會、結社、遊行的權利？🤪
（輸出項）
- 有哪些新法開始施行了？🤪
- 政府具體在幹嘛？🤪
對國家的認同感強烈嗎？🤪
特徵：
- 不關心政府
- 不關心公共事務
- 不關心政治
- 活在私人生活中忙碌（只關心自己的部落、氏族）
- 國家發生任何事，皆與此人無關。
- 高貴的原始人。
（二）臣屬型（EX：中國人、南義大利、西德）（北義大利是工業化國家，南義才有好吃的義大利麵）（別問老師為何講這個🤤）
知道政府的存在（知道整個政府機關裡有什麼官位，誰官大、誰官小）：
- 中國國家主席：習近平。
- 國務院總理：李強
你知道你可以向政府施加壓力，並要求些什麼嗎？（輸入項）
- 不可以（沒有認知，或者認知極少且被動、冷漠）
（輸出項）你知道政府最近有哪些重大決策嗎？
- 有內外雙循環。
- 目前正在中美貿易戰。
- 黨的偉大決策我全部都知道。
- （有認知）
如果共產黨垮了，你會與黨休戚與共嗎？
- 關我屁事。
- （難說，我覺得艾希禮沒看過B小將那些彈幕，這裡僅供參考就好了）
特質：
- 獨裁國家（極權、威權）國家專屬。
- 會遵紀守法。
- 不敢向國家要求任何東西（例如白紙革命的時候就會被消失）
- 政府很可怕（這段不一定，B小將都覺得一帶一路是國王的恩典），我們要乖乖聽政府的話。
- 領導人很偉大
- 蔣經國很偉大
- 沒事不要碰政治，更不要聊政治。（因為怕被消失）
- 因為經歷過威權時期（如蔣中正～戒嚴時期），所以就會培養出這種公民文化（台灣的長輩）
- （細節）認為有投票＝有公民參與，但不會組織或加入利益團體，也不會遊行、抗議、包圍青島路、凱達格蘭大道遊行、大罷免、遊說、向政府施壓，僅能被動參政＝投票，因為沒有意識到其他的行動也是一種公民的政治參與（至少中華民國憲法有保證我們可以包圍立法院）。
（三）參與型（英國、美國、北義大利）（具高度＂政治效能感＂）
（對政體的認知）
- 對政府很理解：雙首長制。
- 雙首長制分成哪兩個職位：總統與總理（行政院長）。
- 我們是一院制還是兩院制？一院制（沒有參議院／上議院／貴族院）
- 院會要走幾讀程序？三讀。
- 一讀過後，法案要送哪裡審查？常設委員會。
（對輸入項的認知）
- 知道自己有投票權
- 知道自己可以去包圍青島路
- 知道自己可以去包圍立法院
- 乖小孩不要去包圍行政院、法院、總統府，因為依法不行。（不信去聽呂懷德的課）
（對輸出項的認知）
- 對政府的政策是否理解？
- 好的政策、壞的政策，都非常清楚。
（對國家的感情）
認為國家的興衰與自己的休戚與共。
奧蒙：
- 一個國家不可能所有的公民都屬於某一種政治文化（例如參與型）。
- ＂參與型＂公民的比例最多，有助於民主政體的發展。
奧蒙對樣本的挑選：
英、美：
- 老牌的民主國家
- 是否在＂政治文化＂方面真的與其他的國家不一樣？
- 一個對照組。
西德：
- 時值第二次世界大戰結束（1945年左右）
- 希兒垮台了。
- 美蘇協議，瓜分德國，將德國一分為二，各自管轄。
- 蘇聯扶植了一個共產政權：東德
- 美國也扶植了一個民主政權：西德
- 西德剛從希兒的獨裁走出來，變成一個民主國家。
- （這就是奧蒙想測的原因，想看希兒的獨裁，對西德人民的政治文化有多大的影響）
義大利：
- 納粹倒台後，義大利也解放了。
- 希兒的好朋友，邪惡軸心的墨索里尼倒台。
- 剛從獨裁走向民主，跟西德是一組。
墨西哥：
- 一個剛準備要轉向民主國家的新興國家。
- 民主資歷：英國＞美國＞西德＝義大利＞＞墨西哥。
測試結果（比例）：
美國：
- 原始型：１
- 臣屬型：３
- 參與型：６
（每個國家都是這三種政治文化的混合）（＝混合型文化）
P.S：只有英、美、北義有達到公民文化（民主政治的要件），其他國家全部都不達標。
最佳比例：１：３：６＝＂公民文化＂。
效果：有助於民主政體的穩定。（穩定中求進步）
申論：
問：何為政治文化？
答：政治文化就是政治體系的成員，對於政治系統各部分的態度、情感與評價。
問：什麼樣的政治文化，最有助於民主國家的穩定性？
答：公民文化。
公民文化的界定：（一）原始型、（二）臣屬型、（三）參與型的比例，達到１：３：６。
（奧蒙對量化研究結果的詮釋）
（這個研究方法很好用，現在很多學者還在用：因為政治態度是抽象的，但奧蒙卻有效地量化了，學者就可以拿來作比較研究。）
- 為何奧蒙認為＂１：３：６＂為黃金比例？
- 因為參與型的過半了。（若國家機器的施政有不合理之處，參與型會行使公民的監督權，並馬上反應。）
- 但是參與型的若高達九成，對政府的要求會很多，每天都在包圍立法院。
- （輸入項過於龐大且沉重，會使得系統無法轉化成輸出項，發生Overload（超載），最後無法達到持續的生存＝＂系統崩潰＂）
- 還有三～四成的人會乖乖聽話，維持國家的基本穩定。
- 一個國家能保持穩定，但是其中有人能持續推動改革。
- 參與型的人若沒有過半，將導致國家機關往獨裁的方向一路狂飆。
- 若參與型的人過多，可能會對國家擁有盲目的狂熱。（逐漸往民粹主義跑）
- 適度的原始型與臣服型可以增添適當的政治冷漠。
純度：
- 不是每一個人都是全然的＂原始型＂、＂臣屬型＂、＂參與型＂。
- 而是會稍微混雜一點的。
歷史演進：
- 通常政治文化會由原始型－＞臣屬型－＞參與型。
- 所以一個國家的改革開放（民主化）將促使＂參與型＂政治文化的公民比例提升。
政治社會化：
一個人的政治文化，會影響他的政治行為（例如要支持或是抵抗政府），進而影響政治系統（也就是國家）的穩定性。
