主題
達人專欄
達人專欄
說個笑話，我的老師直接不演，連自己補習班的申論題參考答案都覺得很爛WWW，參考答案只是方向，多數內容還是要自己的見解，只有純觀念而沒有自己的見解就不叫申論題
他還表示，申論題參考答案分數能拿一半就該偷笑了
他還表示，申論題參考答案分數能拿一半就該偷笑了
BGM：元千歲－千言萬語（血戰 ED）
一、選舉制度
（一）杜瓦傑三法則：
1. 杜瓦傑第一法則：單一選區相對多數決制－＞兩黨制。
(1) 贏者全拿。
(2) 機械效應：選票浪費、不比例性、製造性多數。
(3) 心理效應：策略性投票＝棄保效應（選民欲避免選票的浪費，參唐斯的＂理性抉擇研究途徑＂）。
2. 杜瓦傑第二法則：
(1) （法國）絕對多數決制－＞多黨兩聯盟。
(2) 第二輪選舉前發生＂腐敗交易＂。
(3) 法國議員第二輪選舉的門檻為＂12.5％＂，故不會只有兩名候選人進入第二輪。
(4) 法國．密特朗的＂左右共治＂。
3. 杜瓦傑第三法則：
(1) 比例代表制－＞多黨制（小黨林立）。
(2) 運作模式：選民投黨不投人，全部的應選席次乘以該黨的得票率＝該黨所得到的席次。
4. 諾里斯－混合制－＞溫和多黨制。
5. 席位計算：
(1) 並立制（有利大黨）
(2) 聯立制（有利小黨）：（多不退）如該黨區域立委已有當選者，不會因為超過該黨應得的總席次（得票率ｘ不分區席次）而當選無效，故總席次的數目會浮動。
（二）台灣選舉制度
1. ＂混合制＂導致＂溫和多黨制＂（諾里斯）。
2. 席次計算：
(1)＂ 並立制＂有利大黨。
(2) 日本也採並立制。
二、選民的投票行為
（一）
1. 台灣總統＋區域立委：單一選區，相對多數決制。
2. （社會學研究途徑）哥倫比亞學派，學者：拉薩斐德、貝瑞森。
（二）
1. （社會分歧途徑）李普賽、洛肯－階級投票。
2. （社會心理學研究途徑）密西根學派（漏斗狀因果模型）。
（三）來自經濟學，安東尼．唐斯－理性抉擇研究途徑（Rational Choice Approach）
（四）
1. 安東尼．唐斯－理性抉擇研究途徑（Rational Choice Approach）。
2. 交叉壓力：同時身處多個團體中的選民，將會因為旁人對不同候選人的支持而對相對人施加壓力，導致相對人傾向於不投票。
3. 政治極化。
三、民意（含政治極化）與民意調查的測量
（一）
1. 台灣的（意識形態）政治極化光譜（統＜－＞獨）。
2. 道爾（Dahl）的＂強平等＂與＂弱平等＂。
3. 中產階級的崛起導致強健的公民社會：其中有許多利益團體，可監督、制衡政府。（可連結：統合主義。）
4. 韋伯（M. Weber）的＂正當性＂（Authority）定義：要跟貝森一起寫，因為貝森的論點反駁了Weber。
5. ＂顯性民意＂與（無法被知道的）＂隱性民意＂。
（二）民意調查＝民調（對＂民意＂的測量）。
（三）民意的分布模式共五種：
1. Ｊ型圖：民意呈強共識。（支持或者反對，可對政府的公共政策起指導或制止的作用）
2. Ｕ型：分裂無共識，將導致社會的暫時對立。
3. 鐘型：人民的共識就是無感，此議題放任政府裁量。
4. Ｎ型：少數人強度極高，這些人將影響政府的公共政策。
5. 溫和雙峰型：政府可選擇依據較多人的民意而行動，或是選擇拖延戰略。
四、政治傳播
（一）
1. 審議式民調：有分審議前後的＂前測＂與＂後測＂，前後測結果可顯示出＂審議＂（討論、協調，communication）是否有效。
2. 拉薩斐德－兩階段傳播理論。
3. （對拉薩斐德學說的修正）甘森－修正兩階段傳播理論。
（二）
1. 團體式政治溝通：＂政治溝通＂需透過＂團體＂作為媒介傳遞給閱聽人，但是閱聽人所身處的團體具有filter的功能，會過濾掉某些資訊。（例如有的人容易收到長輩圖，有些人沒啥看到長輩圖）
2. 議題設定效果：因為知道自己並不能影響相對人的價值判斷，故藉由＂不播報＂某些議題，使閱聽者無法接收資訊。
3. 預示效果（高夫曼）：
(1) 藉由播報的方式的不同，來影響閱聽人對該議題的價值判斷。
(2) 例如：＂富二代酒駕撞死外送家貧孝子＂（媒體的＂結構性偏袒＂），其實是外送員自己闖紅燈。
(3) 插曲式：鄭捷從小就開始玩暴力遊戲，家中全是血腥的漫畫與小說，且有虐貓狗的習慣。同學都說他沉默寡言、不善表達，但是曾經有透露過想要報復社會的念頭。（專注個人，歸因個人）
(4) 主題式：鄭捷隨機殺人，是由於在他成長的整個社會當中，許多應該陪伴他、關心他、鼓勵他的位置缺失了。因此台灣的社會結構是有極大問題的，全台灣的人都要為這件隨機殺人事件負責，且應對照整個東亞，來看這種隨機殺人事件的肇因。（聚焦社會整體結構，歸因於社會）
4. 沉默螺旋：
(1) 在媒體的渲染下，某些非主流的意見可能看似主流，在此情況下，認為自己非主流者將選擇沉默。於是在接下來的民調中，被認為是主流的意見將會與對立的意見，差距愈拉愈開。
(2) 沉默者並不會改變自己內心的價值判斷，只是選擇不表達出意見，避免遭受旁人的排擠。（參：阿吉里斯的防衛賽局。）
