達人專欄BGM: 地獄少女ED1 - 假縫（能登麻美子）
先前的複習：
P. 548
D. F. 湯普遜所反駁的兩種行政倫理觀。（中立倫理與結構倫理）
▶️中立倫理來自凡事依法。（惡法亦法，如美國的黑白隔離政策）
▶️結構倫理來自層級節制（遵從長官的權威）
P. 549+ P. 554。
➡️＂倫理組織＂（ASPA）是公共利益導向的。
➡️＂組織倫理＂是＂組織目標＂導向的。
P. 553
🤧行政倫理的困境＋對治策略（大衛．羅聖朋）
（申論題）
試問為何行政倫理於實務環境中難以獲得實現？（子題一）
請針對＂如何實現行政倫理＂提供具體意見。（子題二）
P.S：昨天找艾希禮改申論，他有明確提到，題目子題怎麼排列，你架構就怎麼打。
例如有的老師問杜瓦傑法則（子題一），然後問機械效應（單一選區相對多數制、不比例性、製造性多數、贏者全拿）＋心理效應（選票浪費、策略投票、棄保效應。）
申論架構就應該：
前言－杜瓦傑法則是用選舉制度來解釋政黨分化（勿超第一頁的一半，兩三行很多了）。
（空一行）
（一）杜瓦傑法則一：單一選區相對多數決制－兩黨制
1. 這題一定要解釋單一選區相對多數決制如何運作
2. 為何會造成兩黨制，簡單說說，但把主要篇幅留在機械效應跟心理效應，就是這兩個導致兩黨制，總之因為＂贏者全拿＂制度，導致選民害怕選票浪費，只好含淚投給不喜歡的候選人，防止韓Ｘ瑜之類的當選。（實際上考場請以＂川普 v.s 拜登＂之類的作為例子，不必寫多，一行就好）
（二）杜瓦傑法則二：兩輪決選制－多黨兩聯盟
1. 先解釋這個是"絕對多數決制"才會產生的第二輪投票。（如果第一輪就有人選票過半就直接勝選，不必第二輪。）
2. 法國議員12.5%可進入第二輪所以不一定只有兩個人入第二輪。
基本上你第一點寫兩點，第二點就寫兩點也可以（第一點為該制度的運作、第二點是政黨分化的歸因）。標準篇幅是880字（兩頁），前言不超過220字（一頁是440字，這我都算過的）。
密特朗左右共治不一定要寫（算加分項）。第二輪選舉前會發生＂腐敗交易＂導致左右意識形態光譜的黨成為兩聯盟，這個就一定要寫。
（小黨第一輪選舉出來選是為了拿高的得票率，才可以在第二輪前跟進入決選的大黨談判。）
（三）杜瓦傑法則三：比例代表制－多黨制
1. 比例代表制如何運作（公民去投政黨票，總席次乘以該黨的得票％數＝該黨所獲得的席位數）
2. 為何這種制度會形成多黨制
這是台灣的制度。（席次數不是，因為那個席次最後還得算，所以老師一開始是寫整數-O-）
（四）機械效應與心理效應
這是杜瓦傑法則一的內容。
1. 機械效應
(1) 贏者全拿造成的不比例性（選票浪費）（另外一黨可能拿了很高的票數，卻完全沒有得到應得的席次，甚至極有可能＂０＂席次，這點只有比例代表制的比例性可以解決）
(2) 製造性多數造成的無民意正當性但國會過半（區域立委共五十席，大黨只要每一選區都派候選人出來參選，就能以30%左右的票數拿下席次）
2. 心理效應
(1) 你如果機械效應要分點，心理效應也要分點（如果你開始講不同的東西，就立刻分點）
(2) 有想法就開標，沒想法可以不開標，總之一定要列點，內文全都糊在一起，艾希禮會摔紅筆=_=
公共行政學申論：
▶️試問為何行政倫理於實務環境中難以獲得實現？（子題一）
▶️請針對＂如何實現行政倫理＂提供具體意見。（子題二）
子題一：P. 553 - 554（反白九、羅聖朋－行政倫理困境）
子題二：P. 554 - 555 （反白十、羅聖朋－確保倫理責任策略）
P.S：考四等的別以為自己逃掉了，這是（選＋申）。
🤪羅聖朋－行政倫理困境（內涵：行政倫理於實務環境中難以獲得實現的原因、因素）
（為何文官無法產生合乎倫理的行為？）
➡️一、文官對＂公共利益＂的內涵所產生的曲解。
（一）源於文官本人的社會、經濟背景：
▶️參詹姆斯布坎南的公共選擇論。
文官本人會傾向於先維護自己所屬的社會階級利益。
▶️例如：美國希克羅（Heclo）與魏達夫斯基研究的英國財政部政務官與常務文官（P. 65，B. Guy Peters：行政、政治互動模型二），全都劍橋（Cambridge）、牛津（Oxford）畢業的。
▶️這種文官無法具有＂社會代表性＂。（標本與母體之間落差太大）
（二）歐陸菁英論者的看法：
常務文官多出身中產階級以上的家庭（見美國的希克羅與魏達夫斯基的中世紀村落模型），因此無法代表藍領、工農階級的利益。
（三）本位主義：
著眼於眼前業務的達成。（勝於致力追求公共利益）
＝見樹（看見自己眼前的工作）不見林（看不見公共利益的價值）。
（四）過度的組織忠誠感：是＂組織倫理＂，而非＂倫理組織＂。
⭐（五）＂被俘虜的組織／機關＂（The Captive Agency）：
➡️見布坎南＂公共選擇論＂的利益團體＂政策綁架／挾持＂。
➡️當國家使用＂統合主義＂（法團主義）制度時，可能只傾向於與某些有錢有勢的利益團體合作，將弱勢的利益團體排除在公共政策的形成過程外，形成對弱勢的＂排他性＂。（導致公共政策嘉惠企業家，形成對公共利益的剝削，造成零和賽局）
➡️當機關與顧客之間建立過度密切的互動與依賴關係時，決策的自主性就會流失。
➡️當文官身處這樣的機關時，就會導致其行為只替特定人口代言，而非嘉惠所有的公眾。
