【隨筆】股票、債券與收益

這裡亞夜。

前陣子關稅造成股災嘛，投資人都哀鴻遍野。當然，亞夜目前的績效也是負的，但那又如何？雖然還是覺得「子彈不夠多很可惜」，但無所謂嘛，畢竟他遲早要漲回去的，所以亞夜這個月不只沒有停止投入，反而還把本來留起來當零用錢的部分又多丟了一些進去，簡單說就是逆勢加碼。

亞夜的底氣還是在於配置本身，然後就是投資紀律這件事。去年台股長紅，所以高股息績效超爛；結果今年遇到修正，高股息的表現反而贏過權值型，風水輪流轉。但亞夜去年把高股息賣光了，會後悔嗎？以結果論來說如果不賣現在說不定就不會負績效，但那是結果論。回檔修正是一定有的，但誰知道什麼時候會回檔？所以這就是風險，風險來了不是抱怨「早知道」，而是透過配置去調控成「出險了也無所謂」。就是因為亞夜賣高股息單純就是正常的調整配置（俗稱合理化），因為調整重新買入所以成本墊高，因此現在看才會是負績效，畢竟已經獲利了結的部分是不會出現在資產績效上的嘛。

總之，亞夜目前的布局就只有權值型 ETF（0050、00631L 等）跟債券 ETF（00795B、00719B 等），當然也有買一些個股，但那些就單純跟「抽轉蛋」一樣是買爽的。亞夜說過，亞夜進股市的動機最早就是當成轉蛋手遊的替代品，所以有買一些投機用的個股也是理所當然的。

好了屁完了，差不多該進主題了。今天會分享以下主題：

．什麼是股票

．什麼是債券

．什麼是收益

股份指的是一個法人所有權的最小單位。而法律上，如何判斷這法人歸誰所有，就是按照「股份」來進行計算。而股票則是記錄股份的證券，換句話說，買賣股票實際上就是在買賣股份。

大多數的法人都是「營利事業」，因此最終目的基本上就是為了營利，也就是俗稱的賺錢。如果公司賺到錢，那麼公司就可以將這些賺到的錢分配給所有人（是 owner，不是 all people），但究竟要怎麼分呢？當然就是按照持有股份比例來分。

換句話說，你買股票相當於買下公司的所有權。當然，除非你 100% 獨資，否則公司就不是 100% 屬於你，你只擁有公司的一小部分，如果你佔股很小，你對於公司經營權的影響就小到可以忽略不計，因此散戶購買股票原則上就只是單純為了分紅而已。

那麼站在經營者的立場，辛辛苦苦經營公司，讓公司獲利，結果還要分錢給那些買零股的小散戶，這是何苦？這就回到另一個問題：資本。公司不可能憑空獲利，你要有資本才能創造盈餘，那麼你的 1 股，跟小散戶手上的 1 股，一樣都是 1 股，所以你能賺錢，小散戶當然也能賺錢，這才公平。反過來說，如果你不分錢給散戶，那散戶幹嘛買你的股票？公司發行的股票沒人買，公司就沒錢，公司沒錢，你又如何創造利潤？

所以如何分紅？在法律上就直接這樣規定了：公司若分配盈餘，直接以「股」為單位進行分配。簡單說，今天假設公司說 1 股分配 1 元，那你持有幾股就可以拿到幾元的分紅。只看持股多寡，不看任何其他付出，就這麼簡單。

或許你會問說：「不公平！老闆那麼辛苦經營、員工那麼辛苦工作，最終才創造出這點利潤，憑什麼那些股東什麼都不幹就有錢分？按照出力多寡的分配原則，老闆、員工因為出力更多，所以他們應該分得比股東還多，不是嗎？」

理論上：是。不過別忘了，老闆也好、員工也好，都是領薪水的。換句話說，老闆的付出、員工的努力，公司已經用「薪水」兩訖了。如果你把付出也看成一種「股份」，那麼當公司付你薪水的同時，就相當於把你的那份股份給買回去了，因此你不再持有股份，你當然就不能分錢。

所以啦，有的公司老闆是不領薪水的，他直接領公司股票。又或者有些員工領了薪水，扣掉自己生活開銷後，回頭買入自家公司股票。那麼某方面來說就相當於自己不領薪，而把自己的付出變成股份，進而參與公司的分紅。因此制度本身就已經是公平的了，單純看你如何操作而已。

債券廣義來說是一種借據。

簡單來說就是，發行方需要一筆錢，於是發行一張借據，上面註明借多少錢、借多久、利息多少等等。一般來說，債券可以細分成零息債券跟一般債券，但本質其實是相同的。

〔一般債券〕

一般債券的玩法是：他有一個票面金額，代表本金。同時還有一個票面利率，代表每段時間應支付的利息。你購買了債券就相當於你借給發行方一筆錢，而發行方就需要按照票面利率按時支付你利息，同時於到期後償還本金。於是，你就獲利了。

〔零息債券〕

零息債券的玩法是：他只有一個票面金額，因為沒有利率，所以不需償還利息。然而如果無利可圖，誰會買這種債券？又不是傻子。所以零息債券實際上是「打折出售」的，而折扣就是你的獲利空間。當然，最終還是要等你拿回本金後才算真正獲利。

收益當然就是指你的有價證券產生出來的額外利益。

為什麼投資可以產生利益？這是對於「風險」，或者說「機會成本」的補償。

這是環環相扣的。首先就是，經濟活動可以創造價值。就講最簡單的：你去便利商店打工一小時都能賺 190 塊。那麼你現在不去便利商店打工，而是去當別人的家教，那當然那個人就得付你這一小時的費用。這就是利益。

股票也好、債券也好，都是有價證券。而從這些證券上得到的額外價值，就是收益。

當然，講定義沒有意思，最主要的還是：如何收益。

股票上面說過，是記錄持有法人所有權的證券。而你為什麼要持有法人？目的就是為了營利。換句話說，隨著法人的經營活動，法人會持續賺錢，進而使得公司的「價值」增加。因為公司的所有權按照股份來分割，因此價值也會照股份分割。假如公司賺了 10%，那就相當於每一個股份都增值了 10% 的意思。

換句話說，股票的收益方式就是法人淨值的增減。只要你公司穩穩經營就會不斷獲利，公司不斷獲利市值就會不斷增加，公司市值不斷增加你的股票價格就會不斷增加，而這個增加就是你的獲利。用更直觀的例子來說：你用 100 元買進 1 股，現在變成 130 元了，那麼你就獲利了 30 元，就這麼簡單。

這裡又有一個議題可以討論：要不要分紅。

公司發行股票，其實本質上就是一種「募資行為」。股東認購公司的股票，股份從法人流到股東身上的同時，資金也從股東流到法人身上。法人從股東身上拿到的這些錢，就是法人營運本身的本金。

那麼現在法人賺到錢了，所以本金增加了，那要不要分紅其實就是這些本金要不要分配給股東的意思。

如果一家公司成立時發行 100 萬股，每股 100 元，那麼公司的本金就是 1 億。現在公司賺了 30%，所以公司的價值變成 1.3 億了，那麼分不分紅，就變成多賺的這 3000 萬要何去何從的意思。

如果公司不分紅，那股東就什麼都拿不到。但因為公司現在價值 1.3 億，但還是 100 萬股，所以股價就會變成 130 元而不是 100 元。實質上，股東仍然賺錢，只是沒拿到實際的鈔票而已。

如果公司分紅，但只分 1000 萬，那麼公司實際上的價值還是多了 2000 萬，因此公司的價值還有 1.2 億，因此股價來到 120 元。而 1000 萬給 100 萬股分，每股可以分到 10 元。

當然，如果公司把 3000 萬全部分掉，那公司就等於沒賺錢。那麼公司一樣維持 1 億，因此股價也是維持 100 元不變。但是每個股份可以因此分到 30 元。

最後還有一種就是，公司不分錢，改發行新股份。原本公司有 100 萬股，現在假設額外發行 30 萬股變成 130 萬股。那麼股價一樣維持 100 元不變。但是，你因為股份數從 100 萬份變成 130 萬份，所以原本的 1 份會變成 1.3 份。換句話說，原本擁有 1 股的股東會變成擁有 1.3 股。當然，實際上最小單位就是 1 股，因此會有其他機制去處理掉小數點的問題。但就是因為小數點很麻煩，所以大多數的公司都不會採取配股的方式來分配利潤。

換句話說，不論公司分不分紅、配不配股、配不配息，其實對股東而言，都是賺 30%。而這 30% 來自於公司的獲利本身。由於公司會計賺了 30%，是扣掉營利事業所得稅後的盈餘，也就是所謂的稅後盈餘。換句話說，這筆盈餘已經完稅了，因此呢理論上政府不應該針對配股、配息的部份去額外加徵所得稅。不過這些都是廢話不重要，只要知道，這些就是投資股票的收益就是了。

當然，既然股票的價值源自於法人，也就是公司本身的價值，那麼反過來說，公司如果虧錢，那當然也就意味著股東的收益是負值，換個說法就是虧錢。公司雖說是營利事業，也就是存在目的就是為了賺錢，但營利這檔事本來就沒有保證，這也是為什麼有些公司會經營不善然後倒閉的原因。而公司經營不善而倒閉，或者別說倒閉，萬一公司因為決策錯誤而虧錢，那麼股東就會跟著虧錢，而虧錢的可能性就是風險。

所以說，如果一家公司總是賺錢，那麼這家公司倒閉的風險就會很低，人們就更願意用較高的價格買入股票，因此股票的市值就會增加。反之，如果一家公司總是在虧錢，那麼公司倒閉的風險就會很高，人們就不願意花高價來購買股票，因此股票價格就會降低，於是公司的市值就會減少。

上面雖然說公司的價值來自於獲利，但這裡指的是「淨值」，也就是這家公司「真正的價值」。而人們願意用多少錢來買賣股票則是「估值」，也就是人們認為這家公司「大概值多少錢」。雖然理論上淨值與估值應該要相同，但既然交易價格是「估值」，那麼難免得跟淨值就會出現落差。當估值高於淨值就稱為「溢價」，反之當估值低於淨值就稱為「折價」。

由於投資人對於公司的價值得估計總有落差，因此股價會出現所謂的折溢價，也因此公司的市值會上上下下劇烈變動。然而實際上公司的價值不會也不應該如此劇烈震盪，變動的其實是估值，也就是隨著投資人的信心增加或減少，而影響到公司被預估的價值。也因此就有所謂的套利空間。

舉個例子：

假設一家公司，他有 1 億的不動產，2 億的設備，3 億的專利，並且有 4 億的確定營收，那麼這家公司有多少價值？很簡單，淨值就是把這些財產全部加總就好，一共 10 億。

那麼這家公司發行 100 萬股，股價會是多少錢？1000 元。

這些都是確定的數字。然而，當市場上瀰漫著「這家公司營收高達資本額 66%！一年就能賺 4 億，根本合法印鈔機」的氛圍，那麼想要買這家公司股票的人就會增加。我們假設公司此時沒有發行新股的打算，那麼新股東想要取得股票，就只能從舊股東手上購得。

對舊股東而言，對啊，1 股 1000 元，但是留在手上等增值不香嗎？為什麼要賣給你？所以除非市場給出更高的價格，不然誰要賣？因此股價就漲了。

所以在股市裡交易的股價是怎麼漲的？就是投資人願意出更高的錢買，所以就漲了。但這些漲價漲的都是估值而不是淨值，說穿了就是虛的、假的，因此又被稱為「泡沫」。

既然知道是泡沫，那為什麼投資人還買？很簡單，在這個當下公司還沒獲利，淨值還沒上來，所以的確是泡沫；但未來公司賺錢了，淨值拉上來了，現在看是溢價的價格到時就是折價了嗎？現在多花錢買，其實就是一種「對未來的投資」罷了。

反之，如果投資人都認為這公司不會賺錢，到時候把資本賠光那股票就是壁紙，因此即使少賣一點也好過歸零，這種情況就稱為折價。換句話說，市場情緒會加大公司估值的變動，也就是說，公司經營順利，淨值增加時估值會更快速增加；反之公司經營不善，淨值減少的時候估值會更快速減少。而估價原則上會以淨值為中心作上下震盪，因此如果能在折價時買入並在溢價時賣出，那麼自然而然就賺到了價差，這就是折溢價的套利空間。

但是，要用折溢價套利就需要你的精準眼光。簡單來說，最起碼你要知道公司的淨值才能判斷此時是溢價還是折價對吧？但你怎麼知道公司的淨值是多少？說白了，公司具體的「淨值」是多少其實也是估算出來的，所以根本就沒有一個標準。所以想利用低買高賣套利，你就需要時時盯緊盤面，看準走勢，搶在最佳的進出場時機，你才能成功賺得這些價差報酬。這種交易方式稱為「擇時」。

然而交易證券會產生交易稅，而且稅費的計價基礎市成交價，也就是照股價本身決定的，因此如果價差沒有大到一定比例，那麼這種套利手法就會虧錢。換句話說，這種擇時買賣的獲利方式的起點是負數，因此你必須跨過這個門檻你才能真正賺到錢。

由於擇時交易的獲利並不來自於公司市值的實質增加，而僅僅只是從市場情緒中產生的折溢價當中進行低買高賣的行為，因此確切來說，擇時交易的獲利來源來自於一般股東而不是公司本身，用另一種說法就是從其他股東手上「偷錢」。因此擇時交易被成為「小小的原罪」（Market timing : Sin a little）。

由於擇時交易的起點是負的，再加上本身屬於高度專業的投機行為，一般散戶如果選擇這種獲利模式，那麼十之八九都是慘賠出場，因為你的期望值打從一開始就是負值，說穿了你只是在賭博而不是投資。股票的正確獲利方式還是要透過公司淨值的增加，並從中獲得你身為股東應有的回報。所以說，小散戶若想透過股票獲利，持續投資長期持有並等待時間產生收益才是最安全可行的做法。

當然，你投資始終是為了獲利，而獲利要幹嘛？當然就是要花呀！所以當你需要用錢時，賣股票就對了。換句話說，你終究還是要將股票換成錢，那麼公司配不配息、分不分紅，其實就不那麼重要。畢竟分紅給你的錢就會從淨值中扣除，當然也會從估值中扣除，因此股票的價值會降低。那麼事實上跟你賣股票換錢是完全一樣的道理。

但確實，市場就是會有情緒，股價就是會有折溢價問題，所以當你確定需要用錢時，其實還是可以小小地擇時一下：如果有人願意溢價買，你為什麼要折價賣呢？但說歸說，究竟該怎麼擇時真的是一門技術。

獲利來自於時間，別想著一夜致富，持續投資，長期持有才是致富關鍵。

不知不覺爆字數了，還沒講完欸。其實雖然都提，但這篇感覺都在講股票……債券的部分等明天吧！

為什麼會突然想寫這篇，其實關稅議題過這麼久早就沒啥好講的了，所以並不是因為關稅才想講，而是最近發生的一點瑣事。

亞夜也是人，當然也有自己的交友圈。而是人就會有社交，社交當然少不了應酬，其中一種就是：聚餐。

同事或同學的聚餐都還好，主要是網友們的聚餐比較麻煩。雖說台灣不大，但你住台北跟住台中的要聚餐，交通費也是不可小覷的。

這一群大部分住台北，不過亞夜住台中就是了，當然也有如住台南，甚至有住花蓮的。不過因為台北人多，所以之前幾次都是在台北聚餐。

不過這一次，亞夜提案在台中聚。當然啦，亞夜自己住台中，說沒有私心肯定是騙人的。不過很重要的一點就是，台北都聚幾次了？亞夜每次都有出席，偶爾一次來中南部，不過份吧？其實群內大多數人是同意的，然而有個人卻主張：沒錢，所以不在台北就不參加。

當然啦，本來聚餐就不是強制的，不來就算了。只是，如果是因為「錢」的問題而不能參加，其實也挺可惜的，所以亞夜才會想要跟大家分享如何賺錢。事實上，賺錢很大的部分也都是花在社交上，某方面來說，你玩手機遊戲的這個行為本身通常就是一種社交。

沒錢當然不勉強，但亞夜當然也會希望他能來，所以當然也會跟他講如何理財。只可惜，他的風險承受能力趨近於零。換句話說，他沒有多餘的資金可以動用。

以一個有家庭，住台北，月收 4、5 萬的人來說，的確很難。然而你說完全擠不出錢理財嗎？也沒有。他其實沒有不理財，而是把所有的錢都拿去買保險，買各種亂七八糟的保險。換句話說，他完全有能力投資，只是投去了不對的標的。

亞夜不是說買保險不對，而是他買太多。保險是什麼東西？保險是「你付錢讓別人幫你承擔風險」的行為。換句話說，有些風險我們很難承受，需要適度轉嫁出去時，我們會透過買保險來處理。換句話說，買保險可以適度地提高我們的風險承受能力，因此是很重要的理財工具。

但是保險不是投資，保險本身是負資產。因為你隨著時間經過，付出的金額逐漸增加，但出險的風險卻逐漸減小。當然，如果你買的是「終身壽險」，那麼你可以視為「遲早都會出險」，因此出險率是 100%；但是你活得越久，繳的保費就越多，但能獲得的賠付卻沒跟著增加，那不就代表收益率降低嗎？所以保險本身是負資產無誤。

所以你如果花在保險上的費用過高，那就不叫理財，那只是把自己往絕路逼而已。由於該朋友每個月能動支的金額很少，因為固定開銷，除了食衣住行外還包括保險費就幾乎把薪水用完了，剩下的微薄的零用錢就只能上上網跟我們打打嘴砲，因此他沒辦法來台中也是無可奈何的事。但追根究柢還是他買了超過自己負荷能力的保險，所以亞夜跟幾個群有有稍微跟他聊聊「正確」的投資觀念。當然目的還是自私的：我們希望你有錢能來陪我們聚餐。然而先不管我們的目的為何，當事人表明了自己沒有意願變更用錢計畫，那麼很顯然他現在的生活是完全經不起變動的，這種就是最遺憾的情況了。