　　「社會契約論」又名「同意之治」（Consent of the governed）、「民約論」，核心功能乃解決政治權力（power）之「正當性」（legitimacy）問題。藉由假定（assumption）人民於相異之「自然狀態」下，何以自願與「政府」（government）締結「被治」契約？藉此論證政府機關的「權威」（authority）來源。霍布斯（T. Hobbes）、洛克（J. Locke）、盧梭（J. J. Rousseau）對上開爭點均有不同詮釋，卻皆對「國家機關何以存在」之終極問題作出解釋。茲就題意，列點分敘之：

（一）霍布斯對「自然狀態」（state of nature）之假定，「人人對人人之戰」（Bellum omnium contra omnes）：

　　　於《利維坦》（Leviathan, 1651），霍布斯主張人類擁有與生俱來之「自保本能」，為應對死亡威脅，故將「全部權利」讓與「絕對主權」獨裁君主，藉以謀求個人對生命的保障，「國家」（巨靈）於焉產生。人民無「革命權」，否則將回歸「恐懼、殺戮」自然狀態。該理論遂成為「君主專制」政體之理論基石。

（二）洛克「天賦人權」：

　　　1. 對「自然狀態」假定：

　　　乃「自由」（liberty）、「平等」（equity）、「自然法」（law of nature）實存。

　 2. 簽訂「同意之治」的基礎：

　　　　人民缺乏公正的「仲裁者」，致使對自然三權「生命」、「自由」、「財產」保障無從落實。人民由是共組政府，以保護人民（people）的「自然權利」。

　　　3. 主張「代議政治」、「二權分立」，人民具「革命權」：

　　　　洛克於《政府二論》（Two Treatises of Government, 1689）提出「代議政治」與「行政」、「立法」之「二權分立」，啟發孟德斯鳩（Montesquieu）於《法意》提出之「三權分立」，並且影響美國制《憲》（Constitution）。倘政府無法保障「公民權」（citizenship），公民有權推翻之。

（三）盧梭，將「私人意志」（private interest）昇華為「全意志」（general will）：

　　　1. 對「自然狀態」假定：

　　　　盧梭於《論人類不平等的起源與基礎》假定「自然狀態」乃善良、美好、自由、和諧，與洛克的假定具有一定的相似性。隨「農耕文明」的發展，產生「私有制」，導致「社會不平等」（social inequality）發生。該理論影響卡爾．馬克思（Karl Marx）《資本論》對「私有制」的系統性批判理論。

　　　2. 建立「政府」的基石，「全意志」：

　　　　為破除「社會不平等」，人民遂放棄「個人意志」，聚集為「政治共同體」（political community, 政治社群），以「全意志」共同為公共事務作「公共利益導向」（public interest-oriented）決策，藉以實現「共善」（common good）。

　　　3. 盧梭倡議「直接民主」，人民毋庸「革命權」：

　　　　相較於洛克作為「現代自由主義之父」，提倡「有限政府」，盧梭則影響了法國大革命，他批判「代議制」乃禁錮人民自由的「枷鎖」。「主權在民」且主權（sovereignty）具「不可分割、轉讓性」。人民乃民治、民有、民享「自我統治」整體。政府乃致力於「全意志」之機關，不具主權，故人民毋須自我推翻。

第一頁：