達人專欄
BGM：Flo Rida - Low
一、非營利組織：
（與第二部門同樣為政府潛在的合作對象）
政府公私協力的合作對象：1. 社區
2. 企業（第二部門，NPM，契約）
3. NPO（非營利組織）
＝NGO（非政府組織／國際非政府組織＝INGOs）
二、名稱：
1. 「非營利」組織（nonprofit organization） = NPO
2. 「非政府」（nongovernmental organization）= NGO
3. 兩者為「同義複詞」，不同稱呼，乃針對該類型組織的不同面向。
（張楚 P. 429）
★ 三、非營利組織的別稱，與其所呈顯出之不同組織屬性：
1. 慈善部門（Charitable Sector, B. J. Bitter，比特）：
(1) 聚焦於組織的「目的」（所有組織均為「目標導向」）與「財源」從何而來？
→ 從事「公共利益」活動。
→ 財源：來自他人「善款捐助」。（如：紅十字會，界定學者：H. Hansman，韓斯曼）
（(A) 組織可獲得政府的減稅。 (B) 資助者可獲得政府的減稅。 (C) 家父長主義：「拿人手短，吃人嘴軟」，經費來自他人挹注＝該組織的自主性顯著降低。）
(2) 該界定不適用於 (A)「商業型」、(B)「互益型」（Mutual Benefit）非營利組織（選）：
(A) 「商業型」非營利組織的核心要素：
① 界定學者：韓斯曼（H. Hansman）。
② 組織分類指標：籌措財源方式。
③ 組織的大部分收入所得，均來自財貨或者勞務的銷售收入，如：醫院、療養院。
④ 因財政自主，故該組織的運作，並不受贊助人正式的監督（Monitoring）或者控制（Control）。通常由一永久設立之董事會所控制，如：醫院。
① 界定：提供組織內的成員（會員）間彼此互益。
② 實例： (A) 社交俱樂部。
(B) 消費合作社、互助會。
(C) 商會及職業團體。（EX：中華民國醫師公會全國聯合會）
(A) 慈善事業。
(B) 教育文化機構。
(C) 科技研究組織。
(D) 私立基金會。
(E) 社會福利機構。
(F) 宗教團體。（慈濟）
(G) 政治團體。
2. 「獨立」部門（Independent Sector） ：
① 該組織的運作具有相對的自主性 →
(A) 不受贊助者的監督與控制。
(B) 依組織自身所設立之法規、章程運作。
② 該名稱聚焦於：
志願部門乃獨立於公部門（政府部門）與企業部門（第二部門）外之「第三部門」。
③ 「獨立部門」相較於其他非營利組織：
因依賴公部門或私部門之注資，導致組織本身的「低自主性」，需對金主爸爸聽之任之。
3. 「志願」部門 （Voluntary Sector）：
① 該別名聚焦於：組織成員加入組織的初衷、動機、目標。
② 成員多因認同組織理念（願景．Vision，組織承諾）而加入，甚有不支薪者（志工）。
（如：廢死團體、性平團體、環保團體等。）
③ 與實務的差距：
實則刻板印象，為維持組織的運作、持續生存，非營利組織亦聘用全職、支薪之專業人員，以提升組織效率、效能、績效（Performance）→
為非營利組織「工作者」：未必全然認同組織承諾。
（對相對人而言，那只是一份工作，其求取者乃外滋報償，非內滋報償。）
4. 「免稅」 部門（Tax-exempt Secter）：
① 得名於多數國家均提供非營利組織或其贊助者（金主）免稅等優惠措施 →
以 (A) 協助其組織發展、(B) 增強、激勵其繼續提供公共財的意願。
② 因其免稅特質，「可能」成為「有心人」的避稅工具。
（參絕命毒師裡，炸雞叔成立諸多獎助學金、基金會 etc，一則用來建立正面的社會形象，二則用以洗錢。）
5. 「非政府」組織（Nongovernmental Organization） ：
① 非營利組織為私部門，非屬公部門機關，但仍可接受政府的財務支持（如「消基會」）。
② 在未觸犯「旋轉門條款」的前提下，亦可由政府官員擔任董事。如：財團法人公共電視文化事業基金會。（選擇題）
③ 參見：「鐵三角理論」。
6. 「鐵三角理論」（Theory of Iron Triangle, 96年司特）
① 學者：羅威（Theodore Lowi）：《分配、管制、再分配：政府的功能》
② 理論內涵：
(A) 公共政策由 (I) 中央政府機關、(II) 議會的常設委員會（院會中心主義）、(III) 由相對利害關係的利益團體所把持 → 致使政府機關的不中立。
（導致「公民不自由」、Max Weber－Iron Cage）
(B) 經濟性的特權團體（企業部門）藉「尋租行為」（Rent-seeking）串通代議士，彼此間具有不當利益輸送關係。
(C) 「鐵三角」乃一相互勾結的串聯、封閉、具排他性之體系。
(D) 政府與特定利益團體之間的利益關聯過於密切，致使政府淪為「被俘虜的組織」（the Captive Organization）。（選擇題）
(E) 國家機關所產出（Output）的公共政策，無法回應不特定多數人群的「公共利益」（Public interest, Common Good，共善）。
(F) 公共政策的制定，乃圖利特定大型利益集團的價值需求（如美國政府高層、軍方高層與國防武器科研企業之「軍工複合體」）。
(G) 對於「鐵三角」的參加者而言，更加偏好制定「零和賽局」（贏者全拿，輸者全輸）的公共政策，以便自公眾身上獲利（即吸血、寄生）。
(H) 具體政策類型：
→ 學者：(I) 羅威（Theodore Lowi）、
(II) 沙力斯柏瑞（沙力斯堡，Robert Salisbury）：〈公共政策的分析〉。
→ 「零和賽局」（Zero-sum Game，博弈論）：
(I) 管制性政策：
→ 界定：指政府機關設立某種特殊的法規範，以指導或約束標的人口從事某些活動，或者減低受管制者的行動自由或者裁量權。（三民）
→ 該公共政策將對企業形成保護傘，使市場上其他競業者若欲與之競業，便格外困難，甚至退出市場，致使該企業壟斷市場，握有定價權，進而獲得暴利。
（如：外匯管制政策、調高關稅等。）
(II) 重（再）分配性政策：
→ 政府機關將某一特定標的團體之利益或成本，轉移給另一標的團體來享用或者負擔的公共政策，因此易受抗拒。如：我國之綜合所得稅採累進稅率即是；或是即將實施之「負所得稅政策」亦屬之。
→ 企業向國家機關施壓（Input），要求政府改變「重分配政策」，以符合巨型企業的利益，如：財稅政策、外匯管制、增加對企業的租稅優惠等。
→ 「非零和賽局」（Non-zero Sum）：
(I) 分配性政策：
※ 指政府機關將公共服務、利益或成本、義務（負擔），分配給不同的標的人口享受或者承擔的公共政策。
※ 此類政策並不構成「他方之所得，乃建立在另一方之所失」的基礎上，故較易被接受。如：各項社會福利政策中之「老人津貼」、「失業救濟金」等。
(II) 自我管制性政策（Salisbury）：
→ 界定：指政府機關對某一標的人口之活動，僅予以「原則性」的規範，由受管制的該標的人口，自行決定活動進行方式之公共政策。
→ 由於政策的執行不以「犧牲其他標的人口之利益」為代價（供贏家圖利），故可能引起的公眾抗拒較小。
→ 實例：(A) 政府機關授權各出口同業公會，自行檢驗、管制出口商品。
(B) 「律師公會」等專業性社團，對會員資格及行為的自我管制。
(C) 「大學自治」。
徵引文獻：
1. X光申論擬答
2. 三民
3. X光公策課本
