達人專欄
BGM：松田亮治－Kutsuzure （Black Cat ED2）
一、NPM對常業文官的課責，「績效（Performance）課責（Accountability）」：
1. 奠基於良善的「績效管理」（Performance Management, KPI、MSA = 360度等）
2. 「績效測量」（建立客觀、量化、有可行性的考評標準，愈抽象愈難拿來考評受測者。）
3. 績效監測（Monitoring）
4. 績效評估＝考評（愈不明確的績效指標愈難考評，所以第二點很重要。）
二、NPS重視「多元課責」（accountability）「我全都要！」（握拳）
1. 法律課責（依法行政，來自傳統公共行政。）
2. 科層結構的課責，主管的監視（Monitoring）、控制（Control）與考評。（傳統公共行政）
3. 政治課責：來自傳統公共行政。
常業文官乃政務官的掃地機。1887, 威爾遜（W. Wilson）《行政研究》：「政治－行政二分」觀點。
→ 「民主政治＝責任政治」，一旦政務官受到政治課責（來自議會的代議士，抑或大選時受選民用選票制裁），常業文官即受「間接」課責。
4. 績效課責：見NPM，需使用績效管理、策略管理，二者無法截然分開。
5. 內在課責：見「行政倫理」。似NPA，要求文官不旦應有專業，且應有高尚的道德；似「黑堡宣言」之「賢明少數」（專業，但不宰制）。
三、傳統公共行政 Versus NPM Versus NPS：
1. 傳統PA：以「政府」為中心的公共行政。參羅斯福「新政」，大政府、福利國，Govern 獨立承擔傳輸所有公共服務的職能。
2. NPM：市場導向，政府內部不同部門競爭、政府與民間競爭、民間與民間競爭，由是（多邊競爭）創造高績效→才不會像阿摩一樣，一站壟斷國考賽道，導致使用者在他們眼中豬狗不如，聽之任之，被剝削者不得不接受，符合Lukes「權力三向度」之一，道爾界定「A強迫B做不想做的事，而B不得不照辦」其間難謂之無苦澀。
3. NPS（公民資格途徑，C途徑）：以「公民資格」（主權）為主題的公共行政理論。
四、常業文官在NPS中應扮演的角色與職能：
(1) 服務者＝公僕。
(2) 界定：從旁協助公民建構，並實踐公共利益的價值。
(3) 「民主」與「民粹」（參雅典的陶片放逐制、柏拉圖與他老師的天人永隔 etc）只有一線之隔，事務官應以自己的專業，從旁為公民提供專業規劃（strategy）。
(4) 前提：公僕應提供專業規劃，但必須取得公民的同意，因為握有主權者乃公民。（人民頭家）
(5) 網絡機制：透過與公民協力的方式，共同實踐公共利益的價值。
五、安蕬甜（艾恩斯坦, Sherry Arnstein）「公民參與階梯」（選擇題常考）
※ 「象徵性」（儀式性, Ritual）參與：
1. 公民看似涉入政府制定公共政策之運作過程，卻「未必」擁有影響政府決策的權力。
→ 如：(1) 昭告天下，我要在你家旁邊蓋焚化爐 (2) 開辦地區諮詢會議「傾聽民意」，傾聽之後就假裝沒聽過，反正民意對政府不具任何拘束力（強制力）。
（就像你對政府確實有「陳情權」這個基本權，但政府不見得鳥你。）
2. 承上，若公民實際參與政府決策過程，且確實影響政府對公共政策的制定方向：則「實質參與」。
六、「吸納」：
反對派進入政府體系（被招安）→得到一官半職（無實質影響力的榮譽虛職）→ 藉由「反對派也參與了公共政策的制定過程」如斯表象與對外的政治宣傳，政府由是得到對重大公共政策（重要議題）的正當性（如：重啟核四）→ 公民對政府而言仍無一絲半點影響力可言。
