主題
達人專欄
達人專欄
BGM：影流維尼
我今天有洗頭。
公共利益的界定 From 梅爾。
一、個人利益之準私人型。（應有對弱勢的優惠性措施待遇）
二、關係特性：消除多元行動者之間有差異性的社會價值衝突，政府作為支點應進而促成多方共識，並以權力性的方式來分配社會價值。（奠基於多元論）
三、喬治．舒伯特對三種公共利益的界定（透過傳統公行、NPA、黑堡宣言三種途徑）。
→哲君：是新公共行政對文官過於苛刻的要求之比喻。
要文官又有專業知識，又要有道德，因此被舒伯特批評為「行政理想主義」。（這麼厲害早就去當總統了，還坐窗台在那給你送申請表、寫公文、打電話？）
四、因NPA主張以文官來進行公行改革，因此被批評為「竊取公民主權」。（沒有透過公民參與機制來進行改革）
五、行政務實主義：黑堡宣言
此途徑乃建立在多元論（道爾：民主多元論）之上，因此強調公共利益（共善）乃多元價值碰撞（衝突）後，相互退讓所得出的結果。該途徑並未忽略「權力」參與這段過程。
六、
（Ａ）系統議程：民眾關心的（政府不一定關心）
（Ｂ）政府議程：政府關心的（民眾不一定關心）
（Ｃ）媒體議程：綠媒瘋狂宣傳大罷免，藍媒假裝沒發生過此事。
（Ｄ）議程設定：為所有事情的優先順序排個先後次序。越重要的越前面。例如：刷牙＞洗臉＞洗屁股＞洗頭。（我對我關心的事所做的議程設定）
七、費德瑞克遜（★費四點：憲政體制的精神價值體現、德性的公民、對集體與非集體公共的回應、慈善與博愛，P.388）主張，行政官員應作為公民託付者，為公民實現公共利益。
這是對Goodsell公共性4功能（代表、凝聚、授權、合法化）的再複習工具（林鍾沂）
1. 費德瑞克遜對「五種公行理論的基礎（多元論、公共選擇論、代議政治、服務顧客、C途徑）」所界定的「公共利益」。
（要打幾顆星都可以，非常值錢的表格。）
2. 多元論：黑堡宣言（多元利益價值衝突後，相互退讓所得到的結果＝公益）
3. 公共選擇論←V. 歐斯壯的民主行政與NPM皆奠基於此。
NPM主張總體利益即個體利益的加總，故所有個體在追求所欲價值時，都能多少嘉惠到幾個人，進而形成共善。
老師上課舉例：他教補習班，但依然有持續進修，看國外的原文書與paper，因此有考生聽了他的課或者求問於他以後上榜，這就是他雖然忠於本份（為自己的工作而進修）卻因此嘉惠到其他人，進而形成集體的公共利益。
不過NPM的個人利益（self-interest）位階不高於公益（帶有群性），依然是非主流說法，所以大部分的學說（不同的學派）都會一起抓著這點來公幹它。
即使如此，因為NPM從意識形態＝新自由主義，到四個奠基理論，含：新古典經濟學、公共選擇理論、委託－代理問題、交易成本經濟學，P.314，到實踐＝企業型政府，是一組無敵的套餐，不像NPA的協和式組織無法取代官僚組織。NPM可自圓其說，具有極為強烈的邏輯一致性、理論基礎與實踐方式（策略管理與績效管理），所以NPM「至今」依然非常能打。
4. 代議政治→傳統公共行政（M. Weber的理想型 X Taylor、Fayol等人的傳統管理。）
5. Ｃ途徑＝NPS。
全鍾燮（Jun，民主行政）的「全八點」，會跟費四點（費德瑞克遜，P 387~388）一起考套裝題。
費四點是對公共利益的界定，全八點則是如何實踐（how to）共善（對社會上不特定多數人的利益）。
〈黑堡宣言〉的緣起，主要學者：
一、顧賽爾（Goodsell）
二、約翰．羅爾斯（正義論）
三、萬斯萊（系主任）
一、黑堡宣言的主張與背景（源起），及其對NPM的批判。
二、該學派認為，NPM主張政府瘦身，把所有職能都往民間甩，但是有些職能是政府不該甩掉的。
例如加州的自來水被民營化，結果加州山火，消防隊沒水可以滅火，因為水太貴，可見NPM帶來的後果有多惡劣且夭壽。
所以台灣的自來水、電、油都是國營，沒私營。如果私營化，以上三樣，沒有一個凡人負擔得起，因為依照亞當斯密的國富論，需求越高價格越貴，政府都不干預＝讓草民都去死一死。
在柴契爾夫人的續階計畫後，英國政府（工黨）同樣有認識到這個問題，因此選擇走「第三條路」，不過依目前的全球局勢看來，不能說是很成功。
第三條路比較經典的國家，是北歐那些從搖籃到墳墓的福利國家，例如挪威納粹住的牢房裡有Xbox可以玩，咖啡是冷的他就去歐盟法院與挪威爭訟，說監獄侵犯他人權，然後就勝訴了XD
1. 約翰羅爾斯的正義論。（公共行政學與國際政治學的共同考點）
2. 理論奠基（羅爾斯的假定）：無知之幕、自然狀態、原初協議、同意之治（社會契約論）
3. 核心理論：
一、公平原則（等者等之）
二、差異原則（對弱勢的優惠性差別待遇）
其他：
1. 衡平原則（政府應對社會中有不同差異性需求的公民做出有回應性的政策，且應保障弱勢。）
2. 洛克的自然狀態假定，與天賦人權（源自祥和的原初狀態）
（差異：霍布斯認為公民若退出社會契約，就會回到被擄掠、殺伐的原始自然狀態，因此必須交出部分主權給巨靈，且無推翻國王的權力。）
3. 黑堡宣言 v.s NPS（批判對象同為NPM，但是不同時期，前者更早、後者更晚。）
（P.S：NPA時代太早了所以它無法加入一起批評NPM的戰場，可惜喔～NPM真是三英戰呂布，它是繼傳統行政以後唯一的呂布，非常大咖。）
一、本頁新增：（政治）多元（民主）論（道爾）＝多元論（黑堡宣言的奠基理論）
二、多元論的研究對象：社會上的多元利益團體
三、多元論遭受批判的論點：不參加多元利益團體的公民=不在研究對象的範圍內。
（忽略個體的影響力，如：太陽花學運。）
四、黑堡宣言的假定：「公共利益」（＝Common Good）乃各多元團體在價值衝突後，各退一步的「妥協」產物。
非審議式民主，非真實共識，加總式民主論亦認為真實世界中，所有人極難取得真實共識，因為人的價值偏好是難以改變的。
（審議式民主論者：Difficult but Not Impossible.）
五、下圖：多元論，政府（國家機關）的「風向標模式」
（劉沛沒畫，但是張楚畫了，劉沛真是欠罵=_=）
六、 ↑ 對「風向標模式」的批判：政府必向勢力更大的利益集團靠攏。
七、風向標模式：
※ 國家模式─國家中立性：多元的利益團體，彙整多元利益，而轉變為（對國家機關的）「輸入項」（要求、支持）。
政治系統即為政府（國家機關），被動依據「輸入項」（壓力）而制定（公共）政策，成為「輸出項」（風向標模式），產出政策經由（民意的）反饋，而回到系統本身，（再）進行調整。
這段寫的就是伊斯頓的系統論。改寫自懂得都懂的網站，不要說它名字，不然它們家法務會來告我^^
P.S：從新制度途徑、新國家中心論者開始，會強調國家機關有自己的意志，會從民間汲取所需資源，以完成、滿足自己的政策（政府也有自己的價值偏好），這是系統論所缺乏的部分。
黑堡宣言的「第四權」：行政、立法、司法、「公共行政」（公民受託者）
內文之所以有「各級」是因為燈塔國乃合眾國，各州也會有自己的州法院。
（台灣的司法系統是單一的，其他所有地方法院都只是分院而已。）
一、黑堡宣言的八項主張。
二、Agency這點跟新公共行政相差不遠，都是主張文官的Y理論，文官具有積極主動（主觀能動性），能去自覺且積極地為公民實踐共善。
三、顧賽爾的5M（每一套管理論述都會有實踐方法，這就是黑堡宣言的實踐方法。）
P.399是全鍾燮的民主行政的「全六點」（選）（申）
筆記上是跟NPA的馬瑞尼（明諾布魯克學派）的論點的比較（都是相去不遠的，因為黑堡宣言只是比NPA多出制度面的改革，精神很接近）。
※ 慎防過度的「專業主義」：張楚寫的界定看起來像是職業倫理，不過只要過度專家主義的話，就會淪為專業宰制＝公民不自由＝鋼鐵牢籠（Max Weber）。
一、P. 387：顧賽爾對狹義公共性的功能界定：凝聚、合法化、授權、代表。
二、黑堡宣言與NPA的比較。
三、黑堡宣言奠基於NPA（NPA時代較早，還是大政府時期。）
四、黑堡宣言的理論：治理四權（第四權：公共行政）、賢明少數（文官作為擁有專業的人，故為少數，之所以必須賢明，是因為必須具備實質理性，不能成為Herbert Marcuse所云「單一向度的人」。）
黑堡宣言（晚, 1983） v.s 始祖 NPA （1968, 被喬治舒伯特稱為「理想主義途徑」的新公共行政）
Jun的民主行政（選、申），V．歐斯壯也有民主行政，但是單考「民主行政」必寫全鍾燮。
行政裁量的倫理判準（保健點）
最重要的界定是D. P. 華偉克的。
NPS（C途徑）
提出者：丹哈特夫婦
套套邏輯（廢話文學）
之所以會有這個，是因為丹哈特夫婦用的理論其實都來自政治學，但是又想顯示公共行政已經跟政治學分家，所以原創了很多重複的奇怪的詞彙。
例如只有民主體制才會有公民資格（活在中國大陸的都是草民，大家應該同意？因為主權不在民，且不遵守法治國原則），然後丹哈特夫婦他們搞了「民主『公民』資格理論」……所以老師說這是套套邏輯（笑）
審議式民主 （＝協和式民主，適用於複式社會。）
這張新增的內容主要是NPS的部分。
一、公民資格：公民具有透過積極參政（如大罷免），來積極影響自身權利的資格。
（例如核廢料埋在蘭嶼，達悟族可以到凱達格蘭大道申請遊行示威抗議之類的。）
二、社群主義：NPS的理論奠基之二，上面那點是之一。
即：每個不同社群都有其各自不同的系絡，由是，該社群的「共善」因透過社群成員的直接溝通、協調、交流，而產生真實共識＝共善。
三、網絡治理是種多點式的治理結構，審議式民主是直接民主，里民、村民一起自動自發地來上課，接受完授能以後，積極地發表各自意見，最後「可能」得出真實共識，由是成為政策規劃的依據，又被稱為「民主深化」、「深化民主」。
（網路上一直寫的那個審議式民主源自某巴西漁港，張楚已經闢謠了，盡信網路不如無網路。）
一、審議式民主（＝協和式、深化民主、民主深化，僅直接民主，沒有間接民主，感覺盧梭會喜歡這個） V.S 加總式民主（多數暴力，不適用於複式社會，否則會有分離主義與暴力革命；僅適用於單元社會）
二、「加總式民主」（直接或間接民主都可以）就是李帕特的「西敏寺模型」（英國議會）
