前言：
中國戰國時期的秦國一直是中國嚮往與效法的對象。那段戰國歷史用什麼方法讓秦國兼併六國，我知道中國非常專心在研究。
這場討論的起因，也是我覺得中國似乎在替美國複製魏國失敗的因素。
挑魏國的原因，是因為秦國在能東出前函谷關前，一直都是被國力兵力強大的魏國壓制。所以秦國突圍的過程自然會成為中國效法的對象。
魏國早期在魏文侯、魏武侯時期，內政上採納李悝變法，強化國力，軍事上由吳起建立雄霸一時的魏武卒，使魏國成為戰國初期最強的國家。
那魏國怎麼衰敗的，大概有以下幾點：
1.戰略目標混亂
魏武侯與魏惠王時代頻繁對外作戰，包括與秦、齊、韓、趙等國交戰，國力消耗極大，但沒有取得任何決定性優勢，並沒有為自己徹底解決任何外患。
2.桂陵之戰、馬陵之戰的慘敗
桂陵之戰（前353年）：魏惠王派龐涓攻打韓國，齊國田忌、孫臏採取“圍魏救趙”策略，大敗魏軍。
馬陵之戰（前341年）：魏國再次對外發動戰爭，齊軍在孫臏的指揮下用減灶誘敵之計，將龐涓誘入埋伏圈，最終魏軍慘敗，龐涓自刎。
兩次大戰重創魏國軍事實力，喪失對韓、趙的優勢，也讓齊國趁勢崛起。魏惠王自此再無力問鼎霸主之位。
3. 外交戰略失當，四面樹敵
魏國早期的地理位置得天獨厚，位於中原，與韓、趙、齊、秦等國接壤。然而，魏惠王後期的外交策略失當，原本魏國與齊國曾有結盟關係，但因利益衝突反目成仇。魏國早期壓制秦國，但未能及時聯合其他諸侯共同對抗秦國，反而多次單打獨鬥，使得秦國日益壯大後，轉而報復魏國。魏國腹背受敵，再無穩固的同盟支持，陷入孤立無援的局面。
4. 內部政治腐敗與君王昏庸
魏惠王後期剛愎自用，剝奪賢臣如公叔痤等人的權力，重用庸臣，導致內政混亂。他甚至未能充分信任名將吳起，使得魏國軍事改革半途而廢。
此外，魏國後期君王如魏襄王、魏安釐王等人都難堪大任，無力扭轉頹勢，進一步加速魏國的衰落。
5. 地理劣勢與秦國的崛起
魏國雖然位於中原，但後期失去了河西之地（今陝西東部），導致國土狹長，首都大梁又地勢低平、易受攻擊。因此，當秦國在商鞅變法後崛起，魏國再也無法抵擋秦國一波接一波的進攻。前225年秦將王翦之子王賁攻打魏國，引黃河水灌大梁，給了魏國最後的致命一擊。
◎今昔比較
讓我們先拆解一下魏國的衰落錯誤，再來看中國是否有意讓美國踏入相似的陷阱：
如果對應到現代，可能正試圖讓美國步入類似的陷阱，例如：
外交孤立
魏國最後在外交戰場被秦國與其他國家合縱牽制，美國如今也面臨中俄伊朝等「邪惡軸心」的結盟。如果美國疏遠盟友（例如川普加重各國關稅、要求北約分擔軍費），反而會加速自身孤立。
而川普一再強調歐洲的問題歐洲自己解決，那也是讓歐洲各國有機會轉向中國求助，或讓中國有可趁之機。
財政與經濟戰
中國一直試圖推動去美元化，拉攏其他國家建立自己的結算體系。若美元的國際結算地位動搖，美國經濟將受重創。這如同魏國失去與他國的聯繫後，經濟與資源無法支撐軍事行動。再加上美國的孤立主義，會讓美元更不具優勢。
當美元不再穩固，美國的經濟結構可能變得更脆弱。美國又實行保護主義如川普的關稅政策，讓美國經濟在內外夾擊下步入惡性循環。
錯誤的軍事目標
川普自稱的轉移戰略方向為對付中國，是否屬實與正確，這也是稍後本文的重點。
川普的孤立主義雖然看似能減少軍事支持，但對烏克蘭的態度卻讓他外交上開始失去盟友
川普一直強調減少海外軍事承諾，這有以下幾個面向：
1.要求北約盟友增加軍費：他認為美國長期在北約承擔過多責任，強迫歐洲國家分擔國防開支。
2.停止烏克蘭的援助：川普凍結對烏克蘭的軍事援助，甚至公開對俄烏戰爭表現出一種“事不關己”的態度。
這樣的作法看似能讓美國減少負擔，但問題在於，軍事減負≠外交孤立。
川普對烏克蘭的態度，其實對美國的全球信譽與同盟關係造成盟友的不信任感加深，歐洲國家，尤其是東歐如波蘭、波羅的海三國等，對俄羅斯的威脅感極強。他們非常仰賴美國的軍事保護。但川普的態度讓這些國家懷疑：如果俄羅斯跨過邊界，美國真的會來救我們嗎？
這與魏國當年外交上的錯誤頗為相似。魏國與韓、趙、齊等國的盟約因一再反覆，導致失去盟友信任，最終被四面圍攻。
如果朱去盟友信任就等於失去美元優勢，對美國會更致命。
支援烏克蘭雖然美國需要消耗資源與金錢，但也是在消耗中國與俄國的國力。
它不僅在拖垮俄羅斯，也間接消耗中國，因為中國必須在經濟、軍事技術與外交層面支持俄國，不然普丁政權可能會動搖。這是一種隱形的反制策略。
然而，美元優勢與盟友信任才是真正的關鍵。
維持盟友信任＝維持美元霸權
美元的強勢來自於全球信任體系，尤其是美國與盟友之間的安全與經濟合作。如果美國因為川普的孤立主義疏遠盟友，導致歐洲與亞洲國家開始尋求其他替代方案（如增強與中國的經濟聯繫或建立去美元化體系），那麼美元的國際地位就會開始動搖。
一旦美元霸權削弱，美國將無法繼續「無限量印鈔」來資助軍事行動與經濟計畫，這對美國來說比單純的戰場失敗更致命。
烏克蘭戰爭是一場貨幣戰爭
中國其實也在烏克蘭戰爭中玩了一手「貨幣伏擊戰」。
俄羅斯在戰爭初期因西方制裁被踢出SWIFT系統，但中國迅速擴大人民幣結算渠道，幫助俄國繞過制裁。這等於讓俄羅斯有了一條「側門」，不完全被經濟封鎖。
如果美國無法壓制俄國，反而讓中俄的經濟合作深化，那麼人民幣在國際能源與軍事交易中的地位會提升，這對美元來說是長期威脅。
盟友信任的雪崩效應
川普縮減對烏克蘭的軍援，歐洲國家會重新評估美國的可靠性。特別是像法國、德國這些已經對美國有所保留的國家，可能會考慮發展更獨立的防衛體系，甚至悄悄與中國進一步合作。
這會引發一個可怕的連鎖反應：盟友失去信任→開始去美元化→美國無法輕易發行國債籌資→全球資金流向中國等替代經濟體。
中國的戰略目標：不打美軍，打美元
中國未必要在戰場上擊敗美軍，但可以透過金融與外交手段，削弱美國的國際貨幣優勢與盟友體系。這等於是一場現代版的「馬陵道伏擊」，不是用箭矢與陷阱，而是用貨幣與外交讓美國逐步失去主導權。
◎川普的”對付中國”喊話，是否正確？
先不論是否有實際作為，首先川普的對華強硬態度，會讓普丁感到更有底氣與中國結盟，因為這使得俄羅斯在中俄同盟中的「槓桿作用」變得更強了。
川普強調「打擊中國」的同時，減少對烏克蘭的軍事支援，這等於向普丁暗示：「你的問題我可以睜一隻眼閉一隻眼，只要你在對抗中國時站在我這邊。」這會讓普丁與中國都得到更多外交操作的空間。
普丁可以在中美對抗中成為左右逢源的角色，而不是單純被動依賴中國，普丁可以向中國索取更多資源與支持，同時又可以轉向美國暗示：「只要給我空間，我就會讓中國陷入孤立。」
這讓俄國從一個被動的次要角色，變成兩大強權間的「槓桿者」，透過左右逢源來獲取更多利益。
如果美國強壓中國，中國必須確保俄國在背後不倒戈，這可能導致中國向俄國提供更多軍事技術轉移、更多金融合作、資源開發讓步。
另一方面，歐洲若感受到美國靠不住，歐洲等國可能也得傾向與中國保持某種「務實合作」。中國更可以打著「和平調解」的旗號，在經濟與外交上趁勢插手，就如果協助歐俄的天然氣交易一樣，這些合作項目更有可能進一步擴大。
◎就算川普真的要對付中國，請問要怎麼對付？
1.軍事上
川普那種「要轉移重心對付中國」的說法，看起來強硬，但實際操作起來反而顯得模糊且空泛，因為 中國目前還沒真正開戰，美國要怎麼「對付」呢？
中國沒開戰，美國就無法開第一槍：中國沒有明顯的軍事進攻，美國要主動嗎？
我不覺得川普有那個膽識的魄力。雖然我很希望他這麼做。(甚至中國主動攻擊了，川普會不會袖手旁觀？川普可信度我認為遠不如拜登，這不是疑美，但我很疑川。)
如果是武力示威，如有限度地派航空母艦、強化印太軍事基地等等，雖然能展現武力，但這些行動僅是防禦與威嚇，無法真正「對付」中國。
2.經濟上
川普之前不斷講要關稅戰，其實根本只是在割自己國民韭菜。
關稅是讓某國的物品價格提高產生滯銷，但川普把所有外國商品都提高關稅了，這對中國反而沒差了，因為大家商品都會變很貴，倒楣的是真正掏錢繳關稅的美國人。川普完全只是以抗中之名割自己國民韭菜之實而已，而且現在中國已經在努力降低對美國市場的依賴，推動人民幣國際化，試圖開發與其他國家的貿易。就算美國加強經濟制裁，也很難再加深中國的經濟痛苦。
3.外交上
川普從烏克蘭收手對付中國，反而是把歐洲推向中國，使美國陷入更複雜的兩線戰略困局。以後中俄聯手撐過制裁的畫面，反倒成了中國宣傳機會：「看，美國讓我們聯合起來了！我們戰勝了美國！」
◎另一條路線，支援烏克蘭
如果反過來，川普宣誓一定全力支持烏克蘭，俄國就會更需要中國，這會不會變成讓中國坐大？這對中國來來說不見得是單純的好事，而是一把雙面刃：
對俄羅斯的影響：加速對華依賴
地緣政治依賴：如果美國堅定援助烏克蘭，俄羅斯將更急需中國的經濟與軍事後援，因為它會認為自己陷入「雙線作戰」，對抗西方制裁，還要在戰場上硬撐。
俄羅斯目前在能源、糧食、軍備等方面對中國的依賴已經加深，如果美國進一步強化制裁，俄羅斯會更加淪為中國的資源附庸國。中國等於掌握了俄國的經濟命脈。
這會讓俄羅斯更願意接受中國的條件，但也可能使兩國關係變得不對等，俄羅斯成了中國的小老弟。
對中國的影響：看似獲利，卻埋下危機
表面上，中國獲得更多來自俄羅斯的資源與戰略支援，但實際上有幾個隱憂：
美國堅定支持烏克蘭後，歐洲國家會更團結，視中俄聯盟為更大的威脅。一些搖擺國家（如印度、東南亞國家）可能會因擔心中俄過於強勢而向美國靠攏。
俄國長期被制裁，經濟脆弱，對中國來說可能不再是一個可靠的戰略夥伴，而是一個消耗資源的累贅，若戰事失利，俄羅斯還可能向中國索取更多軍事與經濟支援，加重中國的負擔。
如果俄羅斯發現自己過度依賴中國，可能會私下尋求與美國和解，試圖擺脫中國的控制，反而讓中國陷入背刺的風險。普丁一直強調俄羅斯不是中國的附庸國，當他發現自己被牽制太深時，也許會尋找機會平衡中美關係。
川普若全力挺烏克蘭，中國難以真正坐大
看似中國「撿到便宜」，獲得一個更加依賴自己的俄羅斯，但實際上：
1.俄羅斯是燙手山芋，需要資源，卻無法回報，中國反而負擔更重。
2.地緣政治更惡劣：美國與盟友會更加警惕，讓中國在印太與歐洲都感到壓力。
3.聯盟不穩固：俄羅斯依賴中國，但也會害怕變成附庸，埋下矛盾與反噬的種子。
所以，中國的「戰略擴張」會變成「戰略消耗」，而美國的戰略同盟卻益發穩固。
◎總結
川普把重點轉向中國這件事，對美國來說其實弊大於利：
1. 強化中俄同盟
當川普把矛頭指向中國時，俄羅斯就會感到更安全，他不用怕他的戰爭打下去會讓中國得利，因為美國在背後幫他制衡中國。
2. 削弱盟友信任，瓦解反俄戰線
美國的歐洲盟友會發現：「美國不想幫我們打敗俄羅斯，而是想轉頭去對付中國。」歐洲各國尤其是波蘭、波羅的海三國會恐慌，因為他們面對俄羅斯的威脅比中國還迫切，這會讓盟友懷疑美國的承諾。
盟友會認為美國不可靠，可能開始考慮與其他勢力建立更靈活的外交策略，削弱西方陣營的凝聚力，甚至反而轉向與中國結盟，美國就更難以對付中國。
3.無法真正壓制中國
如果川普減少對烏克蘭的支援，那麼俄羅斯的壓力會變小，普丁就不會繼續向中國索取太多資源。這反而讓中國有更多經濟與軍事資源來壯大自己。
美國若沒有強力遏制俄羅斯，就等於給俄國發展空間，等俄羅斯佔領了更多人口土地，未來台海有事，俄羅斯這些新獲取的產能人力又可以再回饋給中國。
4.內政失焦，美國反成受害者
川普的「轉向中國」本質上是無法有實際作為的空話，等於是把美國的外交戰略當成內政的籌碼。
如果川普執意要用強硬言論轉移注意力，最終會讓美國內部分裂更嚴重，因為反中政策不會馬上帶來成果，卻可能傷害與盟友的關係，讓國內經濟因貿易摩擦惡化。
美國最後很可能會發現自己既沒打敗俄羅斯，也沒削弱中國，反而內外交困。口頭上的轉移戰略重心對付中國不僅百害無一利，甚至會讓自己的戰略位置更加脆弱！
◎川普的對付中國要怎樣才有效？
如果川普真的想實質「對付中國」，光靠貿易戰或口頭威脅其實效果有限，因為中國的戰略重心已經不只是在經濟，而是逐步往軍事擴張與地緣政治滲透移動。因此，若川普真心想打擊中國，我認為他只有兩條路可選：
第一種：引誘中國對台灣出兵
這可以讓中國犯下戰略錯誤，自陷國際孤立，並藉機制裁或動武。
川普可名正言順召集盟友制裁中國，進而圍堵中國經濟與軍事發展，甚至藉此讓美國軍工複合體發大財。
台灣但台灣的軍力大家心知肚明，美國必須傾盡全力在台海與中國決戰，將中國海軍與生產力全部殲滅。
但事實上，對川普而言，恐怕他更熱衷的是企圖在台支之間扮演仲裁者的角色。正如對烏克蘭一樣。
第二種：主動炸毀中國在南海的軍事設施
透過自由航行行動（FONOPs）逐步挑釁中國，直到某個臨界點後，以“自衛”為由攻擊中國南海人工島上的軍事基地。強化美軍在亞洲的軍事優勢，阻斷中國封鎖南海的企圖。
我如果是川普，我會選擇打南海，然後中國會打台灣反制，之後我方就擴大戰局打光中國所有海上兵力與產能，美國就會重拾盟友的信任。
但是川普在這兩條路中會不會選擇其中一條？還是選擇之前那個只是嘴上說說而已？我想大家都有答案的。
創作內容
川普戰略轉向的虛實利弊
法律 (4)