國際法沒有甚麼圖騰，只好找聯合國了
一中原則（One China）、一中政策（One-China Policy）是兩個不同東西；前者是中共國定義要求；要不要改，看北京。後者是當年美國日本帶頭承認、歐盟在內多數國家跟進承認的，他們各國自己決定要怎麼調整。
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2140670
國際政治學（international politics）、國際關係學（International relations, IR）互為表裡；戰爭與和平、恐怖主義、核武危機、民族主義、地緣政治、全球化貿易競爭.....都包含其中。
一般來說，國際政治（international politics），優先於國際公法（international law）也就是國際法理、萬國法，這些名稱通用。 因為先有前者的衝突、戰爭與和平談判；才有之後的簽訂條約體系、法律規範與適用範圍問題（註：我們目前沒有世界單一政府，沒有那個國家100%說了算！）。 國際法為了保留解釋、彈性空間；原則上只寫明概要；技術執行細節，留白給後續條約備忘錄去處理。
獨立國家主權，所謂主權(sovereignty）就是指「排他的、一地最高、自我管理的政治權力」；實施於國家的領土內，並且國家事務的任何作為，不論對內或對外，都能獨立自主。國內法、國際法兩個是平行線，如果有衝突；誰優先，則是該國內部自己決定。部分國家要求相反，是國際法優先國內法，也是他們自己內部決定！因此無礙主權行使。
以此看來，1996年台澎金馬首次直選總統，符合政治學 主權(sovereignty）意義嗎？當然是！ 想當然是。法理派在此硬拗，說「ROC體制內選舉，陷入一中框架，台灣就算獨立也變成中國繼承國！？」「聯合國大會上中共國取代中華民國，因為是一個中國代表兩個政權的問題，不可以承認！」
（所以中共試射飛彈，是發射心酸的？用來報銷預算？國家級打手槍？）
呃....「國內法、國際法上是平行線」這個前提死了嗎？一旦台灣符合獨立國家定義，所謂一中原則（One China）就是他國內政外交法律而已，如何約束你？？？
邏輯三公式（前提-論證-結論）都還給通識課老師了？？？國高中公民課沒有教「政府、人民、領土、主權」四個要素都存在，先不管外界承認與否，至少以政治學上來看，就是事實獨立國家嗎？（同理，1949年國府失去東亞大陸後，缺乏領土、住民兩個要素，實質代表性早就喪失。法理上代表性只是靠美國硬撐到1971、1979而已）
中文名稱是「中華民國台灣」英文名稱「Taiwan」（英國國會、美國最近才認證）；是一個實質領土台澎金馬群島、人民是當地住民；統一歸台北中央政府所在（總統府&行政院、立法院、司法院）管轄的主權獨立國家，這樣的論述之所以能立，理由都寫在上面了。
補充理由？寫在下面。
文章摘要：
在五二〇講詞中還有這句，「無論是中華民國、中華民國台灣，或是台灣，皆是我們自己或國際友人稱呼我們國家的名稱」。
這段即是表明，不追求國名國號的改變，也就是維持現狀。
在他2017年9月於立法院答詢時，說出著名的「務實台獨工作者」之時，他也說明了「我們已經是主權獨立國家，名字叫中華民國，不會另行宣布台灣獨立」。
在2023年競選總統期間，他再度解釋：「…台灣的主權獨立，是屬於2,300萬人所有，不屬於中華人民共和國，中華民國跟中華人民共和國互不隸屬，這就是台獨的定義…」
賴清德的立場已表明得相當清楚，現狀就是獨立。不會再追求進一步的法理獨立。何況他已表述《中華民國憲法》提供了兩岸互不隸屬的法理基礎。
https://voicettank.org/20240603-3/
法理派「必須進行體制外選舉自決；並獲得國際承認。」也是很彆扭荒唐的操作，到底有多少國家、按照這個步驟完全不偏差的建國？僅僅是要複製美國獨立戰爭、法國大革命甚至辛亥革命的歷史嗎？？？
按照這個邏輯，大英國協會員國，加拿大、紐西蘭、澳洲.....沒有打過獨立戰爭、體制外公投自決，還使用過不列顛聯合王國（英國）的憲章體制來投票過，通通都不是獨立國家欸！！？
要不要看看東帝汶？人家曾經在「印尼國」體制下投票過，所以不准獨立？不過人家2002年還是獨立了，夠接近現代了吧？
https://www.storm.mg/article/160259
東帝汶的摘要：二次世界大戰之後，全球各地掀起反殖民浪潮.......導致葡萄牙在1974年爆發「康乃馨革命」（Carnation Revolution），葡萄牙隨後宣布放棄所有海外殖民地，主張東帝汶獨立的「東帝汶獨立革命陣線」（FRETILIN）取得軍事優勢後，在1975年宣布成立「東帝汶民主共和國」。
但東帝汶這次獨立只維持了9天，因為印尼認為「東帝汶獨立革命陣線」與印尼共產黨（PKI）關係密切，深怕動搖印尼政局，因此趁葡萄牙軍隊撤出東帝汶時，立刻揮軍入侵，並成立傀儡政權「東帝汶臨時政府」及「東帝汶人民議會」，藉此營造「民主」模式，在1976年把東帝汶併入為一省，而東帝汶也展開超過20年的獨立抗爭.....被聯合國代管舉行公投，2002年後才正式獨立。
所以，法理派他們到底是怎麼看待「體制」這種人力建構的系統，互相協作參與才能運作的東東？ 還是加上「中華民國」四個字，宛如是呼喚佛地魔的咒語？就是要全部抹消外可以？
順帶一提，中共的一中原則（One China），當然是對於違反的國家，實施經濟制裁、甚至軍事上威脅，才有危險性。但要是美國帶頭反對？蘇聯已經解體，如今的中俄也撐不起當年舊冷戰的對峙規模，到底是敢怎樣？
至於臺灣？科普一下，1976年解嚴+1992年刑法一百條修正頒布後，KMT 已經沒辦法「抓台獨的名義口人、嚴刑逼供、充公別人的家產變成黨產了！」 中正廟可以被阿扁改成「自由廣場」！你現在就算是跑去他們中央黨部潑油漆、撒尿，罪名也不會太重。怕什麼？
對外，新冷戰局勢站對邊，無懼中共；對內，不怕中國國民黨。臺灣還有更好的獨立時機嗎？害怕什麼一中原則框架？ 找堅持程序的理由反對獨立？？？誰說正名制憲不可行，非得法理台獨？非得小學生抄作業？ 東南亞國家都沒有照抄，一樣建國了，到底是在堅持什麼？ 白色恐怖受害者，恐怕還沒有你們這麼偏激、死腦筋困在框架裡面欸？？？
（根據本文以上論述，中華民國台灣化、台獨推動也是名正言順，台灣國當然可以繼續反共抗中，有些藍營像是歷史哥說「中華民國才能反共」實在可笑，美國、日本、南韓以前不反共嗎？）
#台灣主權問題
#法理台獨荒謬
