目的。
即為「想要達到的目標」。教育部的辭典如此定義。
廢話。有說等於沒說。
即使再怎麼解釋，目的一詞依然只能用直覺去理解它的意思。
它無法被拆分。
就像是某種基本粒子。
「萬物皆有目的。」
這是一個大膽的假設。
合理且樂觀。
卻又令人無比想推翻。
不過，為了推翻它，需要先理解它。
而要理解這段假設，必須先定義「目的」。
教育部模糊的解釋不足以使人理解這項命題。
或許可以透過其他詞彙的幫助，加深對「目的」一詞的了解。
最常與「目的」相提並論的兩個詞，便是「動機」與「意義」。
以某人去上班為例。
上班的「動機」通常是需要錢，「目的」則是為了賺錢，「意義」則因人而異。
上班的意義，從不同角度看或有不同解釋。
對老闆而言，某人去上班意味著多一份生產力。對社會而言，某人去上班會使勞動參與率提升，也許能增進社會福祉。
對某人而言，上班或許是對自己或他人人生負責任的表現。
「意義」的定義明顯比其他二者模糊。不過這並非現在的重點，因此先按下不表。
「去上班」作為一個「行為」，具有明確的「動機」、「目的」，也具有許多不同的「意義」。
大多數「行為」也是如此。明確的「目的」存在，便無法打破先前的假設。
回到推翻假設的部分。
要想反駁包含「皆」的論述，只要找到範圍外的例子即可。
這是做選擇題的基本觀念。
換句話說，只要找到「毫無目的」的行為或存在，該假設便會被推翻。
透過前面的論述，得知了「行為」通常具有一定的目的性。
即使是「漫無目的地散步」這項看似無目的的行為，通常也具有「排解無聊」的目的。
既然已知「行為」行不通，那麼「存在」呢？
「存在」的定義模糊不清，或許能成為推翻假設的關鍵。
以鐵元素為例。
其存在應該沒有所謂的「動機」。「動機」似乎是「行為」獨有的專利。
其存在的「意義」，對人類而言可以只是週期表上的一個元素，也可以是生活中不可或缺的金屬。
而其存在的「目的」，也就是「為了什麼而存在」。
這點若不具備專業知識，似乎只能靠推論決定。
或許鐵存在的目的是作為組成地球的一部分。
也有可能，鐵是某種創世神為了使人類科技發展，才創造出來的金屬。
但也不能否定其沒有存在目的的可能。無法確定。
這令人很頭疼，因為這個不確定性，我們無法推翻前述的假設。
同時，我們也無法停止對前述假設的懷疑。
無解。
無法推翻「萬物皆有目的」的假設。
這意味著，這項假設是成立的。
這項假設成立的同時，世界上依然存在「毫無目的」的可能性。
這裡存在著不可忽視的矛盾。
美妙又浪漫的矛盾。
非經典的二律背反。
————————————————————————某奇葩男大生漫無目的的思緒。
