主題 GNN投稿

Intel Core Ultra 5 245K、235、225 怎麼選？處理器性能開箱評測

電競席尼·墨菲 | 2025-01-26 17:21:01 | 巴幣 1306 | 人氣 4048

繼 CPU 可超頻的 Intel Core Ultra 200S 處理器系列首發型號 Intel Core Ultra 9 285K、Ultra 7 265K、Ultra 5 245KF 之後，價格更加便宜但是不可以超頻的 Intel Core Ultra 200 Non-K 系列型號，也於 2025 CES 正式登場並於同年一月中左右開賣，這次實際測試 Non-K 系列型號大家比較有可能會購買的 Intel Core Ultra 5 235 和 Intel Core Ultra 5 225 給大家參考，並把價格等級差不多的 Intel Core Ultra 5 245K 同步測試，讓大家在選擇 Intel Core Ultra 5 處理器時可以參考該如何選擇。

本文章同步發表於無廣告開箱評測網站 PC Unboxing 上，請參考超連結。

Intel Core Ultra 5 基本規格 245K、235、225

這次會想要測試 Intel Core Ultra 200 Non-K 系列型號，其實主要是應對過年期間即將開賣的 NVIDIA RTX 50 系列顯示卡，RTX 5090 和 5080「聽說」有可能會限制整機組裝販售，在開賣前有銷售通路開放早鳥專案是限綁 ICU 平台啦，後面會如何筆者無法預知未來，接著過年期間應該也很多會想組裝新機，或許有的人會想知道 Intel Core Ultra 5 245K、Intel Core Ultra 5 235、Intel Core Ultra 5 225 性能差異有多少，所以就寫了這篇開箱文。

Intel Core Ultra 200 Non-K 系列型號其實在 CES 2025 時同步發表了，只不過大家都在看 NVIDIA 還有 AMD 的新品根本沒人在乎 Intel 就是了，反正首發規格有 Intel Core Ultra 9 285、Ultra 7 265、Ultra 5 245 等 65W SKU，但目前台灣銷售通路有販售的 Non-K 系列好像只有 Intel Core Ultra 5 235 和 Intel Core Ultra 5 225(F)，其他的暫時沒看到。

這下 Intel Core Ultra 200S Series SKU 常見型號全數皆已發表到齊，接下來筆者個人挑重點講，大多數會買不超頻 Non-K 系列的人都是為了省下一些預算，組裝性價比遊戲機或文書機的消費者畢竟不是每個人都要超頻，照這個思路邏輯去選購的型號應該會是 Intel Core Ultra 5 245、235、225(F)。

Intel Core Ultra 5 245 現在沒賣，而 Intel Core Ultra 5 235 為 14 核心 (6 P-Core+8 E-Core) 和 14 執行緒 (14 threads)，單核心最高頻率為 5 GHz，L3 cache 為 24 MB，基本上可以看做頻率被砍了 0.1 GHz 而內建顯示卡核心被砍了 1 GPU Gores 的 245。

更便宜的 Intel Core Ultra 5 225 為 10 核心 (6 P-Core+4 E-Core) 和 10 執行緒 (10 threads)，單核心最高頻率為 4.9 GHz，L3 cache 為 20 MB，比起 235 來說 E-Core 被拔掉了四個，然後頻率又砍了 0.1 GHz 再追加內建顯示卡核心砍到剩下 2 GPU Gores，大致規格介紹就到這剩下的大家可以參考下方規格表。

∆ 無法處理器超頻的 Intel Core Ultra 200S Series SKU(Non-K) 系列。

∆ 詳細規格提供給大家參考。

∆ 65W SKU 附贈的原廠風扇規格，Intel Core Ultra 9 比較高級，但我相信大家應該都會自行升級更好看的散熱器。

Intel Core Ultra 5 245K、235、225 運算、渲染專業性能實測

這次一次性測試 Intel Core Ultra 5 245K、235、225 等 Intel Core Ultra 5 三款系列型號處理器，會搭配更符合配單預算限制所以較為可能選擇的 B860 晶片組主機板進行測試，顯示卡則是搭配 RTX 4060 Ti Founders Edition 進行測試讓整體配置更符合低預算配單邏輯，畢竟萬元內的處理器誰會搭配 Z890 或是 4090 / 5090 來使用呢？

記憶體則是使用 Kingston FURY Renegade DDR5 RGB Limited Edition 48GB (2x24GB) 以內建的 XMP Profile 3 DDR5-6400 CL32-39-39-80 1.4V 進行測試，因為筆者手上沒有 6000 MT/s 的記憶體可以用，所以就拿手上現有記憶體套用內建比較低頻率的 Profile 參數來模擬進行測試。

平台其他設定部分，除了開啟 XMP Profile 跟手動設定風扇為全速運轉之外，其他設定皆維持預設狀態，主機板 Power Delivery Profile 保持預設的 Intel Default Mode。

Intel Core Ultra 5 245K、235、225 測試平台

處理器：Intel Core Ultra 5 245K、235、225 (Power Delivery Profile_Intel Default Mode)
散熱器：FSP MP7 Black（全速）
主機板：ASRock B860 Steel Legend WiFi（BIOS 版本：1.21）
記憶體：Kingston FURY Renegade DDR5 RGB Limited Edition 48GB (2x24GB) / XMP Profile 3 DDR5-6400 CL32-39-39-80 1.4V
顯示卡：NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition 8GB
作業系統：Windows 11 專業版 24H2
系統碟：Kingston NV3 2TB
遊戲碟：XPG GAMMIX S70 PRO PCIe Gen4 x4 M.2 SSD 4TB
電源供應器：MONTECH TITAN PLA 1000W
機殼：STREACOM BC1 Benchtable V2
顯示卡驅動程式：GeForce Game Ready 566.36

首先由 CPU-Z 檢視本次的測試平台硬體資訊，Intel Core Ultra 5 245K 處理器有著 14(6P+8E) 核心與 14 執行緒、Intel Core Ultra 5 235 處理器有著 14(6P+8E) 核心與 14 執行緒、Intel Core Ultra 5 225 處理器有著 10(6P+4E) 核心與 10 執行緒，系列代號為 Arrow Lake 使用 TSMC 製程，主機板使用 ASRock B860 Steel Legend WiFi 支援 PCI-E 5.0 通道，BIOS 為 1.21 版本，記憶體使用 Kingston FURY Renegade DDR5 RGB Limited Edition 8000MT/s 雙通道容量總計 48 GB，並以 XMP Profile 3 的 DDR5-6400 CL32-39-39-80 1.4V 運作。

同時跑了 CPU-Z 內建測試 Version 17.01.64，各項成績提供給大家參考，多執行續成績來看的話 245K 大概比 235 還要高出約 6%，235 則是比 225 的成績多出約 42.5 %。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_CPU-Z 資訊一覽以及 Version 17.01.64 內建測試跑分結果。

∆ Intel Core Ultra 5 235_CPU-Z 資訊一覽以及 Version 17.01.64 內建測試跑分結果。

∆ Intel Core Ultra 5 225_CPU-Z 資訊一覽以及 Version 17.01.64 內建測試跑分結果。

AIDA64 記憶體與快取測試(Cache & Memory Benchmark)

主要用於測試處理器 caches 和 RAM 的性能，讀取/寫入/複製等頻寬性能成績代表著 CPU 和記憶體之間傳輸的速率，也就代表著資料吞吐量的效率（成績越高越好），而存取資料的時間延遲成績則表示著記憶體系統回應能力。

這次使用 Kingston FURY Renegade DDR5 RGB Limited Edition 48GB (2x24GB) 雙通道記憶體，開啟這款記憶體 SPD 內建的 XMP Profile 3 DDR5-6400 CL32-39-39-80 1.4V 來測試，在 B860 這張主機板上，讀取速度、寫入速度、複製速度、延遲成績如下提供參考。

只是 CPU Type 那邊顯示是怎樣？全都變成了 Intel Core Ultra “3”，AIDA64 真的可以再混一點沒關係。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_AIDA64 快取與記憶體測試。

∆ Intel Core Ultra 5 235_AIDA64 快取與記憶體測試。

∆ Intel Core Ultra 5 225_AIDA64 快取與記憶體測試。

新版本 Cinebench 2024 是 Maxon 針對 MAXON ONE 軟體所推出的基準測試軟體，MAXON ONE 包含了 Cinema 4D、Red Giant Complete、Redshift、ZBrush、Universe、Forger，是製作動畫特效、動作設計、動態圖型、電影級人像、遊戲美術場景的強大工具，每個軟體都相互契合，為創意人員提供完整的視覺解決方案。

Cinebench 2024 使用 Cinema 4D 預設的 Redshift 渲染引擎來測試 GPU 和 CPU 性能，若是使用多張顯示卡進行 Cinebench 2024 測試，軟體則會同時使用到多卡進行渲染測試，與 Cinebench R23 相比，Cinebench 2024 多執行緒渲染測試中場景的運算量增加了六倍。這反映了 CPU 性能的改進以及多媒體工作者如今必須應對的更高硬體要求。

在這項測試中 Intel Core Ultra 5 245K 獲得了多核心 (Multi Core) 1447 pts 和單核心 (Single Core) 132 pts，Intel Core Ultra 5 235 獲得了多核心 (Multi Core) 1150 pts 和單核心 (Single Core) 128 pts，Intel Core Ultra 5 225 獲得了多核心 (Multi Core) 887 pts 和單核心 (Single Core) 125 pts。

單核心成績差異並不大，而多核心 (Multi Core) 來看的話，245K 比 225 高出約 63.1 % 的成績；235 則是比 225 高出約 29.6 % 的成績。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_Cinebench 2024。

∆ Intel Core Ultra 5 235_Cinebench 2024。

∆ Intel Core Ultra 5 225_Cinebench 2024。

CrystalMark Retro 1.0.2 是一款全面的基準測試軟體，可測量 CPU、硬碟、2D 圖形 (GDI) 和 3D 圖形 (OpenGL) 性能，是由 CrystalDiskMark 與 CrystalDiskInfo 的作者 hiyohiyo 與 koinec 共同開發的，測試結果都是個別分數並沒有任何常見單位可以參考。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_CrystalMark Retro 1.0.2。

∆ Intel Core Ultra 5 235_CrystalMark Retro 1.0.2。

∆ Intel Core Ultra 5 225_CrystalMark Retro 1.0.2。

PCMark 10 同樣模擬測試情境藉此得出電腦的整體性能，常用基本功能項目內包含了應用程式啟動、網頁瀏覽以及視訊會議測試，生產力項目模擬了文檔文件、電子表格的編寫，最後一項的影像內容創作則包含了照片編輯、影片編輯、渲染等專業測試。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_PCMark 10 測試。

∆ Intel Core Ultra 5 235_PCMark 10 測試。

∆ Intel Core Ultra 5 225_PCMark 10 測試。

3DMark 跑分測試

接下來使用在遊戲方面跑分最有指標性的 3DMark 系列軟體，透過一連串不同畫質與不同 GPU API 項目進行測試，對比在相同顯示卡平台搭配不同處理器時的理論成績。

3DMark CPU Profile 本項測試會分別測試 MAX、16、8、4、2、1 執行緒的性能，而 16 執行緒以上的性能更多屬於 3D 渲染或是影音專業工作才會用到，目前主流的 DirectX 12 遊戲性能大多可以參考 8 執行緒的分數，而 4 和 2 執行緒的分數則是與使用 DirectX 9 開發的老遊戲相關。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_3DMark CPU Profile。

∆ Intel Core Ultra 5 235_3DMark CPU Profile。

∆ Intel Core Ultra 5 225_3DMark CPU Profile。

3DMark Fire Strike 使用 DirectX 11 GPU API 包含兩項測試，一個物理測試與另一個 CPU 和 GPU 聯合測試，分別測試 1080p 畫質下的遊戲理論性能。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_DirectX 11 Fire Strike。

∆ Intel Core Ultra 5 235_DirectX 11 Fire Strike。

∆ Intel Core Ultra 5 225_DirectX 11 Fire Strike。

3DMark Time Spy 為 DirectX 12 GPU API 同樣也是遊戲取向基準測試，測試解析度為 2K 1440p。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_DirectX 12 Time Spy。

∆ Intel Core Ultra 5 235_DirectX 12 Time Spy。

∆ Intel Core Ultra 5 225_DirectX 12 Time Spy。

UL Procyon 影片剪輯與圖片編輯測試

UL Procyon 中使用兩種 benchmark 進行測試，Video Editing Benchmark 影片剪輯測試與 Photo Editing Benchmark 圖片編輯測試，這兩種測試皆使用 Adobe 軟體來進行基準測試。

Video Editing Benchmark 影片剪輯測試使用電腦內的 Adobe Premiere Pro 進行測試，對於剪輯媒體工作者來說 Adobe Pr 一直都沒有統一的測試參考，而這項基準測試中會先導入兩個影片檔經過剪輯、調整與設定特效後，再以 H.264 (Youtube 1080P) / H.265 (4K) 輸出測試獲得總分，開啟顯示卡加速進行測試。

在影片剪輯測試中，三款處理器的成績雖然隨著型號規格高低成績也因次從高至低，但成績差異基本上是 1% 不到。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_UL Procyon Video Editing Benchmark 影片編輯分數。

∆ Intel Core Ultra 5 235_UL Procyon Video Editing Benchmark 影片編輯分數。

∆ Intel Core Ultra 5 225_UL Procyon Video Editing Benchmark 影片編輯分數。

Photo Editing Benchmark 圖片編輯測試第一項目會把數位負片（Digital Negative）匯入至 Adobe Lightroom Classic 後，將 DNG 圖片裁切、拉伸與修改進行測試，第二項目則會使用 Adobe Photoshop 套用多個圖層編輯效果後導出，藉此來得出圖片修飾分數 / 批次處理分數。

圖片編輯測試中，245K 比 225 高出約 5 % 的成績；235 則是比 225 高出約 3.8 % 的成績，規格上的差異所帶來成績成長幅度至少是比影片編輯還要明顯。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_UL Procyon Photo Editing Benchmark 圖片編輯分數。

∆ Intel Core Ultra 5 235_UL Procyon Photo Editing Benchmark 圖片編輯分數。

∆ Intel Core Ultra 5 225_UL Procyon Photo Editing Benchmark 圖片編輯分數。

Intel Core Ultra 5 245K、235、225 三款 FPS 類型電競遊戲性能測試

FPS 電競類型選擇了三款比較標誌性的遊戲進行實測，分別是《鬥陣特攻 2_Overwatch 2》、《虹彩六號：圍攻行動_Tom Clancy’s Rainbow Six Siege》以及《Apex Legends》，並將貼圖品質相關設定設定為遊戲內「最高」的設定檔，另外 APEX 由於遊戲預設限制幀數上限為 144 fps，因此手動輸入程式碼更改到最高至 300 fps。

並統一把解析度設定為 Full HD 1920×1080，讓處理器壓力較大能夠橫向對比處理器性能，測試過程透過 NVIDIA GeForce 的免費 FrameView 軟體收集平均 (AVG) fps 還有 1% Low fps。

《虹彩六號：圍攻行動_Tom Clancy’s Rainbow Six Siege》:NVIDIA Reflex 開啟+強化、整體品質_超高
《Apex Legends》:DirectX 12、NVIDIA Reflex 啟動+強化、紋理串流預算_終極(8GB VRAM)
《鬥陣特攻 2_Overwatch 2》:NVIDIA Reflex 開啟+BOOTS、NVIDIA DLSS 超解析度

在三款 FPS 類型電競遊戲中除了《Tom Clancy’s Rainbow Six Siege》有內建性能測試外，另外兩款遊戲都是在靶場內進行幀數的收集。

平均 fps：紀錄測試遊玩過程中所有生成的影格數量，並除上記錄總時間得出該平均值。
1% Low fps：代表著測試時影格生成時間(Frametime) 最久的那 1% 部分幀數值去加以計算成平均值，該數值若越接近測量到的平均 fps，就代表該遊戲並沒有大幅度掉幀的問題，換言之講 1% Low fps 就是低幀數的波動情況。

∆ 三款 FPS 類型電競遊戲測試：貼圖特效最高、FHD 1080×1920 解析度。

∆ 三款 FPS 類型電競遊戲測試的總平均 fps 對比。

Intel Core Ultra 5 245K、235、225 十款 AAA 大作遊戲性能測試

著重在體驗畫面表現以及劇情故事性的 AAA 類型遊戲測試，筆者選擇了《碧血狂殺2_Red Dead Redemption 2》、《對馬戰鬼_Ghost of Tsushima》、《電馭叛客 2077_Cyberpunk 2077》、《四海兄弟：決定版_Mafia: Definitive Edition》、《地平線：西域禁地_Horizon Forbidden West》、《巫師 3：狂獵_The Witcher 3: Wild Hunt》、《黑神話：悟空_Black Myth: Wukong》、《看門狗：自由軍團_Watch Dogs: Legion》、《極地戰嚎 6_Far Cry 6》、《刺客教條：幻象_Assassin’s Creed Mirage》等十款 3A 大作進行遊戲實測。

《碧血狂殺2_Red Dead Redemption 2》:品質預設值（品質為重）、NVIDIA DLSS 品質、DirectX 12
《對馬戰鬼_Ghost of Tsushima》:預設設定_非常高、提升方式_DLSS、提升品質_品質、影格生成_DLSS影格生成
《Cyberpunk 2077》:DLSS 超解析度預設_品質 / Transforner 模型、DLSS 畫格生成開啟、材質品質_高、光線追蹤_瘋狂
《四海兄弟：決定版_Mafia: Definitive Edition》:總體品質預設_最佳
《地平線：西域禁地_Horizon Forbidden West》:DLSS 畫質、DLSS 畫格生成開啟、預設_非常高
《巫師 3：狂獵_The Witcher 3: Wild Hunt》:DirectX 12、預設影像_光追:極致、DLSS 品質、DLSS 畫格生成_開啟
《黑神話：悟空_Black Myth: Wukong》:DLSS 質量、幀數產生器_開啟、全景光線追蹤_開啟/超高、畫質等級_影視級
《看門狗：自由軍團_Watch Dogs: Legion》:DirectX 12、畫面品質_高、光線追蹤反射效果_最高、DLSS_畫質模式
《極地戰嚎 6_Far Cry 6》:畫質_極高、DXR 光線追蹤反射_開啟、DXR 光線追蹤陰影_開啟、FSR 1.0_品質
《刺客教條：幻象_Assassin’s Creed Mirage》:世界細節_極高、上採樣類型_NVIDIA DLSS

考量到絕大多數玩家遊玩 3A 大作遊戲時，追求最美的畫面表現；而非最高的幀數性能，因此筆者在 AAA 類型遊戲測試同樣設定遊戲內建「最高/高」的貼圖特效選項，光線追蹤設定同樣選擇「最高」以及 DLSS 3 品質畫質模式，獲得一定程度的幀數提升同時盡可能保持畫面表現，幀數收集同樣使用軟體紀錄平均 (AVG) 還有 1% Low fps。

平均 fps：紀錄測試遊玩過程中所有生成的影格數量，並除上記錄總時間得出該平均值。
1% Low fps：代表著測試時影格生成時間(Frametime) 最久的那 1% 部分幀數值去加以計算成平均值，該數值若越接近測量到的平均 fps，就代表該遊戲並沒有大幅度掉幀的問題，換言之講 1% Low fps 就是低幀數的波動情況。

∆ 十款 AAA 類型遊戲測試：貼圖特效最高、FHD 1080×1920 解析度。

∆ 十款 AAA 類型遊戲測試的總平均 fps 對比。

Intel Core Ultra 5 245K、235、225 處理器溫度與功耗測試

將測試平台搭建在室內的裸測平台上，測試場景為 20~22 °C 密閉房間內進行實際測試，因普通房間的環境溫度難以控制所以僅供參考。

並把散熱器設定全速運轉來進行 CPU 的溫度與功耗測試，筆者使用 Cinebench 2024(Multi Core_one round)、AIDA64 FPU、AIDA64 CPU、《黑神話：悟空_Black Myth: Wukong》等不同情境進行實測，而數據收集則使用 HWiFO64 收集並紀錄最高溫度，並將資訊轉換為圖表提供給玩家們參考。

AIDA64 FPU_30 Minute
AIDA64 CPU_30 Minute
《黑色神話：悟空(Black Myth: Wukong)》1920 x 1080(FHD)_性能測試工具 1 Round
Cinebench 2024 Multi Core_1 Round

CPU 溫度是由插槽中的二極體測量內部（核心）或外部（外殼）溫度，但無法準確知道測量到的是內部還是外部溫度，大多數監控軟體都是以該項目來顯示 CPU 溫度。
CPU Package 溫度是由封裝內所有數位溫度感測器(DTS)，以最高溫度在 256 毫秒內的平均值所記錄，是 HWiNFO64 推薦的 CPU 溫度觀察值，處理器是否會過熱降頻也是以這個數值為基準點。

∆ Intel Core Ultra 5 245K_散熱性能測試以及功耗表現。

∆ Intel Core Ultra 5 235_散熱性能測試以及功耗表現。

∆ Intel Core Ultra 5 225_散熱性能測試以及功耗表現。

總結

首先從價格先來說說這幾款處理器，會選購 Intel Core Ultra 200 Non-K 系列型號的人，大多數都是因為不需要超頻而且價格比起 K 系列還要便宜，為了追求更實惠的裝機配單所以才會考慮，但筆者這次測試的 Intel Core Ultra 5 245K、235、225 目前價格分別是：9999、9300、8750 元，要看最便宜就是拿掉內建顯示卡的 Intel Core Ultra 5 225F 是 8200 元，以全新品價格來去對標當代競品 AMD 的話大約是 R5 9600X，價格比 9600X 便宜一百元的 Intel Core Ultra 5 225 在 Cinebench 2024 多核心 (Multi Core) 輸給了價格同級競品；Ultra 5 235 多核心性能則是小贏一些但是貴了四百五十元。

除了當代競品之外我們也回頭看看前一代型號，實際上現在通路中還有 Ryzen 7 7700 MPK 可以考慮，它的 Cinebench 2024 成績跟 R5 9600X 基本上差不多，性能也是夾在 Intel Core Ultra 5 235 還有 225 之間，但是 R7 7700 MPK 的價格甚至比 Intel Core Ultra 5 225F 還要便宜約一千兩百元，再考量到 AMD 產品線生命週期可以不斷穢土轉生，過幾年還可以同板子更新 BIOS 升級 CPU，以及前一代 AMD 600 系列晶片組主機板出清價格等優勢，恩...答案很明顯了我想，Intel Core Ultra 5 Non-K SKU 太貴了啦！

看完競品比較之後我們回到 Intel Core Ultra 5 245K、235、225 這三個處理器在 B860 主機板上的性能對比，我們一樣從 Cinebench 2024 渲染測試當作對比項目的話，三個處理器單核心成績差異並不大，而多核心 (Multi Core) 來看的話，245K 比 225 高出約 63.1 % 的成績；235 則是比 225 高出約 29.6 % 的成績。

如果是為了影音剪輯而組裝的電腦，在使用 UL Procyon 並支援顯示卡加速的 Adobe Premiere Pro 測試中，三款處理器的成績雖然隨著型號規格高低成績也因次從高至低，但成績差異基本上是 1% 不到，所以可以選最便宜的 Intel Core Ultra 5 225(F) 然後多投資一些預算在顯示卡上，畢竟是你的吃飯設備。

UL Procyon Photo Editing Benchmark 圖片編輯測試所使用的 Adobe Lightroom Classic 和 Adobe Photoshop，245K 比 225 高出約 5 % 的成績；235 則是比 225 高出約 3.8 % 的成績，規格上的差異所帶來成績成長幅度至少是比影片編輯還要明顯，但這個提升是否值得你多花一千多塊就見仁見智了。

遊戲性能的部分這次搭配 RTX 4060 Ti 進行測試，在 RTX 5060 等級顯示卡出來以前這個預算區塊的消費者頂多選到這個型號了，如果是筆者測試的這三款 FPS 電競類型遊戲中，Intel Core Ultra 5 225 就已經能帶的動 4060 Ti 了，245K 的總平均 fps 比 225 多出約 2.5%；總平均 1% Low fps 則是 8.8%，追求畫面品質的十款 3A 大作（AAA 類型）遊戲在大多數項目中基本上沒差異，僅在《看門狗：自由軍團_Watch Dogs: Legion》和《刺客教條：幻象_Assassin’s Creed Mirage》上有較大差異，筆者猜測是我個人會玩的這幾款 3A 大作更多壓力是在顯示卡上，所以 4060 Ti 搭配 Intel Core Ultra 5 225 就已經足夠了。

散熱溫度功耗等測試下來三款處理器最高頂多 154W 而已，花個一千塊左右選擇雙塔六熱管風冷塔散就已經非常夠用了，反正我是不想用 Intel 的原廠散熱器啦，抱歉但外觀上真的吸引不到我。