《DataMaid數據女僕》女僕咖啡廳尺度議題探究(各論)
一直以來都儘量避免成為SJW(Social Justice Warrior，社會正義戰士)，但成為被說舉者女僕文化大旗去反對尺度開大的一份子，也真的是過度抬舉，就只是道不同不相為謀罷了。
每個人追求的女僕之道不同，但對我而言，為什麼要對女僕文化不能跨過去的界線有所堅持？就是因為這文化是經過長久的累計才逐漸開展的，沒有這些文化資本的累積，自然也不會有這樣的場域存在。
大眾對尺度的接受度雖然會隨時代改變，但毫無理由一言不和就開車，直接讓累計已久的文化資本被消磨殆盡，那就不會是恰當的策略了。
第一次針對尺度的討論其實是有點生氣的，但這次再發生其實滿傷心的，無論是圈內反串或是外界誤解，都會減損這文化帶來的正面力量，真正喜歡這圈子的人並不期望有這場混戰。
但是我並沒有絕望，因為我知道還是有店家和女僕是把這份職業當作一個社會價值在奮鬥，如果因此就讓這些從業人員的努力被這樣蓋過去，情感上而言，對這些有所堅持的人並不公平。
畢竟，大眾對女僕文化的整體評價好壞，對參與其中的人(店家、女僕、主人)就是「共同承擔」，沒有一方可以置身事外，只有努力維繫這些得來不易的成果才有長遠發展的可能。
--
主要立論基礎可參考之前我寫的內容：《DataMaid數據女僕》女僕咖啡廳尺度議題探究
粉專文章連結：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=555540283265286&set=pb.100064279564982.-2207520000.&type=3
除了上述內容，就這次論戰中有提到的幾個觀點提出自身看法：
Q1：尺度開放等於進步？穿得多就是落後？
A1：
「尺度開放程度」視為「女僕文化進步」的推論方式其實有問題，如果女僕文化起源的主要賣點是比誰穿得少，這樣推論才會成立。
但以近代女僕咖啡廳展演的文化發展脈絡而言，很顯然不是比拚這部分，這樣也就不會出現進不進步的問題，而應該當作獨立命題：尺度的界線。
如果直接斷言「不開車就是落後」，除了比較基準點有問題外，更是無視脈絡的打法，本質上無助於討論。
Q2：為什麼不去爭論「欠拍的問題也很嚴重」而卻對「尺度過大」這點大作文章？
A2：
這兩類問題坦白說在圈內都不是好處理的事情，但最大的差別在於一個是圈內陋習，一個是對外形象的解釋。
圈內的既有問題在推廣上只會影響推薦新朋友前要去考慮的項目，但對詮釋女僕文化上還姑且說得過去；拿欠拍來說，大不了就不要帶新手去會欠的店家就好，對圈外大眾認知與體驗不至於有太大影響。
尺度過大則已經突破圈內可以接受的範圍，如果我們在帶新朋友認識女僕文化不是透過體驗去認知這些文化巧思帶來的樂趣，而直接以「好DA喔」去推廣，若真有人認為這樣是推廣女僕文化的好方式，我是不敢恭維拉。
Q3：海○屋之類的活動為什麼比較少被針對？
A3：
就我觀察到的原因可能如下：
‧除了海○屋這個詞出現外，官方的宣傳力度並沒有比照一般活動的方式宣傳，避免了店家因為這類特殊活動的舉辦影響到一般日的營運方針。
‧沒有官宣圖，對於拍立得販售方式也有對應限制(皆白拍不署名等)，透過制度方面確保營收的同時也保護女僕。
‧活動本身也有對應餐點和佈置，至少整體活動在進行上是有對應規劃的，要說這種活動就是泳裝特典會其實並不恰當。
‧泳裝本身如果帶有色情，大概游泳主題就只能穿潛水蛙人裝(完全遮蔽)；泳裝等於色情基本上是倒果為因的論述，還是要看女僕呈現的方式為何(回歸到個體呈現尺度多寡的問題)。
當然海○屋(或廣義以泳裝作為拍立得等周邊販售)類型的經營策略有些店家是反對的，就算有也會在尺度上節制，且這類型活動在圈內並沒有到標配的程度。但泳裝回的活動比起刻意去露而言至少問題相對少，就是執行上要有更細緻的安排，才能保護女僕與店家。
