勞動法上新出爐的重要見解。我覺得是一種調合勞僱間權利義務的嘗試，而且合情合理。因為要「受領」遲延，必需要先有「給付」的提出，否則沒有提出，又何來受領可言？
另外此判決另加上勞工必需「客觀上具備給付能力」及「主觀上要有給付意願」的條件，而不能只是嘴巴講講裝裝樣子而已。這也是誠信原則的當然解釋。
最高法院111年度台上字第2508號判決：「惟按民法第487條所定僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬，係以勞工已為勞務提出，而遭雇主拒絕受領或不能受領為前提。勞工為勞務提出，應以現實提出為原則，僅於雇主預示拒絕受領或其給付需雇主協力時，勞工始得以準備給付勞務通知雇主之言詞提出代現實提出，而言詞提出需勞工具備給付能力及給付之主觀意願，始足當之。」
#民法第487條
#最高法院111年度台上字第2508號判決
