因為在「百鬼乾脆只開會限就好」回覆洗板「你快樂嗎」而被全站禁言，禁言的一周猶如坐牢一般，平時習慣有任何想法就來場外打一篇廢文，可是由於禁言，每次滿心歡喜上來想要分享就被迫停滯，就像是被發射管理一般。這次的體會，讓我重新體會到自由的可貴。另外，這次我準備了五篇廢文，通通都是在坐牢期間創作的，按照文章篇幅由較短向較長排序。以下廢文預備上場，希望這份創作喜悅也能娛樂大眾，分享心中的想法。

從瑪琳自稱自己老直到你聽到這個消息，中間這段時間必須加上，所以瑪琳的真實年齡是(消息+間隔)。

 

例如，瑪琳自稱18歲，瑪琳的消息傳播到你需要經過10年時間，你在10年後接收到這個消息，你聽到的是18歲的瑪琳，而現在真實的瑪琳是28歲。

 

以此類推，任何感覺到的東西都比現在東西本身年輕，而現在東西本身比你感覺到的東西還老。所以，如果百鬼跟你說她是處女，即使她沒有騙人，你也無法肯定百鬼現在是處女。

 

結論，無法判斷，但能幻想。

我對這個問題有些看法，想請你暫且聽聽，看看你是不是也能同意我的說法。一定要有拿的出手的東西才能互相比較，比較出一邊多一點，另一邊少一點嗎？假如我們打算星期五聚餐，時間到了可是缺少一個人，那個人說他的日期還在還在星期四，這個時候我們該怎麼說服他呢？我們並不能把星期五搬出來是嗎？

對啊，這可真是棘手，我肯定是回答不上來，我還希望你能跟多的跟我講講，這事情該怎麼辦。
時日，讓我們不會拋下同伴們，不是這樣子嗎？你說的對，當然不能拋下同伴。那麼我這樣子算是證明了有些不用拿出手也能判定是否是相同的。算是證明了不用拿出手，但是還沒證明就算不用拿出手，我與他人就能夠做一樣的夢。如果你這麼認為，那肯定是假設他與他的一群人們都在欺騙，那些用講述表達自己夢境的人們都是第一說謊者，因為說的夢境其實不能認定一樣，那些表示肯定與有同感的人們是第二說謊者，因為同感的感覺是錯覺，然後把他的夢境與誰的夢境在說謊的說謊情況之下做出一致的認定者是第三說謊者，因為他根本不確定是什麼跟什麼在比較。這些說謊者們都共同認識的那個對象，那個讓大家一起說謊的對象，她是元初說謊者，她就是百鬼。你是這麼想的嗎？你跟那些不曾審視自己的人不一樣，因為你是真的清楚自己是什麼。那麼我夢到的百鬼跟無論是誰夢到的百鬼都不是同樣的百鬼嗎？當然是同一個百鬼，否則不是一個百鬼，那不就沒有意義了。那麼，我們夢到的是同一個百鬼，只是有人夢到她開台了，有人夢到她沒開台。沒有問題。夢到開台的跟沒有夢到的都是再做夢。肯定是如此。那麼不是只有夢到百鬼與沒夢到百鬼的他們，而是所有的人都共同的做著夢，是什麼讓這個假設成為可能的呢？我們可以假定所有人都是人嘛？我的意思是要達成同樣的條件，那麼首先必須是個人，再來是身為人本身具有的做夢能力是正常發揮作用的。光是第一個條件就不是那麼容易能夠判定的。如果有人說人就是人啊，有什麼好判斷是不是人，那他其實並沒有做出什麼解釋不是嘛？當然如此。可是一個人是不是人，我不認為我有足夠的能力能夠好好判斷誰是不是人，我還想多跟你請教。我們可以說會做夢的肯定都是人嗎？哈哈，你到底想說什麼，這不是當然不行的事嗎？我就說說我家養的狗的狀況，牠在悠閒的下午俯臥在空閒的庭園，眼皮不只閉著，嘴皮還被打呼的呼氣來回穿梭，讓嘴皮發出跟大聲的振音，牠的腿漫悠悠的在空中擺動著，我肯定牠一定是做夢了，在夢中悠閒的散步著。那你當然不能說，所有會做夢的都是人囉。那麼，我可以說任一會做夢，而且會依循夢的意思，在清醒的時候還緊緊抓住夢到的東西不可放過，都是人嗎？當然不是。我有得說說我們家的狗，牠有次在做夢中，我們看見牠的口水流的不得了，我故意去把牠弄醒，牠就好像抓狂的，認為我把牠的食物偷走了，整整追逐我一個下午了。我絕對肯定我們家的狗不是人。那麼我這樣假設，任一會做夢，而且清醒後緊抓夢境不放過，而且還跟他人一起組織一個，具有相同夢境作為共同追求以形成團體的一群份子嗎？那麼那些夢到百鬼會開台或者不開台的都是些什麼了。好吧，我被說服了，他們都是人。但是如此這般也還無法證明每個人的心靈並不是孤島。我們對他人的定義大不相同，但不是沒有共同的定義，而且各個定義各自有不同擁護的人們。那麼定義到底是怎麼回事呢？我們前面討論過共同假設的一回事，那個不就是認定的意思。那麼意義又是什麼，他是看不到的嗎？我想並不是，我們共同聚餐的意義不就看的非常清楚，意義就在我們彼此。那麼意義是什麼，又或者說，我們再問的是意義的意義是什麼。再來，我們連意義的意義是什麼這個問題的意義是什麼，我們都無法用理智把握全貌，頂多只能片面的說，他是大的還是小的，有形的還是無形的，在外的還是在內的，甚至可知的還是不可知的。那麼我們肯定無法釐清什麼是意義，因為他的面貌是在太多了。如果有人可以跟你講明什麼是意義，那他肯定不是平凡人。如果有人可以跟你講明意義的意義是什麼，那他肯定不是高人。如果有人能跟你講明意義的意義有什麼意義的人，那他肯定要成仙了。意義正是如此的多樣，也因此若是要互相有共同的部分，則必須定義。你的問題問的挺好，為什麼人與人之間需要有共同的部分呢？有什麼目的嗎？是誰規定的呢？又是誰否定的呢？我們的生命都是由共同的一端出生，死去的時候也是歸去共同的一端。我能肯定前一端等於後一端嗎？或否？你能跟我講講嗎？我實在是一頭霧水。我也是。

社會上看到貧窮族群的日子有一天沒一天，看到有錢人玩的沒日沒夜，感覺自己比上不足比下有餘，很慶幸也很感恩原生家庭能支持我的生活免得受貧困潦倒之苦，也很羨慕嚴重點嫉妒那些豪門貴族糜爛周延物欲的生活，這些感受都讓我不經思索一個問題，人與人之間是平等的嗎？

從我提出的問題“人與人之間是平等的嗎”，就能得知肯定有一些觀察與想法，而且主要是關注財富方面的差距。但如果不從錢財的角度切入這個問題，也還有很多其他的切入方面。大概任何可以想像到的詞語加上後綴，是平等的嗎，都可以進行一番論述。以下就談論一些我所關注的題材。關於人與人之間是不是平等的還沒有更深刻或詳細的討論，那麼由比“類”範疇更小的“別”來談談。也就是先不談人類而先談性別，男人於女人是平等的嗎？同樣不談金錢，那麼男與女在平等這個美德的關注之下有什麼好聊的。從生物上關注人類的雄性與雌性也沒什麼好探討平等問題，否則為什麼要分雌雄。況且雌雄的分類並不是因為生物學家的定義而忽然蹦出，早在生物學家定義之前，人類不就有雌雄，否則每個當下的人又該怎麼解釋，不就是雌雄繁衍的後代。也就是說，沒有父母的生養就沒有你，而父母又是因父母生養而存在，那麼無論你對繁殖有什麼看法，當下的存在就是因為上一代的繁殖，也證明上上一代以至於整個血緣群落整個都是不停繁殖已往的鐵證。那麼從生物上也沒什麼好探討男女平等問題。用這個方向討論男女勢必有些少數群體的漠視，但請務必明白這是你的選擇，是你放棄了你的下一代。難道我可以認為身為少數群體的上一代也是少數群體嗎？如果可以當然沒什麼問題，問題就是如果你的上一代或祖先們是少數群體，那麼你就不可能存在，從血緣關係的角度。

放到古希臘時期討論男與女的平等還有一個是人人都有的“靈魂”可以來進行男與女是否有些一致基於靈魂是一樣的，但除魅後的現代排除那些被過去束縛或幻肢痛被以截肢的不存在部位感受痛苦，大概也沒有某些一致的線索。撇除財富男與女再追求與人生目標或是對生命的看法，簡單地說就是整顆腦袋、整個心靈都不一樣。更準確來說是不確定，這一切還非常模糊，因為的確有反例的存在，有些什麼反例我就不贅述了，留給那些為之戰鬥的人們發揮，而且這些東西也沒有像生物那樣強烈的證據證明差異。所以大概可以給他一個模糊不清的答案，就是男與女在很多方面的平等問題依舊是模糊不清的。任何主張平等或者偏向什麼的肯定都是在模糊不清的前題進行後續發展，也就是說都是隨時且輕易會倒塌的危樓。那麼也不討論男女了，不由“性別”，這個更大的範疇討論，改以討論個別的“人”，這個既能作為最大範疇的一切也能作為最小單位的自己來討論平等。可笑的是，繞了一圈又回到了標題，但我這邊想盡可能的討論作為最小單位的個人“自己”。該怎麼命題呢？自己與自己是平等的嗎？這樣說肯定是另人頭大的，先別急著跳腳，讓我說明詳細一點。這個命題，自己與自己是平等的嗎，前者的自己與後者的自己是一樣的嗎，理所當然，那麼肯定是平等的嗎？應該這麼問，有沒有一種人是貫徹某些原則原理的存在著，如果有，那麼他是機器人，並不在討論範圍內。所以人並不一定是貫徹原則的存在著，說白一點就是雙標。那麼要達成雙標肯定不能平等囉，否則怎麼雙標。那麼從原則的角度看來，自己與自己不是平等的。那你可以問到，有些非原則、非原理的向度呢？如此切入平等問題會如何發展。一個人可以只在腦中維持只有一種想法，這麼維持著自出生到死亡都沒有一絲改變？肯定沒有這種人，否則連說話都有問題了，就算自言自語也沒有任何的解釋空間，因為思維是停擺的。那麼一個人可以無時無刻都在神秘體驗嗎？說白一點就是乩童可以一直都在上身嗎？如果可以的話，那麼當初也不需要做法請神上身，否則不是無時無刻。一個藝術家可以一生或所有的創作都是偉大、為人稱頌的作品嗎？歷史上並沒有這樣的藝術家，否則他打娘胎出生就可以創作偉大的作品，而且沒有練習，沒有進步空間也不存在退步，創作偉大的作品從嬰兒時期到邁老沒有差別，這並不可能。還有其他非原則向度的探討大概也會得到一樣的結果，自己與自己不平等。由“自己”，人的最小單位分析起來的平等問題可能還不是很清晰也不夠詳細，我也偷懶了，所以他至多只能是一個不確定答案，否則就按我的理路得出，自己與自己是不平等的。那麼該來談談一直被迴避的面向，也就是一種第三人稱，人與人之間是平等的嗎？這次不從自我出發，也不是第二人稱的你，而是第三人稱的他，宏觀的同時觀察我與你。在這個向度之下討論人與人的平等問題。你曾經被別人探討過嗎，我的意思是別人對你有什麼看法，他覺得你是某一類型的人或將你置於一個群體角度分析看待，那麼此時在一個宏觀的角度，一個類型的群體之內的個體之間是由某種特性，使得一群體之所以為以群體。這樣看來在宏觀的角度看來，人與人是能平等且有些實際例子的存在。事情就這麼簡單嗎？那個人提供的宏觀角度是真的嗎？真的有達到，宏觀，的角度嗎？可以質疑的地方實在太多了。有些人有幸遇上智者，認為那個智者的宏觀角度就是正確無誤且理所當然的，然而還是可以這麼發問，那個智者真的是智者嗎？他不是詐騙，不是催眠，不是話術，不是混淆等等，太多可以質疑的地方了。那麼還有什麼第三人稱的可能“宗教”，用基督教的一種宏觀角度就正確嗎？世界上有不少的信仰者，但他們的信仰可以支持其教義核心的宏觀角度，我可以大膽的說，除了那些神職人員們，沒有人有餘力去探求信仰本身，不是說他們不行而是說他們無暇。那麼那些神職人員對信仰的探求就無從質疑了嗎？肯定不是，無從質疑的是他們服侍的那個神，而不是神職人員。神職人員的信仰問題對他們自己也是一個頭兩個大，沒有清晰明確的角度，這個問題依舊是模糊不清的。既然世界的其他宗教也無法，那麼不如試試在自己的生命使用宗教性的向度，成為自己信仰自己的宗教來進行其信仰的探求與研究、分析，這話說著拗口，但意思就是，成為自己宗教的神職人員進行信仰探索。既然是自己的宗教，那麼自己同時擔當了神、神職人員、信徒、異教徒。期中最為困難的是“神”，最簡單的是“信徒”，確定自己可以辦到的是後三者，神職人員、信徒、異教徒。這三者分別有不同目的、追求，有程度上的不同也有能力上的不同，功能上的差距更是明顯，甚至還有自我否定的異教徒，因為是自己的宗教。神職人員用信仰對神發起挑戰，透過神學研究，異教徒用不同的信仰挑戰神職人員，透過其他神學研究，信徒只是穩定信仰著神。那麼這樣一個結構就能達到一種宏觀的視角嗎？可以肯定的是，期中的“神”可以，在這個意義之下就是成為自己的神。但這是一件大難事，可不可以辦到很難說也很難直接否定，畢竟是在自己的生命上發現宗教性，所以祂就在你的身上。祂就可以辦到宏觀的角度探討人與人之間的平等問題。

那麼再探討平等問題前就要先問一個問題，如何才能發現自己生命的宗教性，因為宗教是神聖的，是意義與價值的源頭，那麼你認為你的生命是神聖的嗎？你認為你的生命是意義與價值的源頭嗎？你可以為自己的生命創造意義嗎？你活的有尊嚴嗎？你的存在有價值嗎？再來，你所認為的事情經得起異教徒與神職人員的挑戰嗎等等，還有很多聽起來很幹的問題可以問，文章就到這裡結束了吧，我的腦筋也榨不出東西了。

很感謝能看到這裡的巴友們，尤其是仔細閱讀的，你會發現這是一種消磨時間的好方法。如果對我的廢文感興趣的話，我們可以加個朋友，如此一來你就能第一時間閱讀廢文，或是心裡有些感觸想要交流、批鬥、想留言等等都歡迎回覆，你有什麼想講的我都會看到，有緣份還可以多做交流。然後我還想推薦自己喜歡的一些以前寫的廢文，「純粹幻想staycool」、「散若在地上的頭髮之論可悲」，或是有興趣的可以自己在版上的搜尋列找勇者的名子查一下。總而言之，無論如何我還是會繼續寫廢文的，只是有時候特別有想法就寫特別多，沒想法的時候廢文就比較少見了。