5/21東吳法律系面試心得
前言：
小弟我今年高三，學測成績國文14 英文13 社會14 自然12 數A8 數B15
身在自然組，因為自然跟數A都考得不太理想，對法律也頗有興趣，於是想改申請法律系
小弟這邊一階過了臺北大學法律學習司法組和東吳法律系，不得不說今年法律系門檻提高不少。
連英+國30的朋友台大法律一階都沒過，可怕的新課綱~
進入正題~
面試過程：
前面會先要你報到，到一個教室等候，所有考生都坐在那裏，等待學長姊一個一個叫名字。
這次考試分五組同時進行（有ABCDE教室分流），你被分配到哪個教室，快到你的時候學長姐就會叫你坐在那間教室門口等候。
因為有工作人員幫忙開門，所以我沒有敲門，進去是三位教授對一位學生，兩男一女，其中工作人員有提醒有一位是遠距面試，所以音量要提高，遠距的那位剛好是看起來資歷較深的，全部的問題都是他在問，其他兩位沒開口過，一直在寫東西。
首先，教授提問：「可以請你講述一下為什麼你來東吳？我們有什麼理由要錄取你。」這段我一開始聽到是緊張了一下，因為之前聽到的都是先自我介紹，但是轉念一想，我的自我介紹就是在推銷自己，因此我還是講了我的自我介紹。（最後一段也有稍稍帶到東吳的優點，這邊還是覺得要準備兩個版本，一個是一分鐘自我介紹，一個是一分鐘錄取我的理由，內容大致上都是在推銷自己，不過根據問法不同，回答方式可能也會有些微的不一樣。）
自我介紹結束後，教授劈頭就問我：「我們教授覺得很奇怪，為什麼你的備審上寫國立東吳大學，而且還有分「司法，法學，財經法組」？（因為我的備審主要是用北大的資料去改的，這邊沒改到覺得真的很不應該，當下超級錯愕，真的是超級低級的錯誤。）
我寫成這樣：依照「國立東吳大學法律學系(含法學組、司法組、財經法組) 111 學年度大學個人申請入學審查資料準備指引」，我將學習歷程自述內容分成三類：
我只能一直和教授道歉，強調我不小心上傳成未修改完成的版本，就這樣被噹了大概一分鐘左右，浪費一分鐘讓教授了解你的機會。（因此備審真的要再三檢查，就算上傳過後也一樣，我當時因為怕自己上傳後看到錯會很懊悔，上傳後就沒有再次檢查，現在想想若發現錯誤，能在教授指出之前先承認自己的錯誤可能可以爭取到比較少的扣分，也讓教授覺得你有在為自己的錯誤反省，不然真的只能像我一樣一直道歉。）
之後教授繼續追問
教授：「所以你也有填臺北大學是吧？」我：「對！」
教授：「那如果你兩所學校，東吳和北大都上了，你會去哪一間？」（這邊我揣測他一方面想繼續刁我，畢竟我都連學校都寫錯，一方面也是給我補救的機會，希望我講出東吳的優點，吹捧一下之類的，但偏偏我是比較耿直的人。）我：「我認為臺北大學和東吳大學都有吸引我的地方，東吳大學最著名的「英美法」是一個非常吸引我的特點，我本身對美國憲法很有興趣，想知道他是怎麼去影響美國的社會，我也有在關注近期美國擬將「羅訴韋德案」推翻，我是真的對美國憲法如何保障人民權益很感興趣。而臺北大學吸引我的點，是在擁有許多跨領域課程，使我能學習法律知識外，能多元學習，以更全面的角度切入，思考事情。（這邊我不敢講太多，畢竟是面東吳）但是我認為不管是哪一所學校，都不會影響我學習法律的初衷：在坐擁法律專業知識後，回饋社會，造福社會。最後再考量到家庭及經濟因素的話，我認為家人還是會希望我就讀國立大學。」
教授：「所以你還是會選擇臺北大學？」我：「我認為家人會希望我就讀國立大學。」
教授：「（這邊先愣了大概兩三秒，感覺有點傻眼）那謝謝你那麼誠實的告訴我們。」然後我就看到旁邊年輕的男教授在笑，我也跟著笑回去。
後面又被噹了一個「人工智慧與法」的課程，我不知道是那時候太累還是傻了，我北大也沒有寫這個課程，但我記得東吳也沒有，不知道在哪裡看到就寫上去了。（弄錯的地方除非你有把握可以說服教授，不然不要花太多時間辯解，面試的時間很寶貴，主要要讓教授了解你。）
教授：「那你這邊又寫人工智慧與法，口說又說你喜歡英美法，我到底要相信書面還是口說？」我：「不好意思教授，我的書審資料不小心上傳成草稿版本，確實是我的疏忽，但是我是對貴校的英美法真的很有興趣。」
教授：「那你後面寫的這個模擬聯合國社也是北大的囉？」我：「沒有教授，我確定這個東吳有這個社團，我高中也參加過校內的模聯社，我認為他能讓我更了解國際事件，關注國際人權，學習人權法。」
教授：「那北大有這個嗎？」我：「印象中好像也有。」
教授：「那感覺.......（這邊有點忘記他說什麼，回家看備審才知道他的keypoint在我寫貴校獨有的模聯社，結果北大也有，這邊確實回答得不太好，但其實我更加確信自己想去北大，感覺東吳有的東西北大都有。）教授：「我看到你未來想當律師嘛齁？」我：「是。」
教授：「那你想成為哪方面的律師？」（這題我還真沒想過會被問到。）我：「我想成為提供民眾法律諮詢、法律服務，且替民眾解決債務糾紛的律師。」（這邊真的沒準備好，覺得自己答得很差。）
教授：「那你覺得一個好的律師需要具備什麼樣的條件？」（這題是能愈想到會問的題目，而我卻沒有準備到，只能臨場發揮了。）我：「首先，我認為一個好的律師需要具備縝密的邏輯思考能力，必須要眾多的資料中找到重點資訊，加以整理，蒐集對我方有利的證據。再者，除了專業能力，我認為還須具有人性。再與家屬或當事人解釋案情的時候，必須用他們也能聽懂、淺白的對話，讓他們了解自己身處的立場，在案件中擔任的角色，也必須向他們分析在庭審上的優勢、劣勢，讓委託人了解整個案情的發生經過。」（講完這段我有看到旁邊的年輕男教授笑著點了一下頭，讓我覺得自己的臨場發揮還不錯，但回家之後覺得自己能再答得更好。）
教授：「那你認為一個壞的律師呢？」（我推測這邊可能因為時間關係，所以沒辦法在問下一個問題。）我：「因為都有考取律師證照，因此我認為律師都具有一定的法律專業能力，而不好的律師會利用自身的知識去鑽漏洞，因為比委託人更清楚法律面向的事物，所以可能隱瞞事實，或是索取高額律師費，不是真正的想協助委託人圓滿解決案件，而是可能產生想盡快結束訴訟的想法。」（這裡也不知道自己在講什麼，我甚至認為這個問題很瞎，但自己答得不好也是事實。）
教授：「那今天面試就到這邊了。」我：「謝謝教授。」（我後來想想我沒有靠椅子，但是我從頭到尾都沒有動椅子，我不知道這樣會不會被扣分，有面試的還是記得靠一下椅子。）
重點和建議：
1.問題都是從備審出，要熟讀自己的備審
2.教授刁難你，是希望看到你如何應變、解決，不要只愣在那邊
3.在家就要多練習，把設想到的題目演練一遍，要實際講出來回答，自己問自己，或找同學練習也可以，你能想到的問題都回答不出來，何況是當場教授問的問題，再強調，一定要多多練習！。
4.法律系面試一定要穿著整齊，我看大部分學生是穿西裝，我自己是襯衫加比較正式的褲子。
5.記得眼睛永遠要看著教授，眼神飄掉你就輸了。
6.要對面試學校有一定的認識，課程、社團等等，要具體，也可以順必帶到動機。EX：想去模擬聯合國社，關注國際人權問題；想修英美法，因為對美國憲法如何影響社會有興趣。
心得：
這次單看面試的話，我覺得自己發揮得還算可以，給自己60分吧，備審資料那邊真的太不應該了，再次奉勸各位上傳之前要再三檢查。感覺自我介紹比問答還要緊張，生怕自己念錯，問答就還好，沒想像中的難跟嚴肅，教授其實人都很好，即使我犯這種低級錯誤，也沒有把我往死裡問。下禮拜北大面試，應該不會有備審錯誤的問題，順利的話下禮拜再產出北大篇。
最後祝各位筆試面試都順利，考上自己理想的學校~
達人
