延續昨天的這則貼文。
昨天發的文到現在為止共兩千多推，四百多噓。以做文章的成效來說還是可以的。當時寫文，反面立場的躺平文推比噓多個三、四百，所以按捺不住，寫完文章後，對方的推噓則是相反過來了。
這讓我覺得有點信心，可令我有些遺憾的是，即便是這樣一篇普通的闡述躺平壞處，以及希望躺平風氣不要起來，這於大家都很壞。也盡量排除家國觀念，把目標放在個體上，意圖讓人知道保衛自己的家園與政黨無關，是為著自己的生活和愛人，我既不是要大家進前線，也不將躺平就是賣國、對不起父母劃上等號。
但我依然很不解，有人說我搞藍綠惡鬥，說願意打仗是被洗腦，說我講的是帶風向……我都不曉得當前的世道裡，面對侵犯時採取自衛與否還要看黨派，要想守護愛人還都得簽志願役才行。
階級鬥爭之所以這麼容易在文革時期維持這樣地長，那就是個人「問題」人人可談，標籤化個體的結果就是給你套走資派、反動派、賣國賊、通敵者、大地主、黑惡勢力等等……族群的分類就這樣簡單被劃分開來，想要導什麼樣的戲，就從那數十上百種標籤裡抓個支撐論述的來做劇本。
我實在很想再開一篇爭辯，但我還有書本要讀，對意識形態濃厚的人而言，觀念已成定型，就只是圖辯論的勝敗而已。而這類人往往先給人扣帽，無非是在別人身上看見自己。
我周遭實在也有躺平派、投降派，但我不說他賣國賊；我周遭有主戰派，但我不說他是愛國者。人是相對複雜的，將他人粗淺地歸類很容易失去溝通的目的，因為我們眼裡的他人不是他人，是由我們定義的標籤而已。邏輯也無非是類似這些：
「你沒簽志願役，那就不愛國，就不夠資格談保護……哦，女人和小孩例外。」
「你說投降不好，那你就是支持戰爭，既然支持戰爭，那你就該去前線，但你不去，你的話有什麼價值？」
「民進黨是談抗中保台的，你說要保護愛人，可你愛人在台灣，一樣是抗中保台，於是你是民進黨的支持者。」
「你就學不是讀名校，那當然意味著你平庸，既然平庸那肯定有掛科，連書都讀不好的人拿槍時會不會忘了怎樣拆卸？聽得懂長官在說什麼嗎？不懂槍枝也不懂規矩，那你怎麼能打仗呢？」
「你反躺平自然是為了圖利，若不是政府給錢誰會說你這般話，而這話將害人替你去死；既然你貪財又怕死，戰時肯定是你要跑第一。」
「你說抵抗為保護愛人，其實無非是保護政黨，你保護了政黨就保護貪腐的權貴，那你就是資本家的走狗，可惜權貴還看不起你。」
「你說我沒想保護的事物嗎？當然是有的，但我不想為這樣的國家盡力，所以最好就是投降。」
「談反抗未免過激了些，你反抗就會激怒敵人，敵人被激怒就是要殺人，那你的言論實際上就是要讓敵人殺我們，你家裡沒死過人是不是？」
「你說中共樂見投降的聲音，那才正好不過，我們投其所好自然會有更好的待遇，也就不用白死這麼多無辜百姓。」
「在戰爭死去的算什麼英雄，為無用的政權犧牲，這是愚忠；而你稱那些人是死於理念的烈士，那你就是愚笨。」
「你愚笨故而看不清本質，你不投降讓人打我們，那就是替壓迫者發聲、給他們遞刀子，這就是助紂為虐，因此你是惡人。」
「愚人說的只會是蠢話，而我罵你，當然是我更聰明之故，而我較你聰明於是話比你有用得多。因為你性格惡劣，我糾正你，那我當然是善人，善人說的自然就是替大家著想。」
「你反對我嗎？那就證實你是民進黨無誤了。」
那些所謂問你為何不做某某事或不OO的話你就是XX，這類言論也是十分常見的，你當真照著動作了，他們就開始說你姿勢不良；你全部都做到了，難道他們就拜服了嗎，未必，到時還另有別的話好說。
我常講一個知名社會案件的例子，每當有殺人案時總會有些群眾用他們樸素的正義感來斷案，你一說要緩點等待證據，他們說你不是當事人才可以這樣冷靜；可有一回，當被害人母親向媒體談及事發經過和死去的子女時，僅是眼眶泛紅但沒有泣不成聲、沒有抱怨司法不會還她公道，甚至還說悲劇是這個社會的問題。然後，就有網友發文質疑那孩子是領養的，不然為何這般冷血，也有的傳訊息給被害者媽媽說她沒資格做一位母親。
說來其實投降或躺平，是自己選擇的最好，戰前可以想法子移民，戰時徵招可以做逃兵，我們的行為決定了我們是什麼樣的人，而這社會各種各樣的類型實在難以計數，一個人終於是怎樣選都別無大驚小怪的必要。
我僅是做當前我以為該做的事，好幾次想認真回應別人稱他放錯重點、不是這意思，但還是止住，有時還有謾罵我，以至於我想謾罵回去，但我對那種習氣是挺反對的。歸根結柢，我終究還是認為對方再怎樣與我們不同道，他也是跟我們一起的，投降會讓敵方得益，分裂也是。我更寧願祝福他們生命多一點值得守護的事物，生活會在將來日漸變好，以讓他們哪天站起身子不是覺得是要做誰的奴隸，而是發現自己可以開始學做自己的主人。
不過，照我不久前寫「不如讀書」，雖然這篇只有這一點，但寫這樣的小文還是不太好的，這點我還是要反省。
如果喜歡我的創作，可以點下GP或訂閱，也希望能到我臉書專頁點讚支持。
