比起雞湯形式、倖存者偏差謬誤的成功學
討論「失敗學」
是否更加有意義
失敗學比成功學能撰著的作者群將更廣
因為我們每個都人都會經歷不一樣的失敗
而針對成功的歸納法往往也就那幾個要點
作者群也變得非常狹隘
也讓不理解成功學的人誤入不符實際的陷阱
我只是好奇
畢竟我的原生家庭帶給我的人生視野就真的硬生生比別人窄
人生所學都只能靠雙手雙眼雙腳一步一步踏出去去拓展視野
換言之就是「白手起家」
但不僅在財產上
包括經驗、智慧、人脈
我只能「錯中學，做中學」
既然與成功者有千萬步之遙
我們總能成為「失敗學」的作者吧?
以我的觀點
我覺得一般人聽過或理解的科別之中
應該很少有
「失敗學」、
「厚黑學」、
「個人心理學」的詞彙或概念
這些學問共通點很簡單
出發點都是自己
自己就是撰著的作者
內容可能會非常主觀
但經驗這種東西其實也只能拿來分享而已
沒必要強求主客觀的差異
在我自己的理想下Social Bonding(connection)
是人生最至關重要的
倘若缺乏就是直接性地影響你得到文明病、社會病
但我認為一般人並不理解
嚴重影響你一生的幾個因素
也就哪幾個
「原生家庭」(現在常提到的扭蛋人生)、
「教育/拜師學藝」(自律、自我學習、主動尋求幫助)、
「社交/情感連結」(Social Bonding)、
「環境」
四個要素缺一不可
缺乏的面向越廣越多
一個人的精神狀態或平時表現就顯得越畸形
要改變這些要素也很困難
除非你是個天才
由你自己創造「環境」
並主動影響其他3個層面
讓自己過得更順利
乘上馬太效應帶給你的浪潮
這些要素卻能很輕易把一個人定型
在這個病態社會結構
不要太期待每個人都會有同理心、懂得傾聽
也不是要求每個人一定要活得逆來順受
只是總是要有一個前設「現實比影視作品更加離奇、不友善」
我不認為現實社會一定要合乎邏輯
自己的三觀也不見得會符合主流的客觀事實
有時候我自己會對一個概念非常模糊好比討拍
往往自己知道是真的以討拍為前設在網路上裝可憐
那其實也還好
因為後設就是「其實得到多少關注不是重點，因為我在濫用人情vs道德的壓力」
就像這篇文
前設就是我真的很好奇這門學問有多少人聽過
後設是「倘若有人有共鳴，那這門學問好像有很大的分享空間」
不過就我自己的期待
不會有太正向的回饋(被當作我又出了甚麼事，討個拍順便寫的文之類的)
就如第二大段所述
面對冷嘲熱諷
我不會有太多覺得意外的點
或者一個外行人要完成怎樣的程度才能理解一個從零開始的專業科別
好比心理學
一定得看過巨擘級人物的著作
諸如：
佛洛伊德、榮格、阿德勒、行為學派 etc
我才能有屬於自己的心理學見解嗎?
我有自己一套生活處事的規則
可能紙筆、網路日記是裝不下的
我喜歡把這些屬於自己的事情都放在自己框架下的「個人心理學」
不見得偏頗哪一門心理學學派
但是遵循屬於自己的失敗學、厚黑學
自然而然自動歸納出的一套心理學
讓我能在這個社會下用自己的方式生存
而且
其實每個人都有屬於自己的「個體心理學」
我的終極志向(研究所階段)一樣就2條
如果自己攢夠錢就走理論物理
可能非常顛頗
被嘲笑甚麼都不懂的博士
如果我的能力就是受限於此
攢不了這麼多錢只能留在台灣幸福島
我想走心理學
這是我的Plan B
被冷嘲熱諷自己跨行跟我所學的理工十萬八千里的領域
麻木了
台灣幸福島的人視野到底能有多廣
我並不期待
我對我人生每個支點
都有Plan B
及對於他人的不期待或貶視感到習慣或理所當然
這就是我對自己想像中的「失敗學」中的第一章第一頁
創作內容
關於 失敗學 or 失敗社會學
Routine (5)