主題 達人專欄

[一日一data] 歐洲欲淘汰籠飼,糧食危機是否會提早爆發?

銘叔 | 2021-07-19 21:14:45 | 巴幣 182 | 人氣 636

前言
(圖片來源:End the Cage Age)(完整連結於此)





一、 動物飼養的方式
(圖片來源:wiki)(完整連結於此)


  目前常見的飼養方式為以下三種(雞鴨為例):

  1. 籠飼:

  以籠子飼養便是籠飼的簡稱,聽到籠子,大多數的人腦中,第一個浮現的肯定是一個個又小又骯髒的鐵籠,裡頭關著一隻隻害怕顫抖的雞隻們,而這個印象可能是來自於早期菜市場的畫面,又或者是影視作品之中,在飼養場中,雞隻們會被分放在一個個僅有 A4 大小空間的鐵籠中,牠們翅膀無法舒展,就連轉身都無法辦到,終其一生能做的便是吃喝拉撒,以及對於飼主最重要的生蛋,這樣的飼養方式稱之為格子籠。

  格子籠對於動物的壞處很多,除了身體無法得到適當運而引發健康問題動外,又因與其牠動物長時間擠在一起,故而容易產生爭鬥,導致死亡,或是疾病會瞬間散播而導致動物們的大量死亡,而格子籠最嚴重的問題都絕非上述這些,而是動物的心理問題,各種精神疾病在格子籠裡隨處可見,然而人們卻視若無睹,畢竟牠只要能給予我們食物,便足夠了。

  格子籠的殘酷,很快地便被人們察覺,為了改善格子籠中動物們的健康問題,進而發展出了豐富化籠飼的做法,雖然依舊是飼養於籠子裡,但對於動物的密度有了顯著的下降,並有明確的區域規劃,有了休息區與生產區等等,這樣的改變讓動物們的本能需求有了最低限度的滿足。

  2. 平飼:

  室內平面飼養便是平飼的簡稱,動物們可在室內自由活動、覓食,並設置有產蛋箱供產蛋,不過通常這種飼養方式依然受制於空間大小,不乏些許的心理問題進而導致健康危害。

  3. 放牧:

  放牧想必大家都很明白,動物們能夠在偌大的環境下自由奔跑,動物們能有充足的運動,使之肉質與產物的品質大大提升,比如說放山雞的肉質就比走地雞,甚至籠雞更紮實,而放山雞的蛋也遠比其牠飼養方式的蛋還要大,風味更是沒法比,而這也是目前最被人們推崇的飼養方式。


二、 哪種飼養方式最好?
(圖片來源:wiki)(完整連結於此)


  我們要討論的是最好的飼養方式,這裡的最好,我們定義為在不危及人類需求下,對動物們最好的飼養方式為何?


  前文提到放牧是最理想的飼養方式,然而卻也是最難以維護,成本最高的一種做法,平飼成本次之,最便宜的便是籠飼。


  籠飼採集中管理的方式飼養動物,若是以相同土地面積而言,籠飼的生產效率最高,對於人口飛速成長的人類而言是最符合我們需求的一種方式,但前文也提到了這種飼養方式顯然對於動物有著巨大的健康問題,進而產生食安問題,這對於人類來說也是顯著的危害。


  相較籠飼、放牧,平飼對於動物的身心問題,雖不能說是最好的,但也和緩不少,盡管產量不如籠飼,但又因為減緩了動物身心的問題,導致動物患病機率下降,對於食安而言是有顯著提升的。


  綜上所述,放牧成本高產量低,對於動物最為友善,平飼皆為中等,籠飼成本低產量高,對於動物最為惡劣,若取中間值平飼,似乎是最好的做法,然而我們人類最不會做的事,便是取得平衡,在動物保護團體眼中,放牧是唯一的選項,盡管目前並沒有說死平飼也不行,但相對於籠飼,平飼不過是更大的籠子罷了,在我看來籠飼的禁止,對於平飼而言就是一個警醒。


三、 反思與討論
(圖片來源:wiki)(完整連結於此)


  在這篇新聞中,歐洲逐步淘汰籠飼,以高標準的動物福利標準,轉型為永續糧食系統,從報導中,我們能感受到支持該運動的人士對於動物的心疼與愛護,這也讓我們感受到善良與美好,如此高尚的號召,只要是個人都應該響應才是。


  但我並不完全認同這樣的行動,這項運動對於動物來說,絕對是有利無弊的,但對於人類來說卻是毀滅性的打擊,怎麼說呢?


  若歐洲完全禁止籠飼,這意味著若食品要出口到歐洲,就必須符合無籠飼的需求,而便意味著全世界都必須跟著轉型,但若是如台灣這樣的小國,土地取得不易,連蓋籠飼都是勉勉強強,現在還逼著他改成平飼,改成平飼管理成本不但提昇,雞隻的產量卻相對下降,這不是讓人活不下去嗎?


  也就是說禁止籠飼對於某些土地取得不易的國家而言是難以辦到的,但卻又不得不做,最後就只能放棄不幹,去找其他能賺錢的生意東山再起。


  除此之外,要知道土地是有限的,而若要以平飼,或是放牧的方式飼養,那麼動物的飼養數量便會下降,這意味著產量也會減少,結合前面提到的幹不下去的人,這代表著未來,這些本以籠飼所產生的肉製品數量將大大的減少。


  雖然這樣的動物保護運動很歐洲人,但我不知道他們清楚不清楚,歐洲人一年所消耗的肉製品是亞洲人的兩倍不止,而在人類數量不斷攀升,而食物供應卻相對下降的環境下,糧食危機是否又要浮現於世人眼前了?


  在未禁止籠飼的現今,全世界每天都有數萬人餓死,這些人絕大多數來自落後國家,然而先進的國家為了動物的福祉,決定將籠飼這樣不人道的做法完全禁止,甚至不惜糧食減少也要如此去做。




  最後感謝大家的觀看,這篇新聞雖然有一段時間了,但我是前天才看到的,看完之後心中滿是怒火,歐洲人總是舉著高尚的大旗,不在乎其他人是否有辦法跟上,更不在乎他們的舉動對於世界有何種巨大的改變,其中影響最大的應該是法國,若要法國也無法在此轉型中存活下來,整個歐洲的糧食供應將有巨大的問題。


若是喜歡我的文章還請追蹤我的粉絲團部落格以及巴哈小屋喔!!
同時分享出去,讓更多人知道世界的奧妙。
送禮物贊助創作者 !
0
留言

創作回應

._.
雖然我不覺得歐盟是在知道的確有解法的情況下通過提案的,但其實是真的做的到,而且總體產量可以更高
這個ted在說放牧對環境的正面影響:
https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI
詳細的實作可以看看樸門(permaculture),這個翻譯感覺有點宗教色彩,不過其實就單純的只是永續農業而已。
英文沒問題的話推薦看看Gabe Brown的演講,這是2020的,但其他的也推薦看看:
https://www.youtube.com/watch?v=ExXwGkJ1oGI
他的牧場是在美國北達科塔州。1991年開始務農,1994聽說了不翻耕農法把設備全賣了,隔年就被冰雹連砸了兩年加一年乾旱,然後又是一年冰雹,什麼收成都沒有,在無奈之下種了點豆角跟牧草,因為沒錢做成乾草只好把牛趕去田裡放牧。不施肥、不翻土,但土地卻越來越肥沃,土壤測試的結果與一般有機農業相比,氮和鉀有10倍以上、磷也有5倍。
當然你可能會對非有機的情況會不會更好這件事抱有疑問,但如果你去看過化肥,所有的化肥都會很明白的跟你說施用會造成土壤板結,然後就會想說需要翻土,但翻土更會造成土壤板結,也就出現現代農業的惡性循環。更不用說化肥效率其實很低,我記得玉米氮肥用量大概是100~200 磅/英畝,但測試加拿大45個農場表層12英吋的氮含量平均就有9000磅/英畝,最低也有4000。
Gabe Brown是牧地是草原系統,也就是垂直面積很小,生產的效率和多樣性都不如森林系統,但也足夠贏過大多數有機農場。工作量和管理方面...就是牧地綁線切成幾塊,然後每隔幾周把牛從一塊地趕到下一塊,冬天下雪也不用管他。當然實際上還是會有些草地的管理、牛隻的健康狀況等等,但就真的不是什麼複雜繁重的工作。
2021-07-21 12:43:30
._.
如果有興趣的話還有一大堆資料,但大部分都是英文就是了
我剛發現這個系統的時候實在是很驚訝,而且愈研究就發現愈多可能性
像是一開始我是先接觸了食物森林的概念(順帶一題新竹也有一座),然後發現連沙漠都種得出香蕉
https://www.atlasobscura.com/articles/what-is-permaculture-food-forests
原本以為加入動物的話會變得很複雜,但研究了一下發現並沒有太大的差異,且可以讓整個系統變得更完善
這個演講節奏比較慢,前面比較無聊,但看的完的話應該會覺得有值回票價:
https://www.youtube.com/watch?v=GGIQ5CZjHyc&list=PLCeA6DzL9P4tYsAgUpsB7txsiyj-P9pTH
如果沙漠都種得出香蕉,大至整座森林,小至你家陽台,甚至一個盆栽,
那只要有日照,會下雨的地方,基本上全部都能生產糧食,甚至對環境有益,
人類不再需要集中在城市裡,一口氣能解決糧食問題、飲食健康、全球暖化、生態多樣性、疾病傳播。
All the World’s Problems Can Be Solved in a Garden —— Geoff Lawton
2021-07-21 13:09:47
銘叔
若你要討論的糧食危機的問題,農牧合一是一個很好的有機解方,但生產效率我滿疑惑為何可以與無機效率一樣,但此方法局限太大,會用籠飼或欄牧的人,最大的問題就是沒有足夠的土地,而若要拓展只能說都是錢。
2021-07-23 22:29:46
銘叔
另外大家之所以不願意去做所謂的食物森林,最大的問題就是沒有回報,意思是並沒有高的報酬,人們便不願意花時間做這些事情,盡管他們明白這對於環境很好,但依然不願意做,這就好比很多人知道早睡早起身體好,但做這件事的好處對他們來說吸引力太小,最後就僅限於理解,卻不實操的地步
2021-07-23 22:33:07
._.
我不管怎麼打都太多字XD 就簡單點說,有要補充的話再跟我說
生產效率會牽扯很多東西,但單論產出,單一作物上來說,單一種植會比混養 https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%B7%E9%A4%8A 來的高效,但整體產量來說是混養勝出,所需的投入也是混養優勢:
1. 能減少病蟲害。重點是提供天敵環境,就算不同作物有不同蟲害,鳥也不介意換個口味。舉例來說像是你開拉麵店,來的客人基本上都是來吃拉麵的,但如果你同時還賣服飾,大概就不會有什麼客人。就算有要來砸店的,警察也不會介意到底是什麼店被砸。
2. 增加垂直面積。食物森林就是盡可能增加不同高度的層次,增加可以種植的面積,那如果沒有土地,就更應該垂直發展,天空不用錢啊。
3. 提升對天災的抗性。像天熱龍眼長不好,火龍果就沒差。
2021-07-24 04:21:56
._.
食物森林的產出特別高,光是混養的產量能就比單一種植高出一倍以上(數字我忘了,但我記得有說4倍的),更不用說低維護成本和其他附加價值。
我是沒看啦,但聽說 Restoration Agriculture Real World Permaculture for Farmers by Mark Shepard 這本書裡有詳細的解釋了多年生對於一年生作物的產能優勢。
所謂肥水不落外人田,在城市拼命把水排出去、政府與工廠想盡辦法處理碳排放和空汙問題時,你可以靠植物幫你把所謂的廢氣透過日曬雨淋轉變成養份固定在植物體內,植物死亡後也能變成有機質改善土壤,土質改善後,雨水就能快速穿過表土層變成地下水,所有問題都可以化作解答,而且就這麼簡單。至於有沒有聽上去那麼美好我是不知道啦,有疑問盡量問,我也想知道樸門的極限在哪XD
2021-07-24 06:43:30
銘叔
我會去好好研究其中玄奧,進而再發一篇心得,屆時希望你能多多指教
2021-07-24 07:10:39
._.
好,我拭目以待XD
順便給你看下這個:https://www.youtube.com/watch?v=-8nqnOcoLqE
在45天解決缺水問題,從沒水喝到可以種田,滿滿的希望
2021-07-24 09:37:23
追蹤 創作集

作者相關創作

更多創作