讀者默認的常識，類型小說的基本設定

如果一個人的作品可以累積上千人的訂閱，然後從一開始就是在個人網站上發表，幾乎沒接觸任何平台，且可以寫連載寫將近十年。再加上，雖然形式和設定的表面都屬於「奇幻」的類型，實際的創作理念與文字卻更接近純文學⋯⋯這樣的創作，會跟市場有關嗎？
　　我個人或許太常泡在網路世界，跟「市場」算是相當疏遠了，但或許中文圈子稍微太在意市場這種高度政治權力化（被出版社等具備特定發話權的勢力所切割）的場域，忽略了任何人都能在網路建立社群，然後，我們華人都希望仰賴傳統社會的那種既有論壇、平台等，已經具備發話權的圈子，就只是因為我們沒膽子開闢自己的天地，砸錢做自己的網站，砸錢買研究材料，並只為了愛與創作慾而成為飢餓藝術家⋯⋯這種傳統派的做法，不是不好，只是有些時候我會覺得⋯⋯明明網路上有這麼多免費資源，只不過可能是用英語寫成，或是有看起來很厲害的學術風采，或是兩者兼備，或有其他的偽障礙，卻不被華文創作圈關注，這不是很可惜嗎？明明，已經有其他國家政府砸錢資助研究，也有許多前輩創作者分享自己的作品了，我們卻只能看到「市場」上的類型。
　　為此，我痛恨市場——若要貼上價格標籤，人們才能知道免費知識的價值，那麼，這些人們就不值得更好的東西吧？我就是因為這樣，才會鑽入現代魔法的深坑，而幸好，現代魔法的實踐社群也逐漸願意揭開神秘主義的面紗，讓純粹只想研究的人，能嚐一嚐其中的味道（不過，真正的實踐還是有神秘主義的特定規定喔）。

　　塔西里亞算是一個非常有趣的例子，因為我雖然喜歡他的故事，但我無法看下去呢——一方面，是受限於剪影的形式，無法與史詩奇幻的長篇文字企及類似的複雜性，另一方面，是羅曼史文學傳統的形式，在敘事中心角色被切換時，無法在我身上引發足夠有趣的衝突，因所有衝突都會被短篇篇幅給裂解，而當我可以同時讀純文學和塔西里亞時，雖都是短篇，後者的衝突深度卻完全無法企及前者⋯⋯這恐怕是，創作形式對作品品質無可避免的影響吧。
　　如果您希望有新的「世界觀」的「設計理念」，可以參考魔法（現代魔法亦可稱為魔極Magick）的相關學術研究——是的，這個學科雖然相對稚嫩、年輕，但真的有人靠魔法拿博碩士學位。而在正視歷史的「文學」性質之後，作者就能更靈巧地書寫出完全不同的現實。而我認為，魔契宇宙Pactverse就是相當好的創作實例。
　　它不只是重新書寫中世紀以降的奇幻、神話世界觀，或只將其放置到現代社會的脈絡，而是呈現出其中那扭曲現實、徹底超脫普通常識的「他者」或異者（Others）——即使魔法生物（若你能將居宿於卡帶隨身聽的食屍鬼，這種東西稱為「生物」的話）能說正常人的語言，能「普通」地和人交流，這個文本也會讓你知道：在你面前的東西並非人類，而身為人類的你，在某種基礎層面上無法理解對方。唯一能理解魔法的方式，就是你本身成為魔法、魔法生物或魔法的一部分。
　　這種世界觀，與其說是「設定」，我認為不如將其稱為「信仰」才更為合適。因你若願意研究，或甚至願意走上左異之路（The Left Hand Path），就會發現魔法與神秘主義的根基就是尚未形式化的宗教呢。
　　說起來，這種做法會相當靠近純文學吧⋯⋯但西方網路連載的世界，真的很難區分什麼東西比較「通俗」。或許有人會將野豬桑的作品分到二十世紀早期的怪奇小説吧，但老實說，網路社群化的現象很明顯，所謂的「大眾」並不存在吧？

⋯⋯作品——因為這種寫法相當靠近文學的後設性，仰賴「閱讀」的效果來構成奇幻故事。
　　而從他的訂閱數來看，這種做法並沒有讓他損失太多訂閱。雖然比他之前相當紅的超能力小說相比，較不受歡迎，但他的實力也足夠寫出衝突夠有趣的故事了。題材和類型本身，感覺不是太大的障礙。
　　我會覺得，現代通俗文學將「魔法」視為遊戲寫實主義的那種東西，是相當可惜呢。因為歷史上的魔法，或從《金枝》相關的人類學研究的魔法來看，奇幻的潛力絕對不止於「冒險故事」。

　　推薦野豬桑的Pactverse（https://pact-web-serial.fandom.com/wiki/Pact_Web_Serial_Wiki）——這是參考現代魔法研究與神秘學研究的「魔法」系統。
　　要說走火入魔的話，其實也還好，因為表面上這些魔法跟DND很相近⋯⋯但其實，應該是反過來呢：是DND抄中世紀研究和魔法研究，之後根據玩家回應才改了非常多設定。而因為他採用了十分接近的歷史／文學立場，魔法的呈現就非常吃文字技巧——比如，可以變換顏色形狀甚至是實感的幻覺魔法（glamour），會因為某個東西「看起來是紅色」而成為「紅色的物體」⋯⋯即使文本本身知道它原本並非紅色，文本呈現的現實卻因為文字的描述而改變。換句話說，這個系統是直接變換現實法則，但因其仰賴文字，也就會變得非常「直觀」。
　　相對來說，他的魔法往往不會很「華麗」，而是直接動搖某種「現實感」的根基。
　　就他目前的作品來看，這種系統也能運用於相當多元的