馮夢龍『新列國志』初步感想

最近讀了馮夢龍『新列國志』，初步的感想，大概知道為什麼春秋戰國時代的演義小說不如『三國演義』受歡迎。除了馮夢龍的文言文過於艱深，書中人物關係過於複雜，甚至混亂到前後矛盾(例如叔叔變弟弟，已經死掉的人又再出現等等)以外，人物描寫並不生動有趣，很難讓人共鳴，大概是其嚴重的弱點。就像『三國演義』在孔明死後其實就該結束了，沒必要為了符合書名一直拖到晉朝統一，這樣我們讀者也看不懂我們看的到底是誰的故事？作者到底想表達什麼？分久必合是必然？蜀國滅亡是自己活該?而『新列國志』這個問題更嚴重，除了一開始就用許多徵兆預言秦國最後會得天下之外，作者的立場一直都沒固定在同一個國家和主角，各國的君主和大夫死了一個又一個，誰強誰弱，誰忠誰奸，讀者一點感覺也沒有。『三國演義』雖被批評為「劉備長厚而似偽，諸葛智多而近妖」，這反而還比較好咧

至於馮夢龍『新列國志』和余邵余『列國志傳』的不同，據校訂者的說法，馮夢龍「盡不提鬼神」，我不知道他的"盡量"是到什麼程度啦，『新列國志』鬼神出現的次數還滿頻繁的耶 但至少校訂者沒有胡扯說『新列國志』符合史實，『列國志傳』不合史實，這點是值得肯定。某家出版社的做法我就很不欣賞，一方面吹噓『東周列國志』(『新列國志』的評點本)符合史實，一方面又要"校正"書中不合史實的地方，這是很沒水準的行為

舉例來說，先不管這本書中人手一把"方天畫戟"，四處"砲聲響起"，馮夢龍自己說"公主"這個稱號是漢代才有的，當時沒有，書中天子諸侯的女兒基本都稱作"姬"，結果講到趙氏孤兒的橋段，竟稱晉成公的女兒，趙朔的妻子莊姬為"公主"...... 這種連作者的歷史認識都自打嘴巴的小說，最好會"符合史實"啦從演義中尋找史實的人是否搞錯什麼了?沒搞錯什麼，只是初中國文沒學好而已。