主題

個人抱怨─我腦中針對議題的思考

雙面幣 | 2021-06-24 22:08:47 | 巴幣 0 | 人氣 35

之前我雖然說過針對新聞上的議題,我很懶得思考,
因為針對懶人包的資訊,你很難掌握出真正的原因
但反過來想,這也是一個廢文的題目,
想必有人會對我腦中針對議題的思考感到好奇之類的,
正好昨天有靈感,那我就Po出來好了

這個題目就是「3+11究竟是不是防疫的破口?」
(你們都知道我質問法的方法)
「是」
「為什麼?」
「因為諾富特、獅子王跟萬華是同一種病毒株!」
「為什麼同一種病毒株就代表諾富特跟獅子王互為因果關係呢?」
「因為照時間軸來看是一直線的,所以就是如此」
「你只是假設傳播者傳給機師之後,再傳給獅子王,你怎麼確定這是對的?」
「不!就是因為3+11之後,機師把自己的病毒傳給獅子王」
「那機師跟獅子王的連結又在哪裡呢?他們認識嗎?他們有見過嗎?為什麼新聞都沒報?」
「煩欸!我就是這麼相信著!」

沒有錯!
各位,時間上的順序很容易讓各位以為這是一種連結,
而人們就是如此相信這種時間上的因果可以成為事實上的因果,
但時間對病毒的傳遞不是重點,
重點是傳染者、帶原者這種病毒攜帶者所造成的傳播連結,
這本來是疫調該做的事情,我本來不想說這麼多,
因為我不知道疫調有沒有做到這麼多

我想請那些說出「3+11是防疫破口」的人提出一個強而有力的證據,
找出一個傳播者傳給機長,再傳給獅子王的連結關係,
就是說機長這條線是怎麼抵達到獅子王的,
不能用時間上的順序來當作證據,
你必須要找出機長跟獅子王同時存在的場合,一個同時見面的時間與地點,
且獅子王記得,機長也記得
這樣才算是一個強而有力的證據,
這樣才可以算是一個連結,如果有這種證據,
我們當然就可以說出:「啊!機長是傳播者,3+11真的是防疫破口」

那沒有的話,是不是就可以說出「3+11不是防疫破口」呢?
這樣也不行,為什麼不行?
因為我們也沒有找到「不是」的證據,
這種不是的證據又是什麼?

各位這是一個簡單的推測,
你必須要假設感染源到底有幾個,
那好!我們先假設一個,
那如果是一個感染源的情況,會是怎麼樣?

想當然爾,
這個感染源先傳給機長他們之後,而這個感染源又跟獅子王認識,
也就是,
同一感染源跟機長遇到的時間比感染源跟獅子王的時間還要早
所以時間上的順序才會讓我們以為是機長帶來的病毒

喔!還有一個問題,那就是這一個感染源是境外還是境內?
如果是境外來的,那麼3+11的時候是不是還是會讓國外人進來?
我不知道,我懶得查,
那麼境外感染源跟機長接觸又會是在什麼時候?
比較常見的推測就是在飛機上,
那麼我們就可以假設,
這境外感染源是一名旅客要來到台灣,並且未來會跟獅子王見面

好,那麼境內怎麼推?
飯店的人裡面的流動又是如何?
想也知道飯店又沒有強制封鎖,
所以飯店的員工自然會有工作完回家的時候,
誰知道飯店員工回家的時候又會經過哪一個地方呢?

反正我們只能推測在員工回家經過的某一個地方或者在家裡有感染源,
而這員工被感染之後,又傳給機長,
在諾富特事件過後,
沒被疫調的那一個感染源又跑去跟獅子王見面

好,以上是一個感染源的情況,
那如果是兩個感染源該怎麼辦?
阿一樣,
你要假設第一個感染源是境外還是境內、第二個感染源是境外還是境內,
藉此開始自己的推測,由於我不想打這麼多字,
這個就交給你們啦!

那麼由此可知,
面對議題的原因,你根本無法知道所有的連結,因為人不是神,
不過要求各位像我想這麼多,好像有點困難,
其實我只不過是覺得幹嘛一直針對3+11,
是與不是的證據都沒擺上來,為什麼風向就先導向另外一邊?
這種非理性的嘴砲(無論是與否都一樣)不覺得值得吐槽嗎?

阿不要誤會,我可沒有護航政府,
我只是針對這種不講求證據的亂下結論感到奇怪而已,
而這靈感也只是昨天才想到的東西

當你腦袋閃過上述的思考迴路之後,
好吧!我果然還是對議題懶得思考比較好,
因為太多推測加上不是我所可觸及的證據,
我寧願從我的身上找出通用的一種東西

我還在等靈感,而且我的工作又不是疫調人員,
幹嘛替他們想這麼多?又不能被政府挖角,
像林飛帆那樣給我九萬,我倒是可以考慮一下,
如果純粹做疫情調查者可以給九萬,
這其實蠻像偵探的,
要知道小說裡偵探的服務可不是免費的啊!

所以說,千萬不要激起我質問的好奇心
不然你等著被我問到煩

好吧!廢文就到這邊啦!

創作回應

更多創作