會發生黑天鵝事件，是因為人(大部分人)通常有以下傾向
1.Conformation bias(確認的錯誤)：
我們把焦點放在預設的已知區間，並據以對未知事件做泛化推論
簡單來講就是焦點只著重在一個地方，用腦中的"現有的知識"下去設想
兩個不同國家的人，對新聞報導的一連串報導，看到的是不同的故事、見解
事實未必就是證據，如只看過白天鵝，不能證實黑天鵝不存在
我們對已讀過的書大肆宣揚，卻忘了還有沒讀到的書
極端世界的特質就是，從短期來看，似乎沒有實際上那麼危險
*人們把發生機率很小的事件，比如說，二十年一次，錯當成週期性發生的事件。
他們認為，如果他們暴露在這種事件的期間只有十年，他們就會很安全
一千天的安全不能證明你正確，因為只要發生一天的意外，就能證明你錯了
在策略遊戲中，如果你的敵人知道你知道，那他的策略就會變得不重要
也就是說，我們所知道的事，可能真的一點都不重要，因為可能使我們受制於明確事物
一戰後法國人設立的"馬其諾防線"，卻輕鬆被希特勒德軍給克服，因為雙方都知道，那裏是法國人的罩門
2.敘事的錯誤 :
有些故事可以迎合我們把特殊形態柏拉圖化(標準化)的渴望，而我們以這些故事來愚弄自己
我們也許有一百萬種方法來解釋事物，但真正的解釋只有一種(真相只有一個)，不論我們是否已經知道這一種
我們可以看到冰塊變成水，可是我們看到前面有一攤水，不代表它是冰塊變成的，如果是冰塊變成的，我們也不知道他原本是什麼樣形狀的冰塊
*冰塊到水，是屬於前向過程，通常用在物理學、工程上
*水到冰塊/其他，是屬於後溯過程，通常用在歷史研究
如果發生了一個黑天鵝事件，我們給他錯誤的理由，並且用錯誤的對策加以防範，後來可能又會發生類似的黑天鵝事件
感官牽引 ：讓情緒大於理智的敘事錯誤
恐怖分子殺人造成傷亡的數量，遠遠低於環境使世界上人們傷亡生病的數量
但人會因為恐怖份子而感到憤怒、恐懼，而對於全球暖化、飢荒，卻習以為常
對人來說，智商的高低跟皮質的多寡有正相關，但跟其他動物無關，而有些人則會以為其他動物也是依據皮質來決定智商，但鳥類，卻是依據上紋狀體
3.人類天性並沒有針對黑天鵝事件來設計：
我們在行為上把黑天鵝事件當作不存在，因我們習慣於防範當下，而不會平白無故去計算其他可能發生的低機率意外，那要耗費相當的精力，而日常生活就夠累人了
我們尊重已發生者，忽略有可能發生者。
換言之，我們天生膚淺而迷信；而我們並不知道這點。這不是心理學問題；這來自資訊的主要特質。我們很難看到月球黑暗的那面；照亮那面需要耗費能量。
同樣的，照亮我們所看不到的事物需要計算上和心智上的努力。
4.所見之事，未必是全部：
歷史把黑天鵝事件掩藏起來，讓我們對這些事件的機率產生誤解
歷史是不透明的，我們看到的是結果，而不是產生事件的腳本
所以我們看到的可能是錯誤的歷史，比如，史料家記載時依照錯誤的史實(史料家犯了敘事的錯誤、水到冰塊的過程描述錯誤)或是少了部分的史料，而錯誤則一再流傳
*觀察正確歷史的方式? ： 毫無修改的"某人歷史日記"
修飾歷史的產生方式 ：事件紀錄部被出版商或是撰寫者修改後發表、出版
5.鑽牛角尖：
我們把焦點放在不確定性的少數幾個定義完善的來源上、放在非常特殊的幾個黑天鵝事件上(代價是忽略其他我們不容易想到的黑天鵝事件)
*賭場的忽視風險
賭場業者，將風險控管專注於防止賭客出老千以及確保機台沒有故障造成的損失
卻曾經發生過四起非可預測的損失
a.賭場請來的演員，在主秀中被老虎咬成殘障，賭場於是要負責賠償，大部分人只會想到老虎撲向觀眾，卻沒想到會撲向表演者
b.工程包商對賭場主人心有不滿，於是打算偷工減料或是偷放炸藥給予報復
c.負責人忘記繳稅，拖了好幾年因而導致逃漏稅而被迫關閉
d.賭場老闆的女兒被綁架，被要求一大筆贖金
6.思維上的盲點:
a.在一個比人類的理解力還複雜的世界，每個人都認為自己知道發生了什麼事
b.我們只有在事件結束之後才能評估問題
*大部分人，把前瞻和回顧搞混了
c.過度重視真實資訊、規範、正常邏輯
錯把對過去所做的觀察以及沒有意外當成未來的確定模式或代表，是我們無法瞭解並且產生黑天鵝事件的唯一原因
對以下人物而言，都是他們的黑天鵝事件：
a.感恩節火雞(以為主人會餵養他到死，結果在感恩節這天被宰了)
b.鐵達尼號經驗老道的船長(沒出過一次航行意外，最後一次航行卻沉落冰山下)
c.魯賓遜漂流記的水手們(把平時海上偶然發生的暴風雨習以為常，最後遇到特大的風暴而全數罹難)
達人
