草屯傑出青年
創傷與社會期末報告
1.前言
在小組報告時，我們報告的題目為隱喻啟聰學校真實事件的電影<無聲>，而在進行研究時，我看到了一些關於校園霸凌的相關案例，這樣子的事件在台灣可說是層出不窮，光是108年就有了791起事件通報，而在小組報告的過程中，我們也發現即便通報了有關單位，故事中的台南啟聰學校的性侵案件也完全沒有減少，而對相關人員的懲處可說是幾乎沒有，透過探討這些事件，也希望能找出為何這些事件會無疾而終。
2.人物分析
受害者與加害者(被霸凌者與霸凌者):
在教育部的定義中，常見的被霸凌者通常會具有一些特質，例如:
1.在人際或社交生活圈中較為被動、消極或較弱勢被孤立者。
2.個性較內向、害羞、敏感或情緒反應較明顯者。
3.生理特徵上屬於較矮小、發展較遲緩或有肢體障礙者。
2.個性較內向、害羞、敏感或情緒反應較明顯者。
3.生理特徵上屬於較矮小、發展較遲緩或有肢體障礙者。
4.(在有些時候，被歸類為好學生也會成為被霸凌者。)
然而為甚麼會有霸凌的產生呢?在前面的特質可以看到，這些被霸凌者並非犯錯抑或是冒犯到了其他人，而是一群不安的孩子害怕自己落單、無人陪伴，也不懂得尊重不同個性的同儕，於是透過「不停地傷害別人」來爭取自己在團體的認同感，以及在「班級」這個縮小版社會的「社會地位」。換言之，「霸凌」其實是模仿大人踩著別人往上爬的社會化行為。
而在受到傷害後，一名心理輔導老師指出，被霸凌者往往會產生以下反應:
1.封閉退縮:
在經歷了霸凌後，原先就不擅與人互動的學生變得更加害怕與人互動。
2.自嘲搞笑:
如同戴上面具一般，將自己偽裝成了另一個人以避免自己受到傷害，以這樣的自我矮化以及貶低使自己受歡迎，讓自己不再成為霸凌的對象。
3.成為幫凶:
藉由傷害他人來證明自己的強大。
如上所述，實際上有很多加害者是由被害者演變而來的，他們透過霸凌他人來掩蓋自己曾遭到霸凌的事實，因為這樣的心理保護機制使得霸凌變成一個難以判斷頭尾的循環，而產生這樣的心態也與心中的灰色地帶有關，加害者認為只要和自己不一樣的便是異類，被害者認為不霸凌別人就只能被別人欺凌，然而會造成這樣的結果，也和學生對於體制的不信任有關，正是因為學校不能夠有效地阻止霸凌，才會導致霸凌一而再的發生，是體制背叛的一種。
學校(體制)
如前段所述，108年通報的霸凌案件有791件，但更多時候這些案件是不會被往上通報的，很多學校往往會藉由'搓湯圓'，來將大事化小，小事化無，來逼迫受害者以及其家屬放棄自身應有的權利，之所以會有這樣的心態，而這樣的處理事情不僅沒能將案件解決，看到自己的訴求如石沉大海般、遭到體制的背叛的被害者，而無論是長期或短期所累積的壓力，都可能促使創傷壓力症候群的發生，從此陷入前面的負面反應的惡性循環，更加地封閉退縮，或是藉由自殘來表達求救，抑或是鋌而走險成為加害者來保護自己、傷害他人。而看到體制無法制裁自己的加害者，更不可能就此打住，食髓知味的去傷害被害者，而體制袒護加害者的理由大致可以分成:
1.面子:
維護體制的直覺反應，為了不要讓自己身處的團體的美好印象幻滅，於是受理者選擇將事情與學校體制抽離，將案件拆成學生間的玩笑互動，藉此好讓體制能置身事外，不需要遭到傷害。
2.共謀:
受理者不認為學生間的相處能造成甚麼壓力，因此不願意去理解實際上發生甚麼事情，也因此對受害者的求救置若罔聞，更甚者，即便是法定代理人親自前來，也能對霸凌視若無睹。
3.偏袒:
加害者與受理者之間有私交，抑或是有某種程度上的利益交換，又或是受理者將加害者與被害者區分成好學生以及壞學生，無論哪種都使得加害者與被害者無法站到同一個起跑點上。
4.交易:
體制需要加害者的存在，加害者在體制中具有不可或缺的地位，而這樣的地位不僅僅讓他不被制裁，更降低了被害者發出聲音向體制求救的意願，因為這樣的加害者即代表了體制本身。
5.權力:
體制的運行下出現了被害者的存在，意味著體制本身的存在受到了質疑，意味著權力來自於體制的受理者也是被質疑的對象，因此受理者決定將聲音壓下來。
6.省事:
息事寧人，迂腐的將事情大事化小，把湯圓搓掉來以免惹麻煩上身。
其他同學
不是加害者也不是受害者的學生，實際上就是身為旁觀者的我們，在生活中或多或少都見證過霸凌的發生，無論是在職場或是在校園中，以下是我個人的經驗:
高中有位被大團體捉弄的同學A，在私下拜託班級導師處理，然而那名老師的應對方式是在課堂上大聲地質問同學A有關霸凌的事情，我到現在還記得老師的問句變得像是在責罵同學A一樣，在大聲疾問的同時還不斷強調他要聯絡同學A的家長，找家長來問清楚到底是怎麼回事，那樣的情境之下，我竟然變得同意老師所說，同學A的舉動是在為班級帶來麻煩的誘因，根本就沒有霸凌，根本不需要這麼麻煩老師和所有人，浪費彼此的時間，不知不覺間，班上的同學們反而開始責怪被害者的同學A，認為他才是有問題的人，而事情就在A的道歉下結束了，而原本對霸凌有些反感的我則是不再關心同學A的事情。
(喔對了，打報告的時候去看了一下他的近況，他成功考上高醫牙了，真是可喜可賀。)
在不合理的體制下，旁觀者有時會被引導，為受害者的經歷找理由，而這些行為都是有跡可循的:
- 公正世界理論:
認為世界是公正的，善有善報、惡有惡報，人們藉由扭曲被害者形象來端正自己的世界觀。
- 歸因謬誤:
對於他人的遭遇，習慣先從他人自身有問題開始想起，而這樣也容易使人忽視了體制有問題的事實。
- 無敵理論:
因為受害者的存在體醒了我們:我們也可能變成受害者，為了讓自己不再恐懼，我們藉由指責受害者來將重疊的部分合理化，藉此來告訴自己:只要不犯錯就是無敵的。
- 理想受害者:
我們對受害者的身分存在刻板印象，這讓他們容易被指責，讓旁觀者陷入檢討受害者的情境之中。
無論是加害者、被害者，或是體制以及旁觀者，都有理由讓一起霸凌事件消失在大眾的目光之中，也因此，有被大眾注意到的社會事件少之又少，但是即便案件被攤開在大眾的目光之中，霸凌事件真的能結束嗎?加害者能被制裁，被害者能夠解脫嗎?我接下來將案討近期發生在台灣的案例。
3.近期案例
在2019年9月時，南投草屯某高中，有位田姓同學在侵犯了班上的弱勢家庭女同學後，藉由爸爸是派出所所長的身分威脅女同學不准說出去，而校方得知事情後也未積極處理，僅將「性別友善周」排入日程之後便草草了事，也未將被害者轉入其他班級，而田所長已知情但沒做任何處理。
在2019年9月至2020年7月時，學生在觀看流出的不雅照片被老師發現，但老師並未做出任何處置，案件有送至派出所，但被田所長壓下來。
2020年4月，受害者因為拒絕田同學的強制行為而遭到毆打，不堪長期受辱而向家庭告知，並尤其伯父帶往田所長負責的派出所報案。
該高中在後續事件的處理十分消極，並未將加害者被害者分離，也沒有在後續監督加害者的行為，致使日後加害者又對原被害者的閨密做出強制行為，至此事件才被爆出，而在日後校方則開始抓事件吹哨人，派出所則將加害者與被害者塑造成男女朋友的形象，更在日後要求各大網站刪文道歉，事件自此沒了下落。
追求正義一向是人類最強烈也最樸素的感情，公正世界理論使我們希望善有善報，惡有惡報，因此我們期待體制是公正的、社會是公正的，也因此在看到不公義的事情時會有人願意將之公諸於世，這正是網路發達以及言論自由相輔相成的結果，可是當體制掌控了發言權，能夠將刺耳的實話一再消音，那麼旁觀者也只能一次又一次的盲視，盲視正義的天秤逐漸傾向了被體制保護的加害者。漸漸地，言論自由不再有意義，因為體制根本不需要去理解真相是甚麼，沒有人能夠去制裁不公正的體制，於是那些將真相說出的吹哨人漸漸失去聲音，自此沒有人願意說出真相，也沒有人在乎真相了。
犯錯了要懲罰是在從小到大的教育中是理所當然的，即便是再有效率，再妥切安排的法律和制度，若是不符合正義，便必須要加以改革。轉型正義是一個簡單的理念，民主化後的社會必須清理權威時代的遺產和遺毒，補償過去受到傷害的同胞，同時也為民主立下文化基礎以確保醜惡的過去不再發生，這是個幾乎所有人都能同意的理念，然而在當看似民主的社會逐漸走向權威化，又該怎麼制裁體制本身?而有罪的是加害者?是體制?還是默許錯誤體制繼續運行的旁觀者?
捷克總統說過:「 我們每一個人都不是無辜的，發號施令的、服從的、支持的甚至袖手旁觀的。然而不可能每個人都有罪，至少每個人不會有一樣程度的罪 。」
然而事實是所有人都無罪，無論是體制、加害者或是旁觀者，因為沒有人會被制裁，唯一會受到傷害者只有受害者，於心不忍的旁觀者總希望受害者能解脫，加害者能悔悟，盼望會有個兩全其美的解決方法，但故事中皆大歡喜的結局卻不曾出現，於是我們不再在乎後續的故事，藉由將受害者和我們區別、藉由檢討受害者好讓自己不需要擔心成為下一個受害者。因此我們可以將世界簡單的區分為正義、有問題的人以及默默旁觀的自己，這並不是一個民主社會應有的展現，但我們對此無能為力，最終變得沉默且不在乎的大多數，直到不巧變成下一個有問題的人。
4.結語
在韓國的熔爐事件中，人們站上青瓦臺來將法案通過，然而在台灣，無論是無聲事件抑或是旭光案，體制或是加害者都沒有得到應有的制裁，加害者代表了體制，體制保護了加害者，而旁觀者則默不作聲，默許了事件的發生，在被害者的眼中，所有人都是犯罪者，而傷害就此造成，我們試著從創傷中找出社會與其的連結，但到頭來卻發現社會本身就是創傷的源頭，這個鬼島就是爛啦。
參考資料
1. 赫曼(Judith L. Herman) (1995)。《創傷與復原》（楊大和譯）。台北市：時報 文化。 2. 莫里斯(David J. Morris) (2018)。《凝視創傷：不是每一種傷痛都能被看見》 （吳張彰譯）。臺北市：三采文化。
3. 弗雷、畢瑞爾(Jennifer Freyd、PamelaBirrell) (2013)《背叛：最不能碰觸的真 相》（郭恬君、楊琇玲譯）。台北市：商周出版。
4. 李維(Primo Levi) (2001)。《滅頂與生還》（李淑珺譯）。臺北市：時報文化。
達人
