10年轉瞬，台灣受漫威與DC電影的影響下，經常性的使用「#超級英雄」四個字作為噱頭，什麼東西都可以來個粗枝濫造的英雄形象，最後受中華美學之嫌大爆死，從名詞、形象到商品化，僅擷取表象的山寨思維觀之，1961年的台灣老電影《#大俠梅花鹿》不知在何時有了「台灣最早的超級英雄」的歸納稱呼，關於這份討論我覺得挺有意思的…
那到底什麼是超級英雄?
.
歐美「超級英雄」作品的發源脈絡很特殊，與社會緊密相連的結果有一定歷史軌跡:「#神話故事」、「#批判雜誌」、「#社會風氣」三者，皆能可以看出民族性、文化、社會新聞等連結，於是超級英雄作品創作是從世界觀、劇情甚至市場導向的，這個做法強烈展現某種外於個體的訴求，於是有些創作在淺移默化中開明讀者的思想，有些選擇用諷刺旁敲側擊，進而讓受眾有新的反思角度，所以超級英雄的角色在此背景中鮮明了起來。
.
超級英雄在角色塑造上通常源於議題的需求，也因此他們的商業體制更能接受「平行宇宙」、「客串」、「共同大事件」等形式以求廣延，此刻的角色被視為議題的收束，例如《#蜘蛛人》象徵了青少年與超越力量的視角，《#X戰警》著重在種族與社會的對撞——結合起來便成為「青少年怎麼去看種族歧視議題」。
.
現在，以角色導向的編劇主流與日式屬性創作兩者，可以說超級英雄的創造與今天台灣的IP創造思路不同，光是「台灣本土神話」、「台灣獨有的社會議題」就讓許多人死當，創造出來後還需要面臨日式胃口的挑戰，那今天「東挖西補 偷吃豆腐」的一昧抄襲既有形象更顯悲哀，我都懷疑是去深度化的普普藝術表現了…
我也是挺樂觀的。
.
回到1961《大俠梅花鹿》上。
從今天的角度觀談論，很多是後歸納且具反現代進路的討論，但對於當代台灣台語電影與政治的連結是無庸置疑的，且商業與政治不可分離，光是「笑點」和「諷刺」兩種電影表現要素，都需要深耕於台灣當時與中國的關係才能建立「前提」。
首先，《大俠梅花鹿》在戒嚴時期以「童話」為包裝就很耐人尋味，而用人扮演動物則更顯「前衛」，編劇上梅花鹿大俠被視為英雄主角，那動物挑選上自然折射為台灣價值的形象，而故事中「鹿小姐」、「大野狼」等被超譯為台灣與國民黨政權的對立；「大黃牛」出賣「鹿小姐」也頗具殖民影射…若以上條件都是趙之誠原作的巧思，那我認為這部作品展現了台灣於壓抑時期的渴望表現，那「鹿大俠」無庸置疑是具有超級英雄誕生前提；若只是後日氾濫的思想寄託，在文本詮釋自由與再創作的基礎，今天「鹿大俠」也能「被」誕生出來。
在這些討論上，絕不只是因為「大俠→英雄主義」的連結，而應去追尋他背後議題和設定，所以說「鹿大俠擁有前提」，至於發展成超級英雄的脈絡，《大俠梅花鹿》的概念尚須更直觀連結，甚至是人與動物的關聯性都要明示...因為超級英雄即便是超現實題材，依然是坐落於現實世界的，例如紐約(即便不同宇宙)。
有了這些後，才能夠推進並滿足定義，否則也只是擬人化的特赦作品而已。
.
結論上，歸納《大俠梅花鹿》為 #最早台灣超級英雄 依然有吃豆腐的影子。
.
.
最後，偷分享我個人覺得有趣的超級英雄作品。
前一陣子 #劉至堅 先輩舉辦的『識御創作』邀請到 #王家麒 老師，他是從MARVEL出來的漫畫家，也是《#中國隊長》的原作者，在敏感議題上衷於「誠實賦予觀眾娛樂」其實很高明，而核心理念是「多角度打破中國的刻板並認識」—中國隊長是具有商業策略的超級英雄漫畫，若想理解超級英雄於中華文化的誕生與構築，我認為《中國隊長》在社會性、藝術詮釋、文本表現都很值得參考。
創作內容
【從社會與政治思想到超級英雄】 【《大俠梅花鹿》是超級英雄?】
蟲 (2)