對於經國號的「身世」，網路上可說是眾說紛紜，儘管早在民國86年，研發工程師之一的楊葆芝前輩便著有《台海翔鷹》一書詳述經國號的開發歷程，但依舊有許多穿鑿附會之說流竄於網路上。
無論是聲稱IDF是YF-17轉生，或是美國政府為了弭補諾斯洛普無法外銷F-20、將部分技術轉移到F-CK-1之上，在閱讀過相關書籍之後都可以發現其中的破綻。最為明顯的，是當年協助我國開發戰機的根本不是諾斯洛普（Northrop），而是與其從輕型戰機計畫纏鬥到國際戰機計畫的F-16開發商，通用動力（General Dynamic）。
我國自力研究高性能戰機的計畫可以回溯到西元1978年年底，中美斷交前夕，當時航發中心剛結束AT-3的開發計畫，開始進行新一代戰機設計，但受限於發動機難以籌獲，故而決定先以J79發動機為設計基礎，進行F-104的研改，最初合作的美商丹尼爾顧問公司（註一）也是著重於推銷洛克希德過去設計過的F-104研改方案，而不是協助我國設一款符合未來需求的戰機，加上當時洛克希德不願冒著觸怒國會親共人士的風險，對丹尼爾顧問公司行動有諸多限制，導致最初的設計工作並不順遂。
有鑑於此，政府向過去有多年合作關係的諾斯洛普公司接洽，詢問該公司協助我國進行開發高性能戰機之意願，但令人失望的是，當時的諾斯洛普著重於對我國推銷該廠設計的F-5G/F-20虎鯊式戰鬥機，對協助開發一事置若罔聞。
相較於對手的急躁，1982年也試圖向臺灣推銷F-16/79的通用動力則祭出另外的手段，在該年年初主動向我國表態願意協助研發工作，兩造起初雖意見分歧，但依舊在1982年年底正式展開合作，至於諾斯洛普公司，則是到了1983年才如夢初醒，試圖以兩家多年合作的情誼力挽狂瀾，惜為時已晚。
既然顧問在1982年年底就確認為通用動力，做為諾斯洛普產品的YF-17與F-20自然不可能有甚麼氣動設計上的技術轉移，自然，F-20還是有部分遺產留給經國號使用，IDF的GD-53金龍雷達便混合了APG-67(V)的技術，但後者是通用電氣的產品，早已沒諾斯洛普的事了，「為了弭補諾斯洛普而技術轉移」的說法不攻自破。
註一：丹尼爾顧問公司由前洛克希德副總裁丹尼爾先生成立，負責當時全球F-104的軍售補給工作
追根結柢，IDF與YF-17的相似不過是起於同為雙發動機，加上考量整體氣動的影響，IDF將源自於F-16形式的主翼及翼前緣延伸面略做修改，以及進氣口皆為皮式進氣口，致使兩者相似度提高，令人產生誤會，但只要瞭解經國號的整體開發歷程，便能發現該機絕非所謂「YF-17轉世」或「F-16台灣版」，乃是由我國在美國協助下，篳路藍縷、克服萬能而成的一款輕型戰機。
All Photo By USAF and ROCAF
創作內容
聊聊IDF與諾斯洛普
軍事相關 (111)