距離選舉開始不到24小時了，現在再不寫就來不及了！
其實之前就想要寫這一篇了，只是一直拖到現在．．．．．．部分內容算是在之前的文章中有提到就是了。
對了，雖然標題這樣寫，但我這篇文章要寫的是「個人要投誰」，而不是「誰會選贏」。
當然我也希望各位和我投一樣的對象，不過要投誰畢竟個人有完全的選擇自由，還是投各位想投的人。不過如果可以的話參考一下我想投的對象就太好不過了（對，就是拉票文！）
我不會說自己是中立，我有我的立場，我本來就一點都不中立。
我自認為是中間偏左、自由派、立憲和平主義，這就是我的意識形態。
（政治意識形態是一組用來解釋社會應當如何運作的觀念與原則，並且提供了某些社會秩序的藍圖；意識形態同時也是一個由理念、想像、價值判斷與概念組成的系統。）
![]()
替綠社盟拉完第一次票後進入正題吧。
前言
這次的選舉相信大家都看得出來誰會贏，差別只在大贏還是超級大贏。可以預見民進黨完全執政的可能性很大，要不然在國會應該也可以跟時代力量或是其他友黨一起過半。
很多人認為這一次是決定台灣未來的選舉，是一次可以全然改變台灣的機會，台灣要被中國吃掉或是成為一等國就看這次了。
很抱歉，我並沒有看到你們所看到的希望。我不認為這次的選舉會帶來什麼大改變與契機。
原因很簡單，雖然這次人民的力量喊得很大聲，但是大體上還是不脫藍綠對決。不只是政治人物間好此味而已，更重要的是台灣人在思想上還是只有「藍綠區分法」這樣的思考模式，以及在操作上也是這樣操作。
還有一點我認為黯淡無光的就是所謂的「打倒國民黨台灣不會好」。
「打倒國民黨台灣不會好」其實是一句手段與目的錯置的話，其危險性已經體現、而且非常清楚了，台灣人也馬上就要為此付出代價。
台灣人為了要打倒國民黨，所以將希望寄託給在野第一大黨的民進黨，並且希望將所有權力交給他們來毀滅國民黨。
可是民進黨真的有多好嗎？沒有，我甚至可以說兩黨一樣爛，如果真有哪一黨比較爛，就是兩黨不斷在證明自己比對方還差勁。而我們這次明明在選票單上有國民兩黨以外的選擇，卻在操作之下很多人的大腦自動刪除了那些可能性。
為了打倒惡魔而將希望寄託於另外一名惡魔，那繼續被惡魔奴役也是理所當然的。
國民黨當然要徹底倒，但是民進黨也一樣必須被毀滅一次（至於以後要不要重生隨便），不然台灣不可能會好。
民進黨會贏不是因為他們很好，而是因為國民黨太爛。然而民進黨的人似乎完全不知道這一點，而在正式選上前權力者的傲慢噁心樣貌就顯露無遺了。對付社運部忙著將所有異議者抹黑抹紅抹藍抹右、催票文在警告不分區的社運名單違背黨意會被我們開除、請求大家賜票的方式宛如大家的票本來就是他的、是欠他票一樣，並且大言不慚地說反正小黨不會過5%投了也是白投，還真是「民主」又「進步」。
「我們要感恩柯總召對新竹市的付出！」、「我們新竹人應該還給柯建銘一個人情！」
這和「國民黨建設台灣幾十年，所以我們應該感謝國民黨」有什麼差？
這些（民選的）代議士和行政首長為人民做事不是理所當然嗎？我們是沒有付薪水給他們嗎？為什麼這些人老是覺得人民的票是「欠」他們的呢？為什麼我們要「感恩」公僕的付出？
這篇是柯建銘的文宣，不是國民黨，雖然我知道這很像國民黨文宣。對了，這文案的內容是陳菊署名的。
下面那句批判邱顯智的話更可以看出民進黨就是認為「我們幫時代力量那麼多，所以你們欠我恩情，恩情還沒還趕反抗我」。然而，這種以「還恩情」為前提的政治，不就是大家討厭的嗎？
更好笑的「給他力量與溫暖」。我為什麼要給一個身為既得利益者的權力者溫暖與力量？現在這是慈善團體的廣告嗎？
陳菊在黨外時代確實是為台灣民主奮鬥過、付出很多心血。或許二十多年前的柯建銘也是這樣。可是長期處於權力之中的他們，似乎早就忘記他們的初衷了。
那些在黨外時期一起奮鬥過但如今淡出政壇的人們，或是根本沒機會進入政壇的鬥士們，看到這些人獲得權力之後以及為了取得權力的樣貌，會如何想呢？
柯文哲自己以前被柯建銘幫過很多忙而欠他人情，現在竟然大言不慚地把自己的人情作為大家的人情。有些人大概在台北待太久不知道新竹的狀況。
而小英這一句話是什麼意思？民進黨沒有柯建銘在立法院搓湯圓就不會執政是嗎？以反民主手段為執政之必要，那你們與國民黨有什麼差？
（至於什麼新竹市總是藍大於綠，果然被你們做掉的蔡仁堅就當作不存在就是了；而且民進黨某些人或是某些挺民進黨的人似乎都覺得某些地區平常不經營沒關係，等要投票了再用「不選我就零智商」來壓人，也不想想上次市長會贏是因為太陽花風潮＋許明財實在太爛）
太陽花之後很多人愛稱「覺醒」。可是在我看來，那些「覺醒公民」中很多人根本還在睡，只是夢到自己醒。他們的諸多所作所為實在和689相差無異（比如說遇到自己喜歡的政治人物就合理化他們一切行為）。
台灣人根本沒有覺醒，把政黨當神在崇拜、供奉，把政治明星當成彌賽亞，把他捧上天，嘴巴上說要監督但根本是在幫忙神化。
真正要說覺醒，就請把政黨當工具、把有公職的政治人物當公僕，不要在思想上就樂於被他們當工具和僕人。
很多人總以為只要打倒國民黨就會幸福快樂、只要民進黨上台就會自由。這是不可能的。民進黨與國民黨都是右派和保守派的政黨，都是財閥的代言人。
我說藍綠都一樣，是因為他們都是右派與新保守主義。還是你們認為絕對不行被中國資本壓迫，但被本土資本和世界資本壓迫沒關係呢？
而且現在的民進黨還不是會讓中國資本進來．．．．．．小英政府的兩岸監督協議到底會是哪個版本呢？真期待。
如果台灣人繼續盲信「國民黨（或民進黨）不倒台灣不會好」之類的手段與目的錯置的主張的話，就永遠只會被國民兩黨給支配。
答案不是很簡單嗎？如果我是民進黨，我只要永遠讓國民黨有一口氣在，以後的選舉就可以永遠用這個藉口來獨佔所有選票，反之亦然。
「任期保障又很難罷免的總統＋有任期保障又很難罷免的立法委員＋總統有完全的閣揆任命權＋總統和國會過半多數黨同一黨籍＋剛性政黨＋總統是黨主席」完全是產生超級總統的溫床。
過去的馬英九是如此，將來的蔡英文也是如此。
我還是比較相信「絕對的權力造成絕對的腐化」。
所以對於有人說的「民進黨從來沒有完全執政過，所以不能說兩黨一樣爛，應該要給他們試試看」的主張我實在無法苟同。
為什麼人民要拿出自己的四年給那個有那麼多不良紀錄的黨「嘗試證明自己」？還是你們要說國會過半國民黨玩過幾十年，現在總該換我民進黨玩一次了？這種事情可以這樣「輪流」嗎？不好的事情還是趁早終止的好。
我不希望民進黨單獨過半，我們不是民主集中制國家。
和時代力量一起過半勢力就夠大了。
而且，更重要的是要認知到「只有代議制不會有民主」這件事。在只有代議制的情況之下，在憲法中約定的國民主權也只不過是幻影。
黑格爾指出，議會的使命在於獲得市民社會認可同意，同時也從政治性方面陶冶市民社會，並強化人們對國政的知識與尊重。亦即議會並不是根據人民意見已決定國家政策的場所，而是透過議會告知人們官員的判斷，讓人民以為好像就是他們本身所決定之一種型態與方式 。
而且，這可不是只是黑格爾藐視民主和當時的普魯士環境所以才導致這種發言，現實中官僚（行政權）的權力其實日益擴張與強化。
官僚體制與常備軍是專制國家時代的產物，然而革命之後官僚體制與常備軍非但沒有被削弱力量，反而更加壯大。
炳谷行人先生認為，官僚制度的統治事實上越加強悍，只是表面上看不出來而已。透過普通選舉權確立人民主權的同時，所謂的「人民」其實是以受過國家「陶冶」過的國民。議會民主，實質上只是讓國民將官僚或諸如此類者立案的東西幻想成國民自己本身所做的決定，使國民對此堅信不疑的一種複雜而精巧的細緻的程序而已。
在代議制之下，所有公民皆能投票，但是在投票的時候，個人從具體的個別社會裡被抽離出來，成為「抽象的」個人。投票者單獨處於密室般隔離之空間中，在選票上圈選候選人，個人和他人沒有接觸。所以炳谷先生認為，在代議制之下，所謂「擁有主權」的國民只能以「支持率」的形態存在，只能被當作統計學上的數字處理，有如幽靈一般。在代議民主之下，「國民是國家主權的擁有者」只是一種說詞，事實上明確的個人並不存在，如同電視界的收視率一般，實際上存在的只是實體不明的支持率而已。公民只能在強加給公民的候選人或政黨中做出選擇，個人所能做的，只是選出代表者而已。這能算是政治參與嗎？
孟德斯鳩也曾經說過，代議制是貴族政治，甚至是寡頭政治；真正民主主義的本質，只能透過抽籤來實踐。換言之，只有在行政上擁有平等的實際權利，才是民主政治。在發達的民主國家中政治世襲的情況更加明顯，比如說安倍晉三已經是他們家第三位首相了。
台灣其實也是，政壇幾乎可謂被政治世家出身者與戰後嬰兒潮出身、長年從事政治的「職業政治人物」獨佔。
因此炳谷先生才會指出，民主只能透過代議制以外的方式來實踐，比如說示威遊行。
（以上這一段有興趣的，可以參考炳谷行人先生的著作《炳谷行人談政治》和《邁向世界共和國》，兩本台灣都有翻譯）
雖然這麼說，不過還是希望大家都去投票啦。啊如果政黨票不是想投第三勢力的不去投也關係，這樣小黨比較容易上，而且會挺第三勢力的通常比較堅持。
畢竟當了四年奴才終於可以當一天的主人，就這樣放掉未免太可惜。
投票根本不是義務，是權利，所以當然可以選擇不行使。不過我還是覺得去投一下比較好。雖然有時候還真覺得投票不能改變什麼，因為就只有選票上的那些人可以選。
以下分總統、區域立委、不分區立委論之。
總統
總統我一開始就決定要投廢票，看過辯論之後意志更加堅定。
兩個自以為有去「傾聽」中小企業主說話就是聽到人民聲音的權貴，一個腦袋還停留在戒嚴時代的威權政權打手（雖然日本的轉型正義做的沒有德國完善，比如說有些特高戰後擔任公安警察繼續留在政府中；但是台灣可是連「公職追放」都沒有）。三個小丑是要怎麼投？
（話說宋楚瑜根本不想理基本工資，親民黨的長照政策是既非稅收制亦非保險制而是把完全與責任由家庭負擔，親民黨可能比國民黨和民進黨還要新保守主義）
有關總統的以下三篇我說的差不多了，在此就不多論述。
這篇也可以參考一下：
區域立委
請先請大家看一下這個解說影片。
（我是在互相Follow的葡萄柚燒酒上看到的，謝謝！） 要補充一點，是先有政黨協商制度後來才立法化讓它成為法律的一部份的，所以那些說「政黨協商是法律規定的怎麼可以這樣抹黑」的我是認為沒有說服力可言，又就算是先有法律規定才有協商，還要進到是否為惡法的問題。
那些喜歡用「政治是協商，本來就是喬」來替柯建銘護航的人，他們沒有告訴你柯的喬法是少數幾個黨團首腦隨便利益交換的喬法，而不是在委員會經討論、辯論之後的協商的喬法。
我會投邱顯智。真心希望檢察官今天趕快把鄭正鈐抓走這樣邱顯智的勝算就大幅提升了。
今年新竹市選區遇到了很好的機會，遇到了一次終結國民黨和民進黨的機會。很多人常說「當務之急是要先打倒國民黨，以後再打倒民進黨」（個人是對此不以為然，原因如上），現在新竹市有機會可以兩個一次掃進垃圾桶，何樂而不為？
而且，這次民進黨派出的人是那個柯建銘。一個當了23年的立委、現在採行秘密主義又架空委員會的反民主的政黨協商的王柯體制的構成人之一的人。
我出生前一個月他就開始當立委，我第一次要投立委他還在當，而且還要大家投給他。選舉公報上的經歷寫著第二三四五六七八屆立委，然後明天要選第九屆。
大概除了像王金平那種第一屆補選就上直到現在的國民黨籍老立委（洪秀柱也是，不過她第九屆肯定沒了就是）之外和柯建銘一樣老資歷的現在立委也沒幾個了。
這些老賊是非得當到人民再一次用「萬年國會」罵他們時才會考慮下來是嗎？
好吧，如果做得好就算了，可是柯建銘有做得好嗎？沒有。而且還不是打混摸魚坐領乾薪，而是和王金平一起控制整個立法院。
王柯體制不倒，國民兩黨的說要國會改革都是假話。蔡英文會想要柯建銘繼續當立委也可以理解，畢竟握有行政權的人當然希望自己的法案和作為都被國會完全承認，而如果國會有同志能一手遮天，那真是再好也不過。
柯建銘反對多元成家、反對同性婚姻、推出讓立委喝花酒除罪化的會計法第99條之1修正案（這就是現行政黨協商制度的產物）、支持參加TPP等等，他的價值幾乎都和我相左，我是要怎麼投他？我又不是保守派！（小英哪是什麼進步力量啊，如果小英陣營的主張可以算入進步主義，那台灣大概沒什麼保守派了）
反之邱顯智的政見我比較贊同，他的勞動政策主張無薪假必須經工會同意、強化勞檢（現在科學園區的勞檢權在科技部手上，當然無法期待），他也要求改革政黨協商制度。
（我認為，政黨協商必須設界線，如不能推翻委員會的決定；透明化要真正的透明化，而不是讓喬事情檯面下就算，至少要這麼改必須有附理由義務；而如果沒有少數異議權，政黨協商也只是多數黨的玩具）
嘛，自由派的法律人當然我會比較與之共鳴。他以前做過的事也證明了他堅持自己的信念，至少目前還沒有變質。
有人說邱顯智打柯建銘比打鄭正鈐還猛表示他權力慾很大．．．．．誰的權力慾會比柯建銘還大啊。當了23年立委還要繼續當、還要當立法院長，到底是誰權力慾比較大啊。
惡魔黨的戰鬥員跟修卡的大幹部，當然要是打大幹部要用力一點啊，莫名其妙。
至於鄭正鈐喔，不值一提，跳過。他如果今天去檢察官那邊投案就是他最大的貢獻。
昨天我從中正路（新竹客運下車處）回家的時候數了一下，從東門城圓環，經東寧宮與城隍廟到我們家，機車十分鐘的路程中柯老賊的看板就出現了七個，邱顯智和鄭正鈐的加起來似乎也差不多七個。如果算看板面積的話，柯老賊一個人的就比邱顯智＋鄭正鈐的總和還要多。
柯建銘這次的看板多到只要去街上根本很難不看到他的臉，文宣預算多到不只好幾款彩色傳單，還可以一整本彩色的可以一戶一本。
我實在很好奇這一次選舉柯建銘一個人就花了多少錢。
雖然最近比較沒說了，不過柯建銘曾經說過他們家在新竹市兩百年了，不要投那個從嘉義空降來的邱顯智（邱顯智配偶是新竹市人，而且是竹女出身）。
如果這樣就可以構成要投他的理由，那我下次也可以出來選了。我們家在新竹市至少也住了150年，我上大學以前都在新竹市讀書，去政大之後也常常回來。所以這樣就要投我嗎？別蠢了。
柯建銘很喜歡吹噓自己在立法院通過了一堆法案。對，沒錯，是一堆爛法案，他和小英口中的「進步法案」根本沒幾個，而且也不是他們的功勞（他們根本沒本事寫出那種法律案）。如果你是法學院的學生想必你也能理解，不管哪一科的老師都對於那些在立法院明明不會還愛自以為聰明亂修亂立的立法者頗有微詞。
柯建銘也很愛說自己在太陽花時幫助學生很多，年輕人要「感恩」．．．．．．。
那是不是也要感恩沒讓警察進立法院的王金平啊？
我前面說過了，公僕為人民做事不是理所當然？你們這種向選民討恩情的口吻和國民黨我實在分不出來有什麼差。你們到底把選民當什麼了？投票機器人？你們大概也覺得我們投票給你們非但不用感謝還是天經地義吧。
而且，還不是你們民進黨之前沒有好好弄才會弄到學生需要採取這種激烈作為，沒跟你們要檢討報告就得了便宜還賣乖。
然而，可悲的是新竹人恐怕不但無法掌握住這個機會，反而還會讓柯建銘那個老賊繼續上去（雖然包含原本較傾向投民進黨的人在內討厭柯建銘的新竹人似乎真的不少←尤其是老新竹人，但是這次的棄保操作或許真的很有效，對不起我比較悲觀）。把王金平拉下來已經無望了，現在還要把柯建銘送回去讓他們團圓好繼續鞏固王柯體制？免了吧！
而且接下來是民進黨執政，那種「立法院應該幫助小英改革」的想法根本欠缺「制衡」的觀念，就是因為人不是聖人所以才有民主制度，結果你們卻把小英當聖人．．．．．。一次「馬英九的國民黨完全執政」還讓大家學不到教訓嗎？還是你們真的相信民進黨對付社運部的主管說的「跟人民站在一起是民進黨的DNA」啊？勞工假太多囉。
堅持理念與增加國民黨選到風險，抱歉，我會選前者。我確實就是那麼冥頑不靈，不然我只要投民進黨然後幻想他們是救世主就好了，這樣還活得比較輕鬆。
鄭正鈐如果到了也只不過是國民黨在立法院的乖乖牌和投票部隊，但如果柯建銘到了可不只如此。
國會改革肯定無望（他怎麼可能放棄自己一手掌握協商的權力？！），還會讓執政者的意志更容易推進。失去原本應該要有的制衡意義，而且新保守主義的法案將會更容易通過（雖然現在情況真的也差不多糟）。
我根本不覺得邱顯智是聖人，他或許是好人（至少目前是，至少他是關廠工人案的義務辯護律師），但不要隨便相信別人是聖人，尤其是要擔任公職的人。
但是一個說要建立制度、一個在立法院有那麼多不良紀錄還堅持自己以後會「喬」出好法案的人，你要選哪一個？而又是選誰，到底比較接近儒家思想的聖人論呢？
如果因為邱顯智打柯建銘很兇就說他權力慾太重、不懂得敬老尊賢、不懂得團結，那請問柯建銘那個盤據了立法院23年的老賊是什麼？如果清心寡慾還會發願要當立法院長？
如果團結是強制大家臣服於某一強權之下，那還真敬謝不敏！
而且如果說柯建銘黑箱密室協商就是抹黑，那請問什麼不是抹黑啊？還是柯建銘現在也升級神階級了所以不能批判？
民進黨硬要在新竹市推柯建銘（之前市長選舉也是這樣，柯建銘硬要推自己的手下，弄到蔡仁堅被開除黨籍）要大家應吞下去，那後果也只好自己負責。反正我是不可能含淚投下去。
不分區立委（政黨票）
這是我最有興趣的部分。
我這一次會投13號的綠黨社會民主黨聯盟。
原因是因為贊同他們自由派、中間偏左的理念。贊成他們勞動政策、環境政策，以及綠社盟進步主義、自由民主、反戰和平的價值觀。（去年台灣一片
安保關聯法好棒棒的時候，
綠黨出聲表態支持反抗安保關聯法的人們，當然下面被罵成一片，從日治時代到現在都一直接受軍國主義教育的台灣人嘛，沒辦法）
他們的勞動政策、針對財團的稅制改革和社會福祉政策是各黨中最好的，不，應該說相較之下其他黨的勞動政策不是在玩就是本質上仍不脫財團黨。
而且，我認為台灣最重要的是化解只有「藍綠區分法」的台灣政壇，要以「左右區分法」的政治去取代。
我認為台灣政治最重要的是讓廣義的左派勢力進入國會，當然短期內是沒辦法把這個右派獨大的政治環境和右派大到一般人不知道什麼是左右的社會給給調整過來，但是這次至少是一次機會和打破右派獨大的缺口。
當然，有人會說民進黨裡面也有左派或是自由派、進步主義的人。沒錯，像是尤美女委員在性別議題上有不少貢獻。
然而問題是民進黨黨中央本身是偏向右派的、還是以保守派、新自由主義、新保守主義的意識形態為主。
尤美女委員的性別領域相對之下民進黨的意思沒那麼堅持，但是在勞動政策、財團法規等與分配正義息息相關的議題上呢？民進黨顯然是硬很多。
比如說民進黨全力支持台灣加入TPP，這點相信大家都知道。然而這一次民進黨不分區第五名的蔡培慧老師是反對TPP的。請問將來小英推為了參加TPP而犧牲農民的法案時，蔡培慧老師會如何處置？如果反抗到底，民進黨大不了把她開除移開這塊石頭。
所以就算你真的認為民進黨不分區名單很漂亮（其實也還好），我還是覺得投其他黨比較好。
當然綠社盟也有黨員處分制度，但問題是綠社盟一開始成員就是找價值觀相近的，可不像民進黨一樣要TPP的小英找了不要TPP的不分區。而且今天民進黨不但是有龐大影響力的國會大黨，還是執政黨。
至於某些每天只會把「台灣主體性」掛在嘴邊用國族主義讓大家腦袋中的血液沸騰而停止思考的（反面就是每天只會把「大家都是中國人」掛在嘴邊用國族主義讓大家腦袋中的血液沸騰而停止思考的）、排外主義的、比蔡英文左就滿足的、說自己是左獨但實在看不出來是左的，這些我都認為不用考慮。（對啦對啦我就是你們說的「蠢左」怎麼樣？沒有世界主義、超脫國族的左、只會鼓吹國族主義的最後還不是變成蘇聯或是第三帝國？！←納粹黨一開始也說自己是社會主義、和大眾站在一起）
至於鐮刀力量，啊不，時代力量呢？
他們的勞動政策、社福政策等比起綠社盟顯得模糊與不足，而且更重要的是，時代力量是以勝選為最大考量的政黨。
時代力量緊緊地和民進黨黏得很緊，於是就出現了上面傳單那樣的言論。好啦，那之後在立法院如果出現時代力量的議員不贊同的小英政府法案呢？時代力量會擋嗎？還是黨中央決定永遠配合民進黨這樣他們下次才能繼續選＋還恩情呢？
現在時代力量只剩邱顯智是敢跟民進黨正面對抗的人了是嗎？
時代力量實在把自己搞得太像民進黨外圍組織，再加上近來的事件不斷證實時代力量的諸位成員為了勝選什麼原則都可以放棄。
先說，我是反對死刑繼續維持的（比起「廢除死刑」，我更喜歡「反對死刑維持」的說法）。不過這篇不是要說為什麼要反對死刑，關於這方面的論述相信大家隨便搜尋一下都可以找到很多說的比我更好的。如果真的要在這裡說的話我就只問兩個問題：1)你是否認為國家有剝奪國民（＝主權者）生命的權力？國家剝奪人的生命是否是將人化為完全的物，乃違法人性尊嚴乎？ 2)如果你被判處死刑（即使不是冤罪），你是否會接受？
當然，如果你不贊成廢除死刑，我也只能尊重你的想法。不過，問題是如果有人為了要贏的選舉而不惜將自己過去沒那麼主流的主張掃進垃圾桶而改說呢？（亦即，非因為思考後而改說，而是為了要勝選而改說）。
最近國民黨和民進黨和時代力量的人都很喜歡指控對方參選人才是支持死刑的人（如果這樣就太好了，廢死聯盟就不用那麼累了，台灣搞不好馬上就可以廢死；當然事實並非如此），然後說別人說自己贊成廢死是「抹黑」。
這可以說是近期最讓我氣憤的一件事之一。
為什麼「廢死」會是一種「
抹黑」？這太奇怪了吧。就算你贊成死刑，會覺得「廢死」會是像「黑金」、「關說」那種詞嗎？
太陽花的時候我滿喜歡論述清楚的黃國昌的，可是最近幾個月他的發言越來越不像法律學者（比如說他頂新判決事件時），然後現在黃國昌也說別人說他支持廢死是一種抹黑、「廢死牌奧步」。
雖然我無法理解高喊「鎮魂護國」這種宛如靖國神社的話和進步主義有什麼關係，不過至少Freddy以前在
國際特赦組織當過台灣分會長的，結果現在說林郁方的「挺廢死=縱容鄭捷」布條是抹黑，我不知道林的重點是這是錯誤連接還是說他挺廢死是抹黑。
時代力量的人很多和司改會與台權會有關的，現在每個人都「轉向」了是嗎？
相較之下，政大社會出身的苗博雅在被問到是否贊成廢除死刑時，可是直接承認自己就是贊成的。更可別忘了上次苗博雅曾經在電視上大戰死刑議題（那一次贊成死刑派的代表也未免太弱）。（我至少認識兩位政大社會系出身的值得好好尊敬的人了）
鐮刀力量到處收割就算了，現在更證明了他們是以勝選為最高考量的政黨（不過即使如此我還是不會投柯建銘，腦海中浮現我在選票上蓋柯建銘的想像就覺得想吐），沒有原則不能放棄。
對，綠社盟最近也有一點這方面的傾向，另外像是某幾位候選人不斷向權力者示好的嘴臉實在令人不敢恭維。為了勝選不斷放棄自己的原則，就算選上後要怎麼相信在國會時不會也為了權力而卑躬屈膝？
附上劉靜怡老師昨天的一篇FB發文，供大家參考。
所謂「不向權力低頭」，起碼有以下雙重意義：
（一）不因權力的壓迫，而放棄自己堅持的少數理念與價值。
（二）不因權力的召喚，而屈膝卑恭、得意忘形或反覆不定
如果是因為（一）而放棄我覺得還勉強說得過去，畢竟有時候真的逼得人只能禁聲不語，不是每個人都那麼有勇氣，至少我認為不應該科與人站出來和權力者與主流反對的義務，比如說像是在納粹德國或是十五年戰爭的日本那種集體瘋狂的年代，光是說幾句埋怨國家或天皇的話就足以被認定是非國民而被抓走。
但是若是因為（二）而自己跪下來呢？嘛，每個人自己的選擇、自己的價值我無從干涉，但是至少我個人不會太想讓這種人擔任公職。
最後發幾位教授（也有不是教授的）的拉票文來替綠社盟拉票一下：
說了那麼多，無非是希望大家能投綠社盟。綠社盟很有機會過坑殺小黨的5%門檻，當然希望大家多投他們。
當然，我還是覺得不要再去考慮什麼會不會過5%、是不是會讓某人漁翁得利、投太多是不是浪費的問題（民進黨在民調封關後用這招對付時代力量我實在覺得滿卑鄙的，六席要220萬票喔，哪有那麼容易拿），還是他自己喜歡的、理念有共鳴的政黨或是候選人。（當然如果可以的話拜託請不要投信望盟、新黨、民國黨等）
我實在很討厭含淚投票這種完全否定選民自主意思與選舉權價值的東西。
不過還是請別忘了，投完票也不要把他們當神拜。柯粉們「監督市政」的方式實在令我想要再查字典確認一次「監督」和「崇拜」這兩個詞的意思。
我實在很希望這次選舉能夠成為台灣人從不斷輪流將國民黨與民進黨造神與毀神的輪迴中掙脫，在這個輪迴中台灣人永遠只會被國民兩黨、國家、資本給支配。
可是看來實在很難，還是看到許多台灣人奴性堅強地不斷榨乾自己榮耀自己的主子。
四年或八年後，或許今天的情景會再次上演，只是國民兩黨位置對調，如同八年前一樣。然後十六年後再一次。
還有，選舉結束之後絕對不是自由幸福快樂的開始，而是更加嚴峻的挑戰。
社運黑暗期將要到來、各NGO、NPO被國民黨氣與感覺無力感完後準備被民進黨繼續氣與感覺無力感、以參加TPP為目標的各種法律改惡將接踵而至（TPP可是國民兩黨共識，想想推展的力量會有多大！），等等，反抗者們的壓力恐怕只會更大。
唉。不過嘆氣絕對不了問題，只能繼續與權力者、與國家及資本對抗。
創作內容
2016總統與立委選舉之我見
讀書與電影心得 (14)
