今天的總統候選人辯論我也有看，當時邊看邊打得心得請看底下推特連接（我用留言的方式更新）。我就不再複製貼上了。
從結論來說的話，今天的辯論還是不怎麼樣。嘛，是比昨天的副總統候選人辯論好啦，至少答非所問與閃躲問題比較少見，不過基本上還是鬧劇一場。
很多篇幅都在談九二共識或是朱蔡宋三人翻舊帳大亂鬥（你們黨以前做很爛、你有炒地皮之類的云云），除此之外比較深入的政見討論很少，幾乎沒有。
如果要稱得上有水準的辯論的話，比如說至少也請兩黨互相說一下各自的長照政策為何要採取社會保險式或稅收支付制，以及為何不該採對手主張的制度。不過想當然耳爾沒有。
不過至少在以下三點朱蔡宋三人．國民親三黨倒是很有共識：
．強化官商一體的資本主義來打世界貿易戰
．一定要加入TPP
．都各自認為自己的黨最民主
第三點基本上就呵呵吧。宋楚瑜的腦袋還停留在蔣經國時代，一天到晚鼓吹要打造威權政府；朱立倫的國民黨當然不用多說，比如說前幾個月開除了批評黨的人的黨籍與把照程序產生的候選人硬請下來；蔡英文的民進黨，拜託，哪個真正的進步派會叫自己「一ㄥ派」和明目張膽地主動用自己的名字當派系名稱啊？要講更實質的？那之前只是有人說蔡英文與海霸王的關係就被警察在民進黨律師的指導下被社維法法辦是怎麼回事？而民進黨的幹部與支持者們每天急著將所有反對他們的人抹藍抹紅抹右（明明你們自己才右！）又是怎麼回事？
反正三黨候選人在辯論中說的和自己過去實際上做的不一致的也不只這點就是了，比如說蔡英文說她認為制度比較重要，但事實卻是一知道自己穩贏後便絕口不提憲改內閣制的議題。至於朱立倫一副天命所歸的「我本來不想選的，但是淡水阿嬤叫我出來我只好忍辱負重對抗小英」的故事則大概可以排上今天辯論中最好笑的笑話之一。柯文哲也很愛君權神授，朱立倫可以多跟他交流一下。
第一點與第二點倒是大家都很贊成，其實也沒什麼好奇怪的，三黨都是右派政黨、都是向財團靠攏的政黨是再清楚也不過的事情。
三人都說上任後要用政府的力量來支持產業，細部可能是有些不同啦，但是用全民的納稅錢去資助資本家全力發展資本這方向倒是都很有共識。真悲哀啊，這次要選的大概除了社民黨以外沒有其他黨會批評這點，媒體提問中也沒人針對這個問。唉，左派勢力太弱、右派獨大太久才是台灣最大的問題，不是嗎？
關於TPP，媒體提問是有問到，不過重點是放在要不要開放有瘦肉精的美豬進口，並沒有問具有比較強的反對自由貿易色彩或是涉及更深入的TPP議題的問題。比如說可以問蔡英文學名藥訂最低售價是否符合國際貿易法？以及問三黨候選人是否贊成TPP所要求的著作權保障強化（延長到70年、強化以刑事手段保障等）？或是在TPP著作權保障強化的衝擊下該如何保障我國國民的用藥權益或是會使用到外國（尤其是美國）專利的產業？
順帶一提，關於瘦肉精美豬進口，蔡英文繼續她最愛的「台灣豬有競爭力就不用怕競爭！」以及「標示清楚做出市場區隔就不用怕！」，還說她會使用日韓的國際標準來訂食品進口規則。哼哼，既然要國際標準幹嘛不乾脆用歐盟而是要用深受美國壓力的日本與韓國的標準？至於那套競爭力理論也是很新自由主義的東西。反正台灣豬農如果贏不了有瘦肉精的便宜美豬要怪誰呢？去吃（便宜）餐館吃到瘦肉精美豬要怪誰呢？誰叫你們不夠有錢沒有競爭力？沒有錢只買得起瘦肉精美豬不會乾脆不要吃豬肉嗎？
人家日本雖然是那個安倍主政，但是至少日本政府還是有弄出一套因應TPP所造成之國內農業衝擊的對策（當然是那些文官弄出來的），那朱蔡宋你們三個人呢？難道這是因為台灣沒有馬克思經濟學只有主流經濟學的關係？
前面有說到吵了滿久的九二共識，好幾家媒體的詢問其實也和與中國間之關係有關。老實說我對九二共識什麼的沒什麼興趣，倒不如說說社會福祉政策或是勞動政策還比較有意義，不過要他們三人辯這些大概太難了？
確實三人都說要好好強化勞動者權益，不過我是不怎麼相信。畢竟三個人都一副「我有聽中小企業說話耶，所以我有在傾聽人民的聲音」的樣子與論調，權貴的想法跟一般人就是不一樣耶。就算是中小企業，還是資本家啊！他們定義的「人民」大概不含勞動者吧。哎呀，反正國民兩黨的實際作為也是站在資本家與財團那邊的，勞動政策只是要選舉時說一下來騙選票用的，等選到了再看實際上要不要推以及要推多少嘛。
對了，如果問三位候選人「對於勞動法修正為每周工時以四十小時為限，但勞動部卻同時要砍掉七天國定假日」有什麼看法肯定會很有趣，三位到底敢違逆資本家們到什麼程度呢？
國防方面，蔡英文根本不就她的「半募兵制」做出回應，如果真的認為徵兵制很重要幹麼不說清楚？朱立倫雖然宣稱要推行全面募兵制，但看看馬英九的所作所為，朱的誓言真是沒什麼可信度可言。還有，朱還宣稱他不會允許美國賣垃圾武器給台灣，哼哼，朱蔡兩個要選總統還去給美方面試的小老弟宣稱自己擋得住連美國政府都擋不住的軍工複合體，誰相信啊！不過反正蔡都說要打造台灣自己的軍工複合體了。
我是主張徵兵制違憲的（比較詳細的請看推特內的說明），不過我也很清楚要消滅徵兵制有多困難，尤其是在這個長年受到軍國主義教育荼毒的台灣。常備軍與文官體制是國家自立性的核心，讓軍隊兵源（等於常備軍的實力）受到限制的徵兵制反對從某方面來說也可是一種國家的揚棄（雖然比起消滅軍隊只是小揚棄），國家當然不可能輕易讓步。
對了，今天宋楚瑜還說了一個「文官抵抗權」（還是「行政抵抗權」？）的東西。不知道是我公法學太爛還是宋要效仿孫文兄弟獨創還是怎樣，「文官抵抗權」這莫名其妙的東西我還真是第一次聽到。如果說德國基本法的抵抗權，那也是人民的權利不是身為國家的文官的啊？！又或者是要指稱行政怠惰或是故意不配合？但如果稱之為「權（利）」就代表是正當的東西啊。
大概說了幾點，詳細還是麻煩各位參照我上面的實況心得。反正這次也是三個小丑，台灣人還真的是很悲哀，只有一堆不分上下的爛蘋果可以選。當然啦，在台灣政見只是參考用的不做也沒關係這點「常態」也是很令人悲哀，弄得大家（包含我）都不重視政見了。
今年「國民黨不倒台灣不會好」含淚投或是笑迎民進黨登基，然後這個大家推上去的「國民黨2.0」爛了四年或八年後人民又只好請國民黨出來對抗這隻怪物，之後就一直重覆重覆。
沒有憲法修正與左派勢力的崛起的話，我大概敢保證就是這樣。
最後一問，三位總統候選人都有使用原住民語（大概用兩三種）來問候，不過我不知道是什麼語．．．．．．，抱歉。滿好奇是如何決定要選用哪一種原住民語的。
最後附兩篇不錯的文章（雖然有點不相關）與我自己的簡短心得。
如果是我的話在安保法違憲的部分會有更多敘述。
若從法律實體內容來看，安保法的問題可以說比服貿還嚴重。服貿至少沒有那種「一看起來就很有可能違憲」的條文，但是安保法的違憲倒是在憲法學界非常有共識。
從民意支持來看，如果沒有黑箱程序服貿很有可能會被接受－畢竟大多數台灣人還是滿喜歡自由貿易協定的，雖然服貿要加上中國因素－，反之安保法則否。安保法可以說是挑戰了深植在許多日本人心中的反戰（有些可以言「厭戰」）思想。所以看到在太陽花時很多人都說主要是反黑箱，對於內容其實不少人是贊成的，或是雖然不贊成此一版本的服貿但不反對其自由貿易的精神。可是安保法就不一樣了，超過半數的日本人都對其法律內容有疑慮或甚至反對。
有些人直接把反安保法的人打成左派，或許是安保法的支持者大多是右派（甚至可謂不是一般的右），而這些支持者為了方便塑造左右對立而如此操作，在香港與台灣的某些人也剛好利用左在這些地區長年被汙名化的脈絡來讓沒接觸過的人先入為主地討厭他們。
然而就如同許多反安保法的人所說的，反戰不分左右。要求政府遵守憲法，也是不分左右的。其實很多反安保法的參加者根本沒什麼左派的色彩，有些人其實可以很明顯地歸為中間偏右或右派。
（引文）
如果台獨是對理想國家與社會的追求，那就沒有什麼先求有再求好的論述。一起著手社會的改造不行嗎？非要「建立了國家之後，再來追求其他的平等」？那就是說，國族主義本身就是父權的，不要不承認。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
我很討厭一件事。每當有支持台獨的人因為說些沙文主義的話被批評時，常常可以見到「台獨」變成萬能的免罪符，似乎只要是支持台獨的人，歧視女性、排外主義、沙文盡施等等作為就可以也應該被容忍。似乎台獨是最高的理念，所有其他的價值與原則都必須退而其之。
當然並不是說所有支持台獨的人都是沙文主義者，可是沙文主義者能不能拿台獨當免罪符？每當有支持台獨的人進行歧視行為而被批評時，很常見「先台獨再說」的說詞。當然統一的人大概也不惶多讓，但問題是，自己想想看是不是在台灣社會（可以將範圍限定為積極主張台獨者）很多人認為台獨比起性別平等、貧富不均等問題更重要？是不是主要他是支持台獨的人然後他的歧視發言涉及台灣獨立時，就會被更加寬容地對待？之前有一篇奇文可是直接說「不能被中國財團欺負，但被台灣財團欺負沒關係」啊！
對了我要表明一下，我討厭國族主義，不管是基於中華國族的大家都是中國人論還是基於台灣國族的台灣獨立萬萬歲論，兩者都是國族主義，不會因為你認同的國族的不同而比較高尚。
不論是台灣國還是中華民國或是中華人民共和國，都不能忘記國族主義在本質上帶有壓迫異己強迫同化與服從的成分。
為什麼在日本人有很多人反對國家（主要是公立學校）強迫師生唱國歌對國旗致敬如此反感，超愛台灣獨立以及超愛中華民國的人你們想過嗎？我想沒有吧，為什麼一位德國的少女看到自己的國旗會感到不堪，你們也不在乎吧。
真正的台灣獨立是什麼？是建立一個新國家嗎？還是國家的揚棄呢？
創作內容
【總統候選人辯論】簡單說一下心得
讀書與電影心得 (14)
