巴哈的闇黑模式對我來說太黑了XD
看久了反而眼睛會痛
看久了反而眼睛會痛
剛剛才發完文章，
也看了一些創作，
發現很多人對於「的」、「地」、「得」這三個字的用法有很大的誤解。
敝人並不是國文老師也不是中文系畢業的，
所以也許不是那麼有說服力，
不過就容敝人在這裡賣弄一下吧！
首先，
這三個字本身都有其他意義。
例如「的」（ㄉㄧˋ）的意思是指「目標」；
「地」（ㄉㄧˋ）的意思是指「地面」等等。
但這些都不在本文的討論範圍之內。
本文要探討的，
就是當他們念做「ㄉㄜ˙」的時候的用法。
【的】
用法不外乎於「表示所有」以及「形容」。
所以說，
這個字連接的詞句通常是「名詞」。
舉個例子，
你的手機
我的電腦
亞夜的姊姊
等等，
後面銜接的詞性一定是名詞（代名詞當然也算是名詞了）。
這部分應該不太會有人搞錯才是。
比較容易搞錯的，
應該是做為連接形容詞時使用。
在這裡先問一下，
有人能夠解是「形容詞」與「副詞」的差異嗎？
其實最簡單的，
「形容詞」修飾的對象是名詞，
而「副詞」修仕的對象則是名詞以外的（包括形容詞或動詞）。
我們直接看例子：
紅色的蘋果
苦澀的咖啡
這些例句都是在表達以形容辭修飾後面的名詞的例子，
這種簡單的用法應該可以理解。
但是，
當後面的受詞不是名詞時：
俐落的砍了下去
重重的摔在地上
以上兩句就是錯誤用法。
還有：
跑的飛快
做的很好
以上兩句也是錯誤用法。
【地】
這字在這裡不念「ㄉㄧˋ」，
而一樣要念作「ㄉㄜ˙」。
這字的常用程度絕不亞於「的」，
但十有八九都會不小心寫成「的」，
這其實是錯誤的。
「地」的用法跟「的」很像，
差別在於「的」用於連接形容詞跟名詞，
而「地」則用於連接副詞跟動詞。
我們回頭看看剛才的例句：
俐落地砍了下去
重重地摔在地上
沒錯，
在這裡不用「的」而是要用「地」。
因為「俐落」、「重重」是用來修飾後方動詞的「副詞」。
因為形容詞跟副詞的使用方式很像，
排除詞性問題兩者的句型也完全相同，
因此不難理解為什麼「地」老是會被誤用為「的」。
但是如果我們能多加留意文意的話，
應該是不難分辨兩者的。
【得】
這個字也要念作「ㄉㄜ˙」
不過用法差得比較遠一些。
「得」的主要句型為連接動詞（或形容詞）與形容詞。
這種句型我們很常用但很難去明白地用文法的方式解釋，
主要是類似倒裝修飾的方式，
讓實際上為受詞的形容詞反去修飾主詞的動詞。
很文謅謅很難懂嗎？
沒關係，
我們直接看例句：
跑得飛快
做得很好
跑、做都是動詞，
飛快、很好當然就是形容詞。
因為前面這個動作而導致後面的結果，
然後這個結果成為了形容詞形容的對象。
「得」字的用法，
就是在表達這樣子的一種非常特別的形容法。
要說中文最難的地方，
這裡是其中之一。
因為英文、日文等其他語言都有所謂的「分詞」來把動詞給轉化為名詞屬性，
然後就能直接以形容詞加以修飾。
但也不得不承認咱中文字的奧妙，
僅僅一個字就能把整個要轉化來轉化去的句型給濃縮起來了！
另外，
「得」還有一個用法，
就是表示「可能」。
例如：
做得完
看得見
這應該不需要特別解釋了吧？
其實敝人也不知道該怎麼解釋（你還敢說
總之就是表示一種動作邏輯是可行的時候，
就會用「得」。
當然否定的場合就是把「得」改成「不」了。
【深入討論】
其實，
這三個字之間的差異還有很多可以講，
甚至會遇到很多模稜兩可的情況，
這真的就得依靠作者本身對文意的掌握度來解決了。
這裡，
敝人就提出一個簡單的法則：
受詞是「名詞」→ 的
主詞是「名詞或形容詞」→ 的
受詞是「形容詞」→ 得
主詞是「動詞」→ 得
受詞是「動詞」→ 地
主詞是「副詞」→ 地
用這種方式去記憶，
基本上就不太會錯了。
不過要注意，
中文在一些特殊的情況下一樣會有詞性轉換的情況，
以及連續修飾的情況發生，
這是要特別注意的。
例如：
從獵人拉緊的弓射出，鷹眼般銳利的射擊令獵物毫無反抗的機會便命喪黃泉。
例句中，
「拉緊的弓」與「反抗的機會」應該是沒有問題。
比較容易弄錯的，
就是中間「鷹眼般銳利的射擊」。
一般的認為，
射擊是動詞。
但是這裡的「射擊」指的是射擊的這個「動作」，
而不是去「射擊」什麼東西。
換句話說，
這裡的「射擊」其實是名詞，
所以中間要用「的」。
如果用英文來解釋的話，
這裡的射擊並不是「Shoot」，
而應該是「Shot」或者「Shooting」的感覺。
其實，
這個例句的「射擊」可以用「箭矢」代替。
對初學者來說，
如果改成「箭矢」的話就一定不會弄錯了吧！
例句使用「射擊」本身就是另一種進階的修詞學技巧。
在準備要寫這種句子的時候，
其實只要冷靜去分析「這個詞可以用什麼詞彙去取代」的話，
自然而然就會發現，
這一個詞彙的詞性將非名詞不可了。
再舉一個例子：
緩慢的蝸牛
緩慢地死去了
緩慢得令人窒息
這裡故意用同樣的主詞，
各位應該就能很簡單的判別三者的差異。
同樣是「緩慢」，
但修飾的對象不同。
「蝸牛」是名詞，
所以用「緩慢的」修飾。
「死去了」是動詞，
所以用「緩慢地」修飾。
「令人窒息」是形容詞，
所以用「緩慢得」修飾。
再舉一個例子：
紅的令人發毛
紅得令人發毛
若沒有上下文，
很顯然得，
後者是正確用法。
但前者難道就是錯誤嗎？
這得要看場合。
前者的意思是：紅的○○令人發毛，
然後把○○給省略了。
這是應用了省略法的結果，
但前提是文章真的是要傳達這樣的文意，
否則當然就是錯的。
請看看以下的變化：
「這些樣品，你覺得哪個比較好看？」
「我覺得黃的比較好看。紅的令人發毛、藍的又太憂鬱了。」
是不是覺得如果把文句改成紅得令人發毛，
反而覺得文意不順呢？
最後再舉一個例子：
爽快的答覆
爽快地答覆
一樣，
前者的意思，
指的是這一個「答覆」是令人感到爽快的，
而後者指的是爽快地去「答覆」。
若串上前後文：
我們支付了大筆的律師費請他出庭辯護，只希望能得到一個令人爽快的答覆。
「我拒絕。」但即使說到這個份上了，他仍不假思索，爽快地答覆道。
文中，
兩句話所傳達的意義可是完全相反的。
如果把兩句話倒過來：
我們支付了大筆的律師費請他出庭辯護，只希望能得到一個令人爽快地答覆。
「我拒絕。」但即使說到這個份上了，他仍不假思索，爽快的答覆道。
嗯，
前者還是可以，
只是文意變了。
後者則是完全不通了！
所以說，
區區一個字的改變，
就可以令文意的傳達產生如此大的變化，
在使用時可真的不能不注意了。
【補充】
關於的、得的差別，
還記得小學老師有提供一個台灣獨有的分辨法，
就是用台語去念句子。
「的」在台語中，
發音是「ㄟˊ」；
「得」在台語中，
發音則是「ㄍㄚ」。
例如：
做得這麼辛苦也沒人會稱讚你啦！
你的辛苦有誰知道？
自己用台語念念看吧！
不過……有個例外就是：
靠得住
做得完
吃得下
這些地方如果用台語念的話可是會寫錯的喔，
這裡是要用「得」而不是「的」。
也看了一些創作，
發現很多人對於「的」、「地」、「得」這三個字的用法有很大的誤解。
敝人並不是國文老師也不是中文系畢業的，
所以也許不是那麼有說服力，
不過就容敝人在這裡賣弄一下吧！
首先，
這三個字本身都有其他意義。
例如「的」（ㄉㄧˋ）的意思是指「目標」；
「地」（ㄉㄧˋ）的意思是指「地面」等等。
但這些都不在本文的討論範圍之內。
本文要探討的，
就是當他們念做「ㄉㄜ˙」的時候的用法。
【的】
用法不外乎於「表示所有」以及「形容」。
所以說，
這個字連接的詞句通常是「名詞」。
舉個例子，
你的手機
我的電腦
亞夜的姊姊
等等，
後面銜接的詞性一定是名詞（代名詞當然也算是名詞了）。
這部分應該不太會有人搞錯才是。
比較容易搞錯的，
應該是做為連接形容詞時使用。
在這裡先問一下，
有人能夠解是「形容詞」與「副詞」的差異嗎？
其實最簡單的，
「形容詞」修飾的對象是名詞，
而「副詞」修仕的對象則是名詞以外的（包括形容詞或動詞）。
我們直接看例子：
紅色的蘋果
苦澀的咖啡
這些例句都是在表達以形容辭修飾後面的名詞的例子，
這種簡單的用法應該可以理解。
但是，
當後面的受詞不是名詞時：
俐落的砍了下去
重重的摔在地上
以上兩句就是錯誤用法。
還有：
跑的飛快
做的很好
以上兩句也是錯誤用法。
【地】
這字在這裡不念「ㄉㄧˋ」，
而一樣要念作「ㄉㄜ˙」。
這字的常用程度絕不亞於「的」，
但十有八九都會不小心寫成「的」，
這其實是錯誤的。
「地」的用法跟「的」很像，
差別在於「的」用於連接形容詞跟名詞，
而「地」則用於連接副詞跟動詞。
我們回頭看看剛才的例句：
俐落地砍了下去
重重地摔在地上
沒錯，
在這裡不用「的」而是要用「地」。
因為「俐落」、「重重」是用來修飾後方動詞的「副詞」。
因為形容詞跟副詞的使用方式很像，
排除詞性問題兩者的句型也完全相同，
因此不難理解為什麼「地」老是會被誤用為「的」。
但是如果我們能多加留意文意的話，
應該是不難分辨兩者的。
【得】
這個字也要念作「ㄉㄜ˙」
不過用法差得比較遠一些。
「得」的主要句型為連接動詞（或形容詞）與形容詞。
這種句型我們很常用但很難去明白地用文法的方式解釋，
主要是類似倒裝修飾的方式，
讓實際上為受詞的形容詞反去修飾主詞的動詞。
很文謅謅很難懂嗎？
沒關係，
我們直接看例句：
跑得飛快
做得很好
跑、做都是動詞，
飛快、很好當然就是形容詞。
因為前面這個動作而導致後面的結果，
然後這個結果成為了形容詞形容的對象。
「得」字的用法，
就是在表達這樣子的一種非常特別的形容法。
要說中文最難的地方，
這裡是其中之一。
因為英文、日文等其他語言都有所謂的「分詞」來把動詞給轉化為名詞屬性，
然後就能直接以形容詞加以修飾。
但也不得不承認咱中文字的奧妙，
僅僅一個字就能把整個要轉化來轉化去的句型給濃縮起來了！
另外，
「得」還有一個用法，
就是表示「可能」。
例如：
做得完
看得見
這應該不需要特別解釋了吧？
其實敝人也不知道該怎麼解釋（你還敢說
總之就是表示一種動作邏輯是可行的時候，
就會用「得」。
當然否定的場合就是把「得」改成「不」了。
【深入討論】
其實，
這三個字之間的差異還有很多可以講，
甚至會遇到很多模稜兩可的情況，
這真的就得依靠作者本身對文意的掌握度來解決了。
這裡，
敝人就提出一個簡單的法則：
受詞是「名詞」→ 的
主詞是「名詞或形容詞」→ 的
受詞是「形容詞」→ 得
主詞是「動詞」→ 得
受詞是「動詞」→ 地
主詞是「副詞」→ 地
用這種方式去記憶，
基本上就不太會錯了。
不過要注意，
中文在一些特殊的情況下一樣會有詞性轉換的情況，
以及連續修飾的情況發生，
這是要特別注意的。
例如：
從獵人拉緊的弓射出，鷹眼般銳利的射擊令獵物毫無反抗的機會便命喪黃泉。
例句中，
「拉緊的弓」與「反抗的機會」應該是沒有問題。
比較容易弄錯的，
就是中間「鷹眼般銳利的射擊」。
一般的認為，
射擊是動詞。
但是這裡的「射擊」指的是射擊的這個「動作」，
而不是去「射擊」什麼東西。
換句話說，
這裡的「射擊」其實是名詞，
所以中間要用「的」。
如果用英文來解釋的話，
這裡的射擊並不是「Shoot」，
而應該是「Shot」或者「Shooting」的感覺。
其實，
這個例句的「射擊」可以用「箭矢」代替。
對初學者來說，
如果改成「箭矢」的話就一定不會弄錯了吧！
例句使用「射擊」本身就是另一種進階的修詞學技巧。
在準備要寫這種句子的時候，
其實只要冷靜去分析「這個詞可以用什麼詞彙去取代」的話，
自然而然就會發現，
這一個詞彙的詞性將非名詞不可了。
再舉一個例子：
緩慢的蝸牛
緩慢地死去了
緩慢得令人窒息
這裡故意用同樣的主詞，
各位應該就能很簡單的判別三者的差異。
同樣是「緩慢」，
但修飾的對象不同。
「蝸牛」是名詞，
所以用「緩慢的」修飾。
「死去了」是動詞，
所以用「緩慢地」修飾。
「令人窒息」是形容詞，
所以用「緩慢得」修飾。
再舉一個例子：
紅的令人發毛
紅得令人發毛
若沒有上下文，
很顯然得，
後者是正確用法。
但前者難道就是錯誤嗎？
這得要看場合。
前者的意思是：紅的○○令人發毛，
然後把○○給省略了。
這是應用了省略法的結果，
但前提是文章真的是要傳達這樣的文意，
否則當然就是錯的。
請看看以下的變化：
「這些樣品，你覺得哪個比較好看？」
「我覺得黃的比較好看。紅的令人發毛、藍的又太憂鬱了。」
是不是覺得如果把文句改成紅得令人發毛，
反而覺得文意不順呢？
最後再舉一個例子：
爽快的答覆
爽快地答覆
一樣，
前者的意思，
指的是這一個「答覆」是令人感到爽快的，
而後者指的是爽快地去「答覆」。
若串上前後文：
我們支付了大筆的律師費請他出庭辯護，只希望能得到一個令人爽快的答覆。
「我拒絕。」但即使說到這個份上了，他仍不假思索，爽快地答覆道。
文中，
兩句話所傳達的意義可是完全相反的。
如果把兩句話倒過來：
我們支付了大筆的律師費請他出庭辯護，只希望能得到一個令人爽快地答覆。
「我拒絕。」但即使說到這個份上了，他仍不假思索，爽快的答覆道。
嗯，
前者還是可以，
只是文意變了。
後者則是完全不通了！
所以說，
區區一個字的改變，
就可以令文意的傳達產生如此大的變化，
在使用時可真的不能不注意了。
【補充】
關於的、得的差別，
還記得小學老師有提供一個台灣獨有的分辨法，
就是用台語去念句子。
「的」在台語中，
發音是「ㄟˊ」；
「得」在台語中，
發音則是「ㄍㄚ」。
例如：
做得這麼辛苦也沒人會稱讚你啦！
你的辛苦有誰知道？
自己用台語念念看吧！
不過……有個例外就是：
靠得住
做得完
吃得下
這些地方如果用台語念的話可是會寫錯的喔，
這裡是要用「得」而不是「的」。
達人
