若有人間地獄，那通常都是各位自己或自家前人打造的

      假如你有天在路上被三寶威到......你覺得那個三寶的駕照根本雞腿換來的。但這時警察根據駕照資料輸入到監理所一查發現，確實是正常手續經過考試拿到的有效駕照。即便大家當下都覺得那張駕照可能還是用雞腿換來的，但依然不能否定他確實有考到駕照這事實。也就是說，駕照的有效否不是根據個人的觀感，而是發照單位說了算。......對，所以蔡英文的LSE學位我真他媽的看不懂有啥好吵的。LSE就是發給這個學位的發照單位，LSE說蔡英文是他們那出來的博士，就是了。除非你今天去告倒LSE，或藉此把它們打成學店......麥鬧啊，就算是台灣第一學府台大之於LSE，都好比中華大學比照台大一樣，你才學店，你們全國都學店XD(？)。2023QS大學排行，LSE第一次跌出50名外，也還有56名。台大才77名好嗎？若是2022泰唔士大學排名，LSE為27，台大為113差更遠喔？總之這個說法多搞笑大概知道了吧？同理，最近很夯的林市長論文案，台大學倫說撤回，就是撤回，沒有這個碩士學位了。所以基於同一個邏輯，認同台大學倫會結果的，照理說應該也會認可蔡總統的學位。反之則兩者皆持否定立場才對。很顯然的，台灣滿多人的標準和邏輯挺錯亂的......

      台灣人在教育這塊的錯亂還不止這個，在大專高教以上，認為公立好私立爛，在高中以下竟然是私立好公立爛！？我真......各位媽的不懂啊XD他們大概會跟你說，課綱混亂所以念私立的，會幫你弄好好的，花錢消災，多貴都願付，越貴族的學費越高 = 越好，然後這個邏輯一到大學馬上就翻轉過來！？為啥麼？其實大概也猜得到，因為我國有好一陣子對學術型大學補助好補助滿，搞到一堆技職體系都想跑去轉型成大學......不轉成學術型，你在當下就是一毛補助都爭取不到。然後現在又在怪學校跟實務搭不上？廢話，都轉成學術型了當然就背離了技職體系當初成立的初衷啦......(所以才不是某中研院人害的，學校是出一張嘴就能建得出來的嗎？當然是看摳摳囉~摳摳之所在，人心之所向$_$)。

      前言簡單的扯完了，其實這次也只是看論文議題之亂看到受不了。不過小弟也沒多少經驗啦，大多數人不念到博士頂多一生也不過寫一次論文吧XD 所以小弟就這一次的經驗來分享下，到底寫論文的過程都在沖蝦餃？

      首先，碩士班有分4種入學管道：推甄、考試、在職、EMBA。EMBA不就是在職專班？不，其實在職專班比較屬於中階管理階層在念的，EMBA則是比較高階的管理階層在念的，一般說笑講的田僑班、老闆班說的就是EMBA。有的學校可能沒在職專班而是併在一般生在職組吧？這4種中只有考試班是需要筆試的，其他應該都可以透過申請。當然有人願意停職下來專心讀兩年，對自己實力有自信的話，也是可以跑來參加考試，進來就是一般生囉。(推甄、考試、在職組這些都算一般生)。為何要扯班別？有興趣各位可以自己去估狗"在職專班學費"，你就會知道為何EMBA會被稱為老闆班XD 同時也大概能知道一件事，對預算少的學校來說，這算一筆不小的收入來源。

      一個碩士生入學後，當然是先修課啦，修課內容除科系必修外，你可以根據自己的興趣來挑選修，這些知識日後在寫論文時就有機會用上啦？同時，老師也會要求各位去看論文，有些學校入學就要先選教授跟的，你還得定時跟老師約會(meeting)報告看了哪些論文，有哪些心得。為何要看一堆論文？這其中有幾項原因......

(一)、就算你入學時已有方向，細節的部分要用啥技術做啥研究，研究主體為何應該都還是一片迷茫。看論文的用意就是在找尋有沒有跟你的方向一致的主題可供參考並改良的？

(二)、即使你已經確立方向，那你接下來看論文的重點就是確定，近幾年來是否有人已經寫過你未來想寫的內容？(不用太早，因為每一時期流行的技術或理論都不一樣，實際上你也可以往十幾年前的找，但老實說很快就會發現這根本是做無用功)。

(三)、就算你確定沒人玩過你未來想寫的東西，那你還是得找教授確認下，畢竟你看得沒他多XD(說不定還真的好久以前有人寫過這樣？)，以及其他某些問題......

(四)、學術貢獻。一開始我也覺得這點莫名其妙，但思考下就懂了，畢竟碩博士是學術圈子啊，學術圈當然問你學術貢獻啊XD你跑去跟老師說這個除弊很讚，他會問你除這個弊對這學術領域有啥貢獻0.0？老闆這個很賺！很賺關學術啥麼事情？其實學術研究方式有好幾種，有做實驗的、有做統計的、也有做田野調查的，不過通常做實驗與統計的居多，尤其是實驗，因為結果一翻兩瞪眼，也最好說服口試委員(就算你瞎貓碰上死耗子，但實驗爬出來跟你說尿布跟啤酒一起賣就是賣得好，那結果就是好啊不然咧？)。

這問題隨便估狗下，從2008~2020都不知道出了多少碩士了還是有人在問XD

      簡單來說，傳統領域使用新方法挑戰或改善、或使用傳統的方法使用於新領域、統合某些方法測試統合某些領域、純粹新創，只要是前人沒玩過的，對這個學術領域，你有所新發現，就可以算是學術貢獻了。 博碩士論文的差異大概只有貢獻的大小吧(至於怎判定就是看口委們的自由心證啦，他們簽了算。)。這就是為何會看到有人只是單純使用顯示卡運算加速套上過去研究就能畢業的原因，以前你破解128位元密碼需要1個月，現在使用礦機卡寫了一個方法用1000核同時運算，結果不到一小時就破解了，你的貢獻就是"找出這個方法應用於破解128位元密碼可大幅提升效率"這件事......不要以為這沒有啥麼，因為你今天拿去做浮點數運算很可能會灰頭土臉，發現這件事的或許也算一種貢獻，然後誰去改善了這點也可能算一種貢獻。當然在博士眼中，絕大多數碩士論文的學術貢獻大概都是垃圾吧？(除了極少數......例如相對論剛開始時是碩論喔A_A)。

      實務上還有一種做法，理工科常用，就是產學合作或接國科會中研院的案子一類的，然後教授給個方向，由碩士生完成雛型與基本驗證，可行的話交給博士生做進一步的改良，最後再由教授做最後的修尾與整合。通常學生們會將研究過程寫成他的論文，就用這篇去拿學位。有些案子可能還不止研究一個方向，一個方向還不一定一屆就弄得完，所以類似的東東你可能會看到幾篇甚至十幾篇論文，但仔細看過內容你就會發現，確實核心的部分是不一樣的(前提是你看得懂)。也確實有提升或發現啥麼的話，那也真的是有學術貢獻。好比人類天生就知道鋰適合做電池？不可能咩~

      又好比我想在明景陵做地下步道導覽，我可能讓遊客預先下載好地圖，刷QR就能顯示當前位置。我也可以做三點定位然後發訊息給他們對吧？那定位可以用啥做？RFID？紅外線？藍芽？哪個最精準？哪個可以相對精準又夠省錢(最高CP)？若景陵管理單位就是產學合作的發包單位的話，光這議題就能寫4篇類似的研究出來了不是？

      論文基本上章節有：摘要(但有些人是寫好才會寫這個，算第0章吧)、第一章緒論、第二章文獻探討、第三章研究大綱或方法或假說、第四章研究或實驗或統計分析、第五章結論與建議、第六章參考文獻。

      一切都準備就緒，課也修得差不多了，大概碩2上學期，就差不多該動工了。為了避免學生亂提審查到時又生不出來(要請外校教授來評分的，你耍學校，校方就得白花錢啊XD)，有些學校會有所謂的第一次審查，你至少要提出前三章的"小本"(緒論、文獻探討、研究大綱)，如果你已經確認要做啥研究，你才會有研究大綱咩......待到正式口試那天，你則是要有六個章節都定案的"大本"，該跑的跑完了，該完的都完了(？)，然後就是上場承受口試委員火力轟炸的時候啦A_A假設你成功頂住砲火了，或者說滿身瘡痍但沒啥太大瑕疵的話，口試委員們基本上都會給過啦。而待口委們簽完名並上繳至系辦後，你的學位就算拿到了，但還沒畢業。......對，政大以前真有某人很開心地就這樣跑掉了XD(看過那波新聞的就知道是誰)。

      但別忘了這裡你還是挨過砲的，通常會再修正過，最後經過自家教授確認，然後才送印，至少要印兩本，一本由校方幫你代送國家圖書館存放，另一本學校圖書館也要留一本，至於你自己要不要留一本這個"黑歷史"(？)你自己決定XD，這就是我們一般說的"精裝本"。LSE弄丟的應該就是"精裝本"，而小英後來補上去的很可能就是剛說的，某一版的"大本"。所以上面還會註記被挑剔了啥麼東西.....那些在政壇打滾的碩博士們跟你們說那是假的，一堆人就信了，真的是欺負沒寫過的人。至於國圖早期的那幾本實體論文是否還在呢A_A？...各位去申請國圖的借閱證，然後去碩博士論文網註冊一下，借個幾本來看看不就知道了？(不過非研究生的一般人能不能借我就真忘了哈哈哈)(小弟當年也有跑去翻過別人的論文就是)。整個流程跑完，該留下的留下，該結清的結清，該簽名的人員簽名，這才算完成"離校程序"，也才拿得到"畢業證書"。所以拿到學位與否和你畢業與否是兩回事......有學位不一定有畢業(要跑完離校)，但沒學位基本上畢不了業(離校不可能跑完)。

      最後分享下，論文不要拿來直接傻傻的就嚕下去，要知道摘要很可能才是整篇論文最後定版的部分，所以看論文先看兩個部分，摘要跟結論，覺得跟你無關就可以跳過去了。有關你才進去第三四五章看清楚它在搞啥......若真有用，那接下來就可以去爬它的文獻探討了，通常這篇有關，它引的那些多少也會有關，然後它引的那些論文引的......嗯，這堆夠你看好幾個月囉0.0常找教授約會，即使寫論文也建議常去找，除非你家教授對學生採放生主義，不然他多少會提醒你一些明顯欠砲的地方，寧可被自己老闆日常開砲也好過被公然轟炸到傻掉吧？例如引用最好改成自己的話語，除非是很有名的定義啥麼的XD

      實際上修課時，寫報告引用確實很常剪下貼上，若非老師有特別提醒，一般人還真就這麼做了。啊從大學開始報告就剪下貼上構成大部分內容應該也是不少人共同的回憶啦(？)。何止報告剪下貼上，我相信作業剪下貼上甚至直接拷貝的應該也不少人吧哈哈哈(？)，當過助教的就知道我說啥。是有上過研究方法啦，但那堂課還真的是教怎麼做研究，現在新聞上那一堆怪怪的鐵則、比例啥鬼的當年還真沒聽聞過......並且大家從論文的結構大概可以知道一件事，那就是前三章頂多算是前置作業，本體其實是第四第五章的實驗(統計)與結果，第六章文獻是必然的存在(沒寫清楚你還真的很可能被判抄襲)。有了第五章你才有可能定稿第0章摘要，這是就"論文"這個文件來說。那啥是真正的本體呢？你的實驗、統計與相關資料啊XD 以跑實驗的論文來說，沒人會把實驗資料集和程式碼等鬼東西寫進去啦，你嫌印刷店老闆太窮膩？教授看到也會要你回去刪掉的好嗎XD所以你跑的那個實驗和它的結果才是這個研究的真正本體，有學術貢獻的也是這個研究結果，論文充其量只是一份制式化規格的"報告書"。所以國際上不乏一些很會寫論文的專業研究人士造假的新聞......造假比剪下貼上更嚴重，後者只是懶或搞不清楚寫法，前者根本存心詐欺學術界。

      另外口試委員數，碩班為3~5人，博班為5人，其中校外委員數至少1/3，但除了沒有預算問題的學校外，實務上做法就是碩班只用3位委員，畢竟請人家外校教授出席必須要給出席費和車馬費咩......通常就是一台車拉一群過來，那台車可能一天還不只審一個系所甚至一間學校的。而外校那位口委自然沒啥機會看過你的論文，頂多你在報告時他快速的瞄過一輪......因此會仔細看的只有校內的那兩位，萬一指導教授是放生主義的，那就可能連他都沒細看過......火力方面，有去觀摩過學長姐被砲轟的都知道，口委對於在職班與EMBA還是有稍微放點水的，畢竟人家要邊上班還邊讀書又要寫論文很辛苦的。所以除非你家教授很大咖，第3人還他去揪的，否則你無法保證學校去找來並分配的第3人一定會配合他，有時連校內第2位教授都不一定願意配合演出咧......

      當然小弟只寫過跑實驗的論文，社科或文組那邊的研究本體到底是啥，還是純靠掰的就能畢業這我就真的不清楚了:3 不過我看怎麼好像有些人沒碩士以上學歷卻罵得比我還懂的樣子XD？

對，以下要開始談林的論文奇案了。

      首先"先登記主義"早期是適用在著作權上沒錯，但著作權其實有所謂的"先發明主義"與"先登記主義"......為何後來採用先登記主義，主要是為了促進商業上的應用......畢竟先發明主義要證明太困難了，為避免因此延誤到商機，所以後來偏資本主義的美國採用了先登記主義，然後我國這塊基本上是跟著美國規矩的......而且我國自1985年7/10後已改採"創作保護主義"而非"註冊保護主義"，至於這些名詞互相對應誰...問專業的。學術界論文目前適用於哪個？小弟只寫過一篇XD  問專業的，但就目前台大學倫出來說的，貌似先登記主義的樣子？

      那也就是說是他抄了學長的論文，那學長可以告他侵權囉？以先登記主義來說，沒錯啦......但這時就會產生一件很妙的事情，就是民調是林花錢請人做的，資料他的，錢他花的，但只因為前面有人先用過，於是就是學長的？那請問林花錢做的資料集算誰的？況且根據今天台大學倫判的結果和其依據的理論，那中華大學那案子，其研究結果不就是屬於那兩教授與林市長的嗎？因為採先登記主義啊？......不懂，我們一堆人論文都寫得少(一篇XD)，專業的博士、教授們可別騙我們啊QQ？公司花錢請員工做的，相關產權應該是屬於公司的啦，那照理說林出錢做的民調應該也是屬於林的？可是現在怎麼搞得好像變成不是屬於林的？(先不說通常用於新聞、公益與學術的某些特定情況下是有免責的)。

      再來就是，抄幾%才叫抄？先說，不太可能0%，除非你都不引用文獻。但你真的都沒引八成會被口委們集火轟炸(少年A你很囂張喔？你這論文就這麼原創性沒站於巨人的肩膀上？)。真有這種咖，肯定要被稱讚可以拿2個博士，很可惜咱們一堆凡人應該是沒這等道行XD(？)。所以有%就算抄？要是有人敢跟我說誰的文獻探討在抄襲我真的會噴茶，這傢伙八成沒寫過論文......所以是三分？五分？七分？.......你當點牛排膩？老實說我也不知道，我過去好像也沒聽聞過，有誰可以告訴我這個門檻是多少？今天台大學倫判斷出是抄，應該有個依據吧？小弟念的學校可能不夠好，不知道頂大或四中有沒有相關的規定？

      對，還真沒個確定的數字。況且有一種研究方式叫做"田野調查"，適用於冷門或瀕臨/已失傳的領域。例如你想做一篇有關"湖桶村屠村"事件的研究好了，一個村子當年被屠殺到只剩下2個人，現在你去附近的村子每個遇到的人都抓來問好了，恐怕聽過的還沒幾隻，那幾隻說的你都得記錄下來。過往的報導你也得記錄下來(再挑就沒多少資料可用的意思)。結果丟進去快刀系統...叮咚，你抄襲超過30%，知道為何人文相關的會哀鴻遍野了吧？

既然已經大概知道相關的流程了，那我們就來談談可能引發的後遺症吧......

      首先就是快刀軟體之於某些領域的問題，剛已說過，田野調查適用於已經快失傳的領域，而該領域的資料量已經少到你幾乎啥都得拿來使用......採用快刀不是不好，畢竟機器是最鐵面無私的(笑)。所以快刀的抄襲比例判定要不要扣除文獻探討的部分？另外跑實驗的論文通常數據圖表都不少，就算文獻探討大量剪下貼上，跑起來的比例恐怕也會淡化掉A_A這樣對其他領域的論文真的公平嗎？況且前面也說過了，同一個實驗母體，很有可能同時有好幾個研究生同步研究各種可能性，就實驗本體與學術貢獻度來說，教授與口委可能認定為4~8個獨立的論文，但丟快刀很可能判定為抄襲喔？這時是以快刀為準還是口委判斷為準呢？若是以快刀為準，那各位碩士研究生以後實質上可能就是面對四位口委了，指導教授+校內+校外+快刀。而且過去多人多屆研究看來都得一人單挑完成XD(幫各位後進哭哭，生不逢時XD)(長官喝花酒，害倒楣的小兵們看宣導的既視感)。

      再來就是過去雖有過幾次抄襲爭議，但至少火都沒燒到教授身上，這次老實說有點鬥過頭了，如果陳教授真的因監督不實而被鬥掉，要知道教授們是可以不手下留情的，就怕在職專班跟EMBA的學生們頂不住這等火力......幾屆下來可能招生到的人數就會銳減。因為口委們不敢對你放水還得拿出放大鏡來盯你，而且為了先了解你寫了啥，變成大本要提早產出並寄送至各校外委員手上，學歷也因為打過頭感覺好像也沒那麼光榮，那大老闆們還會想來拿這個EMBA嗎？就算想，畢得了業嗎？這麼金貴的尊嚴經得起教授們全力全開嗎XD？別忘了EMBA、產學合作可是不少學校真正的財源喔(普通生一個收你五六萬就唉唉叫，收個一班也不過400多萬...)(正常來說研究設備是向學校申請預算，產學若有附帶學校等於省了這筆錢)。

      國內學校有排名，你我都知道廠商們當然也知道，你若是廠商你會找誰做產學合作？國立大咖咩......然後國立大咖會有所謂屆齡退休的問題，但私校基本搶著要好嗎？為何各校這麼愛搶大咖？

(一)、因為很多產學合作是看大咖面子才上門的，大咖到哪，廠商到哪。教授接案多表示研究生有研究費可以賺，研究成果還可以拿來寫畢業論文豈不美哉？對廠商來說，不用自己養研究所與研究團隊，根本三贏。

(二)、表示該產學合作商那邊畢業的學長姐也不少，因做過產學合作一畢業就即戰力做啥不用？你只要不是麻瓜，畢業後應該也不欠出路了，不跟這種教授要跟誰？

(三)、教授接案多表示欠的人手也多，研究生數量方面若校方沒限制自然也就收得多，其他教授也樂得省事(對研究型教授來說，帶大學生乃至管系務等都算雜事，某些大咖甚至不帶班只帶研究生的)。

(四)、研究案多 = 研究生多 = 研究成果多，可丟期刊的論文也多，期刊有點數的，教授可以用來升等，學校可以用來拚排行，又是雙贏，為何要反對？

      不過有大咖就表示相對有小咖，小咖資源很少，又要帶學生管一堆雜事，通常有升等壓力的又幾乎都是小咖(正教授無升等壓力)。小咖教授的研究生更是只能接助教(教學助理，非助理教授)，助教的薪水很低的，甜頭幾乎都被大咖佔盡......真要禁止大咖教授一個人帶十幾個研究生，最開心的恐怕就是這些中小咖教授和他們的研究生了A_A。但你們有沒有想過多少教授是因為這點才留在學術界繼續打拼，被世道說成這樣他很有可能不如回家養老去。大咖養老去產學商還要找上貴校合作嗎？要也找國立第二把交椅的對吧？也就是說各校很可能同時痛失產學合作與EMBA兩大財源......別忘了產學多少也會提升論文數量與畢業生就業率，屆時學校收入、世界排名與畢業生就業率一起掉，慘~~~。

      這不就是各位要的結果嗎0.0？有啥麼好哀號的？上頭的連結人家屏東大學2019就引進了，身為第一學府的台大學子們除了極少數例外(？)相信大家的論文都很有原創性的，既然打一開始就沒有的因素，讓各位驗好驗滿也不怕對吧A_A？希望接下來公告的中華大學調查結果與法院判下來的結果最好都跟台大學倫會的結果一致，不然後面就又有好戲看了。

      另外，一個檔案在電腦中其實至少會有三個以上的時間標記，分別是建立、修改、存取時間。還有一門學問叫做"資訊鑑識"，修改的檔案不一定會覆蓋於原本的記憶體位址上。真要說這個議題真正的答案，只要兩造拿出各自最早的版本和儲存媒體提供法院和相關單位去做檢驗即可知曉哪一個既存版本是最早的。當然要是有誰敢跟你說前三章，尤其是文獻探討抄襲的，不要理他，那是來搞笑的XD  反正目前那兩位當事人已經有對簿公堂的打算了，就讓我們看看他們官司最後的結果再來討論也不遲......(不過林的台大碩士學位已經沒有了，這點還是台大說了算的，除非日後被成功翻盤)。

      至於論文不公開這個......2008年7月後在我國發表的就已經只能不公開5年了，理由？你可以選擇未來可能會申請專利吧，但私底下原因很可能只是接下來5年就職衝刺期內怕麻煩(你看對方論文看不懂是可以寄信去問的)或是對自己的文筆沒自信害羞等......老實說薪資額度都能不公開了(你跟公司怕同事間比較的麻煩？我們也怕啊？)，論文5年內不公開有啥好奇怪的？看不慣可以修法拿掉，沒拿掉前誰高興且教授願意簽名都可以不公開，只是這樣未來專利申請都要早於論文發表就是了(先登記主義)，忙死後進XD

      台灣若是一個民主"法治"國家，那我相信一個案子換誰來判，大多數的結果應該都要一致，即便有所謂的自由心證。這就好像若有人真罪該萬死，那應該誰來判都是死刑或無期徒刑，毫無爭議才對。反之不就代表我們"人治"的陰影還挺大的？換句話說，台大學倫在已經被質疑的情況下，若覺得林的情況誰來判都差不多的話，其實可以做得更漂亮點，但他們還是這樣判下來了，他們也確實有這資格不交付公審自己親自下刀就是...反正這樣也比較有好戲看0.0？

      對於大咖教授的限制，我也贊成一個老師該收的學生該有上限，一人一年能帶十幾位甚至幾十位研究生，這每個人能受到多少指導我也不太相信啦XD但真平均下去了，原本的大咖可能不如歸去外，某些只想專心做自己研究的老師可能也不幹走人了。看似立意良好，但卻有可能擋掉一些產學合作數量。大家這幾年都在說學術與實務脫節，這下不就脫節更大了嗎0.0？人家阿婆就愛指定富庶康，你卻偏要幫她指定花圍，你確定阿婆還願意繼續這個產學合作0.0？

      既然都不管血流不流成河了，要打陳師幹嘛只打綠的？在他指導下若真能抄好抄滿，我相信徒子徒孫們同樣標準下應該也是一堆人會牽涉抄襲問題XD雖然我相信當下師生雙方都不認為有抄襲到，別忘了陳師只佔1/3票數，你當另外兩位教授是空氣膩？不過人肉審查機看來也有漏洞的時候...(望向李某論文案)。為何這樣說？因為很多人一輩子只念一個碩士，只寫過一次論文，換句話說寫完前大家經驗值都是0......所以你怎麼寫論文？不是問教授就是問學長姐囉？今天這一串中有一人涉及抄襲，你要告訴我剩下那一堆都沒問題或只有少數有問題，怎麼可能？整批都該拿出來逐一檢驗才合理對吧？你藍軍會去檢視綠軍的，人家綠軍的就不會反過來檢視你藍軍的？看來這戲越來越有看頭了。反正都同領域的，一起丟快刀吧。......會不會雙方互砍到最後，又像機要費案那樣上演一齣大和解無罪化戲碼啊XD？

      中華大學那案更是有好戲看，如果接案子的內容不能拿來寫論文，以後誰還要接研究案？佐以先登記主義，先寫先贏，以後誰管你啥麼江湖道義學術倫理XD？本來各位前面有學長姊沒畢業，通常都要延畢讓教授先全力指導救他們，然後才輪到各位。這下好了，以後學長姐沒辦法及時畢業誰敢幫啊？要知道獨家資料不外傳，就沒有所謂的先登記，自然也就沒有類似題目下抄襲與否的問題了。不過道義上應該還是會乖乖等學校把他們休掉了才輪到各位，白等的就是了。如果研究生不發表期刊或研討會，佐以上述的在職生人數減少和產學案的減量......這擔心會不會成真，看接下來幾年的世界大學排行或在職生招生情況就知道啦......希望我們不要內鬥到把國力都賠上了。況且都能回溯林的論文問題了，那請問一堆拿產學研究案寫畢業論文的碩士們要不要也一起回溯啊？回溯幾年呢？真的會血流成河喔A_A(望向各科學園區)？

      陳師是因為親綠才變大咖？還是因為大咖又不偏藍才被偏綠的學生親近？知道陽明山上扣掉公立的陽明國小還有四家私立學校嗎？知道國家公園禁建嗎？那四家能蓋在那，創校人背景都不簡單好嗎？那根據當年的黨政軍背景，應該是文化大學成為頂大啊？實際上呢？背骨出最多(？)的台大才是台灣的頂大不是A_A？提出這種觀點的傢伙也真是夠天才的......

      不過當年身為小教授的學生的我倒是不討厭這些改變喔？雖然很想說往死裡打...但基於勸世觀點我還是建議各位想清楚點......就像駕照變難考、當兵變精實、論文變難寫對我們這些已經經歷過的是沒啥感覺的，但晚出生的就有罪就該死嗎XD？人家混政治的搞追殺，我們這些局外人有必要跟著喊熱嗎？所以這篇標題我怎說的？

      不懂的領域請多問問有經驗的人，不要裝行，誠如葉問2內肥波說的"你是很有正義感，但你知道真相嗎？"。而所詢問的專家中，強烈建議避過有利害關係的，別忘了專家要騙你，比普通人騙你更具有權威性和可信度，也就更難察覺。這就像你買肉問老闆新鮮否？廢話當然跟你說新鮮啊(天知道)？所以學歷乃至於論文問題，只要是在政治圈內打滾的(包含名嘴)，不管哪個顏色都不可信，一個商人跟你說他不計盈虧，一個政客跟你說他超中立，這種話都敢信，你現在還不快飛去柬埔寨賺大錢A_A？相信各位家族中多少會有一兩位拿過碩博士的，問他們立場都還比較中立點......哪怕是小弟我，乍看好像有那麼點綠綠的，實際上可能都比那群混政治的中立，為啥麼？因為我又不選哈哈哈~我也不是台商之子，誰選上對我都沒多少好處，但選錯人可能還有壞處(望向那個之前假開工典禮好幾次的萬大線與站前公車專用路障......)(柯P市長我愛你XD)。以下提提幾個小弟過去評論過的案例.......

      事實證明，冤案。當年爆料爆得多像真的？今天相關人等有誰給他道歉過？還混政壇混得很開心咧......當年罵雪隧的？當年罵高鐵的？我相信罵完還默默使用的一堆，但公道有多少件給當事人還過的？

      這篇告訴你們專業的博碩士或委員們要騙各位是多麼簡單的事情，反正中小學數學就能算的也沒幾個會自己去認真過濾資訊，都嘛等人家整理好跟你匯報，不拐你拐誰？看有多少人衝柬埔寨就知道有多少人不會獨立思考......一個窮到鬼都不想去抓人的國家，那邊的雇主會給你那種高薪，你信？

      現在知道專業人士被自身利害關係影響，導致發言或預測因加入自身期望而失公允會是啥麼情況了吧？我相信那些厲害的博士們比我等更專業更懂，就像你覺得王院長怎會不知道真實選前民調數字？但他當下就是不能老實說而繼續喊會贏啊XD政治就是這樣啦......還是那句老話，人家混政治的搞追殺，我們這些局外人有必要跟著喊熱嗎？反正對我來說雙方打越兇戲越好看，但各位的兒孫輩未來要面對的是怎樣的困境呢？